Carolin G. aus Endingen ermordet: Sexualdelikt

Hallo zusammen!

Zum Thema Handy/Smartphone: Mein Kenntnisstand ist auch der, dass sie in beiden Fällen verschwunden sind.
Wie im XY-Beitrag vom 24.6.2015 (Es sind nicht alle hochgeladenen Sendungen der ZDF-Löschorgie zum Opfer gefallen!) zu sehen und auch plausibel nachvollziehbar ist, hat Lucile auf ihrem Weg den Inn entlang dauernd telefoniert/gesimst. Er hätte also befürchten können, dass es in einer noch nicht abgeschickten SMS um ihn geht. Und wer weiß, was Carolin mit ihrem Smartphone gerade gemacht hat; vielleicht hat sie noch versucht ein Photo des Täters zu machen. Und wenn sich die Opfer beim Kontakt mit dem Täter mit ihren Mobiltelephonen beschäftigen, dann ist es sicherer, sie mitzunehmen und verschwinden zu lassen als sich vor Ort durch die Menüs zu klicken und kompromittierende Inhalte zu löschen ohne zu wissen, ob diese durch Experten später nicht wieder herzustellen sind. Für mich passt dieser Umstand zur mutmaßlichen Typologie des Täters.

Viele Grüße
Ludwig

@Fliesenriese

Fliesenriese schrieb:Warum soll der ne Beziehungstat vortaeuschen?
und andere Gruende fallen mir auch nicht ein

Er muss gar nichts. Genauso wenig muss Carolin den Täter gekannt haben.
Ich finde die Indizien und die Aussagen der Ermittler für mich schlüssiger als dein Gefühl, dass es im Fall von Carolin keine Zufallstat war.
Bislang haben sich die Ermittler nie so weit aus dem Fenster gelegt. Das sie das mittlerweile tun und offen sagen, dass sie von einer Zufallstat ausgehen, wird schon auf gewisse Indizien und Beweise fußen.

MauraIsles schrieb:Ein bisschen Bauchweh macht mir das "hochgerechnete" bzw. die quasi mathematisch vervollständigte DNA schon, wie sicher oder fehleranfällig sind solche Hochrechnungen?

Das können wir Laien natürlich nicht abschätzen. Denn natürlich haben keine wirkliche Ahnung, wie das so abläuft, mit dem Hochrechnen. Aber selbst wenn, dann kennen wir immer noch nicht die Akten.

Warum verlassen wir uns denn nicht einfach auf die fachkundige Aussage des Pressesprechers der Staatsanwaltschaft? Oder gibt es da auch Vorbehalte gegen seine Kompetenz?

Beide sichergestellten DNA-Spuren waren von schlechter Qualität. Die am Tatort in Kufstein gefundene DNA wurde hochgerechnet und dieses Profil dann mit den in Deutschland sichergestellten Fragmenten direkt verglichen, erläuterte Hansjörg Mayr, der Sprecher der Staatsanwaltschaft Innsbruck. Das Ergebnis, das seit Mittwoch vorliege, lasse keinen vernünftigen Zweifel zu, dass es sich um ein und denselben Täter handelt, so Mayr. Wären es zwei Personen, müssten sie Zwillingsbrüder oder Vater und Sohn sein.

http://tirol.orf.at/news/stories/2822100/

@Ludwig_01

Ludwig_01 schrieb:Wie im XY-Beitrag vom 24.6.2015 (Es sind nicht alle hochgeladenen Sendungen der ZDF-Löschorgie zum Opfer gefallen!) zu sehen und auch plausibel nachvollziehbar ist, hat Lucile auf ihrem Weg den Inn entlang dauernd telefoniert/gesimst. Er hätte also befürchten können, dass es in einer noch nicht abgeschickten SMS um ihn geht. Und wer weiß, was Carolin mit ihrem Smartphone gerade gemacht hat; vielleicht hat sie noch versucht ein Photo des Täters zu machen. Und wenn sich die Opfer beim Kontakt mit dem Täter mit ihren Mobiltelephonen beschäftigen, dann ist es sicherer, sie mitzunehmen und verschwinden zu lassen

Das wäre in der Tat eine plausible Erklärung.

Halte die Handys auch für sehr wichtig!
Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass wenn der Täter am Tag x die Tat plant zu verüben, ein Opfer auftaucht, das in sein Schema fällt? Nahezu doch bei Null.
Deshalb denke ich umgekehrt, die Opfer standen fest ebenso die Örtlichkeit, die einzige Variable war die Zeit. Reines Töten reicht dem Täter nicht, er hat einen Vernichtungsdrang.

Vielleicht sind die beiden Smartphone ja seine Trophäen. Oder er konnte sie praktisch für etwas brauchen und hat sie verschenkt.

@Ludwig_01
soviel ich mitgekriegt habe hat aber C.G. Ihr Handy wohl mitgehabt,
aber wohl beim Start in Endingen ausgemacht. Aus welchen Gruenden
auch immer.
dann ist Sie gelaufen und wenn dann was passiert.
so schnell Geheimyahl etc.
das geht dann so nicht wie du es schilderst

Ich denke, die Handys wurden mitgenommen, um eine Ortung und das Auffinden der Opfer hinauszuzögern.

Gast422 schrieb:Deshalb denke ich umgekehrt, die Opfer standen fest ebenso die Örtlichkeit, die einzige Variable war die Zeit. Reines Töten reicht dem Täter nicht, er hat einen Vernichtungsdrang.

Wie gesagt, die Ermittler gehen aktuell von Zufallstaten in beiden Fällen aus. Ich denke, sie haben mehr Informationen und Erfahrungen als wir, um das beurteilen zu können.
Es ist müßig, jedes Ermittlungsergebnis der Polizei von Grund auf anzuzweifeln (DNA-Spur, Zufallstat etc.). Klar, kann man tun, aber ob man einem Forenteilnehmer ohne schlüssige Argumentationskette nun überzeugender findet als zwei in Deutschland und Österreich agierende Ermittlerteams - das muss dann tatsächlich jeder selbst für sich entscheiden?!

@inextenso

inextenso schrieb:Was ist ein PCR-Hemmer?

Die PCR (polymerase chain reaction) braucht man für die Erstellung eines DNA-Profils, um die DNA selektiv zu vervielfältigen. Ein PCR-Hemmer ist eine einfache chemische Substanz, die genau diese Vervielfältigung verhindert. Somit kann man auch kein DNA-Profil erstellen. Allerdings gibt es gefinkelte Methoden, die DNA von diesen Hemmern zu reinigen. Ist also für einen Täter kein idiotensicherer Weg, sein Profiling zu verhindern.

denke auch, wenn die sagen Zufall ,dann haben die Gruende.

Bei Lucile war klar, die hat damit gesimst ,kurz vor der Tat.
Aber bei C.G. war das Handy aus, wahrscheinlich in einem Beutel oder so.
Deswegen bin ich mir nicht im klaren , warum er es mitgenommen hat

@Fliesenriese

Fliesenriese schrieb: Deswegen bin ich mir nicht im klaren , warum er es mitgenommen hat

Wo ist bitte die Quelle, dass das Smartphone von CG weg ist?

Mir ist nur von Lucile bekannt, dass ihr pinkfarbenes Smartphone verschwunden ist.

@nephilimfield

Danke für die Info. Hatte auch gerade danach gegoogelt. Kannst Du mir vllt noch einen Tipp geben, wofür man PCR-Hemmer herkömmlicherweise einsetzt? Ich kanns mir gerade nicht so richtig vorstellen. Stichwort reicht.

@flincibinci

flincibinci schrieb:Wo ist bitte die Quelle, dass das Smartphone von CG weg ist?

Dieselbe Frage wurde vor 1-2 Seiten bereits gestellt und beantwortet.
Seit gestern liest man in den Medien, dass eine der Parallelen der beiden Mordfälle sei, dass beide Male die Handys verschwunden sind. Das scheinen die Ermittler mittlerweile also so bestätigt zu haben.

ich hatte gesagt,
WENN es weg ist

@Misterioso
Aber wo bitte ist die Quelle dazu? Die konnte ich nicht finden zum verschwundenen Handy

@flincibinci

flincibinci schrieb:Aber wo bitte ist die Quelle dazu? Die konnte ich nicht finden zum verschwundenen Handy

Ehe du hier zig Mal fragst, warum blätterst du nicht mal 1-2 Seiten zurück. Ich verlinkte einen Bild-Artikel. Wenn dir die Bild zu unseriös ist (wobei sie eigentlich in diesen Fällen oft als erstes die neuesten Informationen veröffentlichen), dann musst du einfach mal googeln. Seit gestern stand das in mehreren Artikeln - und zwar recht eindeutig, also dass man das Handy von Carolin bis heute nicht gefunden hat u. dass das eben eine der vielen Parallelen zum Lucile-Fall wäre.

@Misterioso
Ich habe nun bestimmt 10 Artikel durchgelesen- nirgends war vom Handy die Rede. Nur, dass die Polizei Genaueres darüber zurückhält.
Also ja, ich bezweifle die Seriösität der Bild.