Carolin G. aus Endingen ermordet: Sexualdelikt

Ich bin ganz neu hier, habe den Thread aber schon lange mitverfolgt. Ich hoffe ihr nehmt mich noch mit auf :)
Der Fall hat mich als langjährige Joggerin und leidenschaftliche Waldgängerin wirklich sehr geschockt.
Mich würde in diesem Fall gar keine Richtung überraschen. Offensichtlich scheinen hier einige sehr überzeugt zu sein, dass es sich um eine Zufallstat bzw. Um eine Beziehungstat handelt. Aber letztlich gibt es ja für keines der beiden wirkliche Indizien, oder hab ich da ein Denkfehler? Interessant wäre es mal zusammen zutragen, was für das eine oder andere spricht.
Sie war recht bekannt und der Überfall fand tagsüber statt. Beides ja eher Punkte, die eventuell gegen Carolin als Zufallsopfer sprechen.
Für eine Beziehungstat spricht in meinen Augen das etwas speziellere Vorgehen der Polizei. Vieles wurde als Täterwissen deklariert und relativ wenig preisgegeben. Man kann nur hoffen, dass die Polizei wirklich mehr weiß.
Finde es auch etwas redundant und sinnlos, das Aussehen von Carolin zu diskutieren. Falls Sie ein klassisches Zufallsopfer war, wird ihr Aussehen nicht das alleinige Kriterium gewesen sein. Bei einer Beziehungstat wäre alles etwas komplizierter sowie unwahrscheinlich, dass jemand sie nur aufgrund ihres Äußeren krankhaft begehrt hat.

@Soup

Finde es auch etwas redundant und sinnlos, das Aussehen von Carolin zu diskutieren. Falls Sie ein klassisches Zufallsopfer war, wird ihr Aussehen nicht das alleinige Kriterium gewesen sein. Bei einer Beziehungstat wäre alles etwas komplizierter sowie unwahrscheinlich, dass jemand sie nur aufind ihres Äußeren krankhaft begehrt hat.

Danke für den klugen Beitrag.
Ich freue mich auf deine weiteren Posts.
Möchte nicht "willkommen" schreiben, weil die Themen hier ja sehr traurig sind.

@zmkkck
@funki

@tcl Vielen Dank für die Beschreibungen, das bringt einem das realistisch sehr nahe. Wäre es Dir möglich, den Baum mit den Positionsangaben nachträglich noch einzuzeichnen (falls du dich noch erinnerst wo in etwa der war)? Du sagtest, dort wäre eine
tcl schrieb:
Positionsangabe wie 5"8°
gewesen. Hätte man von diesem einen Baum einen Blick ins Gelände bzw einen Überblick haben können? Dass er sie praktisch von Weitem hätte schon laufen sehen?

Funki hat ein Bild von diesem Baum gemacht. Allerdings nur rangezoomt vom Waldweg. Der Baum steht ca in der Mitte des Waldstreifens östlich des Freiburger Wegs, aber vom angenommenen Fundort noch ca 80-100m weiter Richtung Fischteiche. Was meinst Du, @funki? Wir waren nicht direkt bei diesem Baum, der an einer Bodenschwelle oder einem Weg steht. Dort im Wald sind mehrere Stufen/Schwellen/Wege (zur Holzabfuhr?) auf unterschiedlichen Höhen.
An dem Baum hat der Täter nicht gelauert, weil er von dort nicht den Freiburger Weg einsehen konnte und der Baum zu weit weg von der Straße steht. Da hätte der Täter sich sozusagen durch Geräusche im Wald vor dem Zugriff verraten.

Ich glaube nicht das Carolin bis dahin joggen war!!
Also echt nicht, wenn dann wurde sie vorher abgefangen! Aber sie war sicher nicht da joggen?! Kann ich mir einfach nicht vorstellen!

@Wolkefrieda

Das glaube ich auch nicht! Sie muss irgendwo anders abgegriffen worden sein. Diese Stelle ist der Polizei auch nicht bekannt, denn dafür gibt es keine Zeugen oder Beweise.
Deswegen gehe ich davon aus, das ein Auto mit im Spiel ist. Wir wissen auch nicht wie lange der Täter mit der C. zusammen war. Wir kennen den Zeitramen nicht, die Polizei wird auch diesen nicht kennen.

@HerculePoirot
@funki

HerculePoirot schrieb:So stellen sich in etwa die Entfernungen dar. Der Waldweg ist ja offensichtlich auch von einem Pkw zu befahren, der Täter könnte sich also mit seinem Fahrzeug bis auf ca. 20m dem Fundort genähert haben.

Ja, da liegst Du ganz gut. Die exakte geographische Position müsstest Du von funki erfragen. Ich meine, der angenommene Fundort liegt noch ein kleines Stück nordwestlich von Deiner Annahme. Es hieß ja von Seiten der Polizei, "100m vom Weg entfernt" bzw "Waldrand". Ich kann die genaue Stelle nicht in GoogleEarth lokalisieren, da man da ja nur die Bäume von oben sieht und die Bodenschwelle auch nur erahnen kann.

@tcl
@funki
@ alle, die vor Ort waren

Ist es für Euch vorstellbar, dass jemand den Schuh vom Auto aus in dieses Gebüsch geworfen hat?

@tcl
@funki

Es wurde ja mal auf einem Bild angezeigt,wo sich die Polizei aufhielt als man Carolins Schuh gefunden hat (ich glaube das war auch die Stelle,wo man den Schuh fand)
Habt ihr diese Stelle finden können...oder wisst ihr von ungefähr wo sich diese Stelle befinden könnte ?

@JamesRockford
Ja .... kann man sich vorstellen.

Hier ein Gebüsch wo man vom Auto ohne weiteres hätte ein Schuh reinwerfen können

Original anzeigen (2,4 MB)

Dieses Gebüsch würde sogar auf der Fahrerseite liegen.

Die einfachste Möglichkeit ist immer noch, dass sie am Freiburger Weg abgegriffen wurde und der Schuh eben nur durch ein Tier bis an die Teiche gekommen ist. Ein Fuchs hat @funki ja zumindest mal gesehn. Es folgen drei Bilder, die auf dem Freiburger Weg an der Stelle aufgenommen wurde, wo die Rote Linie in @HerculePoirot Grafik beginnt. Dort ist es keineswegs zu steil, um jemand runter zu ziehen oder zu tragen. Auf Höhe der Teiche wäre das tatsächlich so gut wie unmöglich.


Original anzeigen (5,3 MB)

Original anzeigen (5,6 MB)

Original anzeigen (5,4 MB)

Ich befürchte, dass sich dieser Fall noch ziehen wird und ggf. erst durch Zufall aufgeklärt werden kann.

Was ich mich einfach frage: warum ist es so schwer Täterrelevante DNA zu finden? Das macht mich einfach immernoch stutzig.

Auf dem zweiten Bild sieht man die Teiche ganz unten oder?

@Wolkefrieda

Wolkefrieda schrieb:Ich glaube nicht das Carolin bis dahin joggen war!!
Also echt nicht, wenn dann wurde sie vorher abgefangen! Aber sie war sicher nicht da joggen?! Kann ich mir einfach nicht vorstellen!

@Elefant100

Elefant100 schrieb:Das glaube ich auch nicht! Sie muss irgendwo anders abgegriffen worden sein. Diese Stelle ist der Polizei auch nicht bekannt, denn dafür gibt es keine Zeugen oder Beweise.
Deswegen gehe ich davon aus, das ein Auto mit im Spiel ist. Wir wissen auch nicht wie lange der Täter mit der C. zusammen war. Wir kennen den Zeitramen nicht, die Polizei wird auch diesen nicht kennen.

CG war in meinen Augen eine semiprofessionelle Joggerin. Ich bin mir ziemlich sicher, dass sie diesen Waldweg nicht gejoggt ist. Sie wollte rennen, in einer bestimmten Zeit eine für sie machbare, fordernde Strecke. Es gibt dort massenweise Wege, Straßen; da sucht man sich nicht einen der schlechtesten zum Joggen aus!

Bezüglich des Zeitraumes denke ich, dass zwischen 15:30h und spätestens 18:00h alles geschehen ist. Der Täter muss sich bewusst gewesen sein, dass CG nach seinem Übergriff eventuell von ihrer Familie zeitnah vermisst und gesucht wird. Deshalb war er unter Zeitdruck und vermutlich schon längst aus dem Gebiet raus, als die private Suche und die mit Feuerwehr am 6.10. begann.

tcl schrieb:CG war in meinen Augen eine semiprofessionelle Joggerin. Ich bin mir ziemlich sicher, dass sie diesen Waldweg nicht gejoggt ist. Sie wollte rennen, in einer bestimmten Zeit eine für sie machbare, fordernde Strecke. Es gibt dort massenweise Wege, Straßen; da sucht man sich nicht einen der schlechtesten zum Joggen aus!

Nein ich denke auch, dass das Opfer in den Wald gezerrt bzw. unter Androhung von Gewalt in das Waltstück getrieben wurde. Ich denke das wäre nicht weit hergeholt. Die einzige Möglichkeit warum sie im Wald war könnte beispielsweise eine "Pineklpause" sein in der sie überrascht wurde - halte aber anderes für realisitischer.

funki schrieb:Auf dem zweiten Bild sieht man die Teiche ganz unten oder?

Nein die Bilder sind wie gesagt alle an der gleichen Stelle kurz nach der Linkskurve von Endingen aus gesehen entstanden.
Auf Höhe der Teiche sieht das so aus (hinten im Bild ist eine Teichfläche zu erahnen, real sieht mans ganz gut):

Original anzeigen (5,9 MB)

Da ist es definitiv zu steil.

@tcl

Grüß dich! Darf ich fragen, was du mit folgender Info genau meinst: "ACHTUNG: Der "Anbauer" der Pflanzen hat nichts mit dem Mord zu tun. Die Pflanzen waren wegen Aussentemperaturen garantiert nicht mehr dort am 6.10.! Wohl aber wäre der "Anbauer" einer, der die hier im Forum oft erwähnten Ortskenntnisse hätte"? Kennst du den Anbauer und kannst somit einen Tatzusammenhang ausschließen? Falls nicht, weshalb genau kannst du ausschließen? Ich weiß ja nicht, wie gut sich die Ermittler der Mordkommission mit Cannabispflanzen auskennen; womöglich wurden diese schon untersucht rsp. ein Zusammenhang für unwahrscheinlich befunden. Ansonsten finde ich, dass diese Info weitergegeben werden sollte.

@Bulbjerg
Hallo Eredin, ich hab mir viel Mühe gegeben, es möglichst eindeutig zu formulieren!
Ich schliesse NICHT aus, dass der Anbauer der Täter ist. Seine Anbautätigkeiten waren aber höchstwahrscheinlich klimabedingt bereits lange abgeschlossen, als die Tat geschah. Mit dem ACHTUNG wollte ich nur vermeiden, dass hier gleich Jemand einen eindeutig Verdächtigen ausmacht. Deswegen, und darum ging es mir eigentlich, habe ich angefügt, dass der Anbauer Ortskenntnisse hat, weil der diesen Platz gesucht oder gekannt hat. Klar?
Ich kenne den Anbauer nicht!

Wir haben bei der Soko Erle nachgefragt warum die Sachen des Anbauers nicht mit in die Spurensicherung genommen worden sind. Wenn es auch nur zum Ausschluß ist.

Haben noch keine Antwort.

Original anzeigen (1,5 MB)

Hier einer dieser Becher

@funki

Dieses Gelände wie Ihr es beschreibt, wäre das für einen Mountainbiker oder eine Enduro zugänglich und befahrbar? Oder tatsächlich nur zu Fuß.

Danke übrigens für das Foto und Deine Darstellung. Ich denke ja immer noch an ein Auto, auch an ein Auto, in welchem die Tat stattgefunden hat, nachher noch der Schuh war, der dann einfach aus dem Fenster gepfeffert wurde.

Aber ich möchte alle anderen Möglichkeiten ausschließen.