Carolin G. aus Endingen ermordet: Sexualdelikt

was soll sie denn sonst in laufkleidung gemacht haben?

ich denke, dass die ermittler nachvollziehen können, ob sie vor der tat unmittelbar am laufen war oder nicht

@Tarantella
Wie kommst du jetzt darauf, dass sie nicht gejoggt hat? Ich habe dies in keinen Text gelesen. Quelle bitte!

@Nina75
In Stuttgart werden stündlich Frauen von Männergruppen entführt?

Die Zeugenaussage, dass man CG auf dem Bahlinger Weg in Nähe des Bestattungswaldes joggend an diesem Tag gesehen haben will, "beißt" sich allerdings mMn mit dieser Aussage der Ermittler:

Die Polizei geht zudem davon aus,dass der Erstkontakt zwischen Täter und Opfer nicht an dem Ort war, an dem die Leiche später gefunden wurde.

Quelle:
http://www.news.de/panorama/855653127/joggerin-carolin-gruber-tot-in-endingen-bei-freiburg-dna-spuren-600-hinweise-aber-noch-keine-heisse-spur/1/ (Archiv-Version vom 27.11.2016)

Dann müsste der Täter ihr dahin gefolgt sein - und sie müsste dann keinerlei Angst vor ihm gehabt haben?! wenn sie einfach weiterlief, nachdem der Erstkontakt erfolgte...ich finde das sehr merkwürdig...

@fortylicks
Ich denke die Hypothese bzgl. des Erstkontaktes entstand durch den fehlenden Schuh.
Seit dem Schuhfund habe ich diese Formulierung nicht mehr gelesen.
Vieleicht haben die Ermittler ihre Ansicht in Richtung einer Verbringung des Schuhs durch den Täter geändert.

Möglich ist auch, dass die Ermittler aus der Unzugänglichkeit des Fundortes der Leiche diesen Schluss zogen.
Da wo man gar nicht joggen kann, da kann auch kein Erstkontakt stattgefunden haben.
An sich sehr naheliegend.

fortylicks schrieb:Dann müsste der Täter ihr dahin gefolgt sein - und sie müsste dann keinerlei Angst vor ihm gehabt haben?! wenn sie einfach weiterlief, nachdem der Erstkontakt erfolgte...ich finde das sehr merkwürdig...

Der "Erstkontakt" könnte doch aus ihrer Sicht ganz harmlos und unauffällig gewesen sein.

Kodama schrieb:Seit dem Schuhfund habe ich diese Formulierung nicht mehr gelesen.

Warum sollte man sie wiederholen? Man hätte dann eher öffentlich machen sollen, dass damit diese Formulierung hinfällig wurde...wäre für evtl. Zeugen sicher einfacher gewesen.

Aber es steht ja auch - weiterhin- die Aussage im Raum:
Fundort nicht gleich Tatort. Und das ginge in die gleiche Richtung..

frauZimt schrieb:Der "Erstkontakt" könnte doch aus ihrer Sicht ganz harmlos und unauffällig gewesen sein.

Richtig - nur woher wissen die Ermittler das??

Da könnten fehlende Abwehrverletzungen eine Rolle spielen.
Auch die offenbar fehlende Täter-DNA spricht gegen eine länger andauernde tätliche Auseinandersetzung zwischen Täter und Opfer.

Kommt auch immer darauf an was man unter "Erstkontakt" versteht. Ich verstehe darunter, das der "Erstkontakt" die eigentliche Tat meint. Und warum die Ermittler meinen das der Fundort nicht der Tatort ist, kann sich ja durch die Leiche des Opfers ergeben haben - zum Beispiel, fehlendes Blut etc..

@sgt.pepper
ja, so interpretiere ich es auch...

Ich mache mir langsam Sorgen, ob der Täter gefunden wird? Irgendwie scheint die Poizei keine heiße Spur zu haben!?
Was heißt Erstkontakt nicht Tatort!
In irgendeinem Bericht hieß es, CG sei an stumpfer Gewalt gestorben? Kennt sich damit jemand aus, was das heißt?!

Ich mache mir keine Sorgen!
Die halten sich wohlwissend zurück mit Informationen und plötzlich Bäähhhm...
Siehe Freiburg und Bochum.

Erstkontakt kann viel bedeuten. Beispiel: Sie haben an diesem Tag den Erstkontakt an Punkt A. Tatort ist Punkt B. Fundort ist entweder auch Punkt B oder sogar Punkt C.

Zu der stumpfen Gewalt kann ich mich an keine Aussage seitens der Polizei erinnern. Hast Du da noch eine Quelle?

Aber um Deine Frage zu beantworten: Ich kann Dich mit einem Messer, einer Schehre, einer Scherbe nieder strecken oder aber mit einem stumpfen Gegenstand wie zum Beispiel ein Knüppel oder auch einer Faust.
Im zweiten Fall ist es stumpfe Gewalteinwirkung, weil ein stumpfer, nicht spitzer Gegenstand.

Nein, das war ein Chat hier mit einer Person. Aber geht wohl dann eher in Richtung Vermutung?! Habe dazu keine Quelle!
Ja, du kannst schon recht haben, aber die Zeit ist ja auch im Rücken! Ich hoffe einfach, dass sowas nicht noch mal passiert!
Aber, ich habe einen interessanten Bericht gefunden, bitte mal lesen, da werden beide Arten von Täterprofilen beschrieben, ich würde sagen, es wäre dann ein geplanter mord gewesen?!
Bitte mal lesen, was ihr zu sagt!?

Hast noch n Link zu dem Bericht?
2. Zeile
Sorry Mods, ich kann nicht PN weil Profil versteckt

http://www.silberpapier.de/psychiatrie-serienmoerderprofile.htm (Archiv-Version vom 15.09.2013)

(Siehe täterprofil und das eigentliche Verbrechen)

@Wolkefrieda

Das ist ein sehr interessanter Text.
Aber in Bezug auf C.G. würde es bedeuten, dass es sich um einen Mehrfachtäter handelt.
Was lässt Dich das vermuten?

Ich denke vielmehr, das es sich um einen Ersttäter mit krankhafter Persönlichkeit handelt und die Tat in direktem Verhältnis zu C.G. steht.
Somit gehe ich von keiner weiteren Tat aus, macht aber auch die Ermittlung des Täters etwas diffiziler.

Puh, dazu müsste man Details wissen?! Was wir wissen, ist, dass Tatort nicht gleich Erstkontaktort ist etc! Spricht eben für einen planenden Täter?! Ob es nun das erste mal weiß man nicht! Aber wenn dies einer das erste mal gemacht hätte, hätten die Ermittler nicht evtl mehr spuren gefunden?!

Das ist der Punkt.
Ich halte ihn für überaus intelligent, wofür ich hier schon kritisiert wurde.

Zudem halte ich ihn mittlerweile für männlich, 25-35 Jahre. Extrovertiert und aus dem nahen Umfeld.

Warum ich das vermute, mag der geneigte Leser hier meinen letzen Posts entnehmen.

Warum vermutest es denn?!
Ich denke du hast recht, wird jung und aus der Gegend sein, und fit und ich denke durchaus charmant und verbal sehr gut versiert. Denke ich auch, dazu ordentliche Portion Intelligenz!! Aber, es könnte eben auch sein das nicht unbedingt das erste mal wAr, und wenn doch könnte ein "nächstes "folgen!?
@Silberberg
Ich finde den Beitrag der täterprofile sehr aussagekräftig !!

Wolkefrieda schrieb:dass Tatort nicht gleich Erstkontaktort ist etc

das ist nicht richtig; es wurde gesagt: Fundort nicht Tatort - und das man annimmt, dass der Erstkontakt nicht am Fundort stattfand...