@Bulbjerg Das mit dem Sperrcode hatten wir auf den ersten Seiten des Threads geklärt.
Ja, es war mit Sicherungspin gesichert. Es ist jedoch vollkommen unerheblich weil man diese Art von Handy auch sehr schnell "jailbreaken" kann. Damit könnte z.B. ein in Besitz genommenes Handy, entsperrt worden sein.
Nun ist es jedoch so, dass sowohl die gefundene Spur der Hunde, als auch die Ortung des Handys in der selben Region liegen. Das wäre großer Zufall wenn man beide Geschehen für sich stehen ließe. Also SE läuft durch den Park, entledigt sich vorher des Handys und am nächsten Tag findet jemand das Handy, jailbreaked es und macht es im Park an. Das ist sicherlich unwahrscheinlich.
Mir fällt nur eine Spekulation dafür ein. SE hätte dafür das Handy verloren haben müssen in dieser Region des Parks und jemand findet es dort. Weil sich die Person dann nicht traut, das Handy zu Hause einzuschalten nachdem sie es geknackt hat, macht sie das Handy an der Stelle wieder an, an der sie es fand, bzw. verkauft bekommen hat (von SE oder einer weiteren dritten Person).
Zur Frage ob die Familie zusammen während des Urlaubs im Park war. Das wurde ebenfalls vor ein paar Seiten beantwortet. Mit "nein".
Dass die Spur kontaminiert wurde durch Spuren der Familie, ist beinahe ausgeschlossen.
Zwei getrennte Hunde rekonstruieren ein und die selbe Route. Dafür müsste Frau Enns bei der späteren Suche nach ihrem Mann genau diese Route gelaufen sein. Das war mit annähernd an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht der Fall, auch wenn wir nicht dabei waren bei der Suche. Wer würde vom Hotel aus direkt in den Park gehen zur Suche? Logisch ist es, dass man sektionsweise und straßenblockweise sucht, dabei läuft man nicht direkt in eine Richtung ohne irgendwo abzubiegen.
Sector7 schrieb:Aber bei der Suche waren sie bestimmt an dem Punkt der Handy-Ortung, so meinte ich das.
