Verwirrter Reichsbürger tötet "Schwer verliebt"-Teilnehmerin Sarah H.

@obskur

Nein, sollte man meiner Meinung nach nicht.
Hier müsste die forensische ambulante Betreuung her, je nach Schwere der Erkrankung entweder in einer forens. Wg oder ein Betreuer , welcher jeden Tag schaut, das er seine Medikament nimmt und man so die Gefahr nochmal um einiges reduzieren kann.

@Steppel

es mag sein das der Täter dringend Hilfe benötigt, aber ich hlaub kaum, das zahlen sie Betrag X eine Hilfe für so jemanden ist.
Hier wäre evtl Therapie eine Hilfe ( wurde m.W. nach nicht aufgelegt), sowie Sicherstellung der Medikamenteneinnahme etc.


Hat man eigentlicg etwas davon gehört ob / in welcher Form der Täter betreut wird?

renasia schrieb:Hat man eigentlich etwas davon gehört ob / in welcher Form der Täter betreut wird?

Das wird halt so sein, wie auch bei meinem paranoid-schizophrenen Nachbarn, der auch gern mal ungewöhnlichere Verhaltensweisen an den Tag legt. Der bekommt regelmäßig Besuch von seiner Betreuerin, Sozialarbeitern und von der Polizei, die ich hole, wenn's mal wieder schlimmer ist.

renasia schrieb:Hat man eigentlicg etwas davon gehört ob / in welcher Form der Täter betreut wird?

Also bis zum Fund der Leiche von Sarah wohl nicht. Zumindest keine, die in seine Wohnung kam. Er gab sich ja auch sehr kämpferisch, was solche Betreuer angeht, denn er griff ja verbal auch Sarahs Betreuerin an und drohte. Das konnte man den wirren Posts auf seinem FB Account entnehmen sowie einigen wenigen Zeitungsartikeln. Er hätte damals sicher keinen akzeptiert. Wie es seither aussieht, entzieht sich meiner Kenntnis.

Er hat ja eine Ex-Frau. Mich würde ja interessieren, was sie so über ihn sagt. Ob er sich erst so entwickelt hat, oder ob er immer schon so "eigen" war.

Cuchulain schrieb:Er hat ja eine Ex-Frau. Mich würde ja interessieren, was sie so über ihn sagt. Ob er sich erst so entwickelt hat, oder ob er immer schon so "eigen" war.

Da solltest du dich mit ihr kurzschließen.
Sie hatte hier geschrieben, denke mal, sie wird sich bestimmt freuen, wenn du sie kontaktierst.

@emz
Langeweile? Keks?

Ich schreibe hier ganz ernsthaft und versuche niemandem auf die Füße zu treten. Falls du mehr Infos hast, kannst du sie ja hier gerne einfließen lassen.

Cuchulain schrieb:Langeweile? Keks?

Ich schreibe hier ganz ernsthaft und versuche niemandem auf die Füße zu treten. Falls du mehr Infos hast, kannst du sie ja hier gerne einfließen lassen.

Du hattest nach seiner Ehefrau gefragt und ich habe dir gesagt, was ich hierzu weiß.
Nein, mehr Infos habe ich nicht und wenn ich sie hätte, könnte ich sie nicht hier einfließen lassen, da ihre Beiträge seinerzeit gelöscht wurden.

@Cuchulain

das finde ich sehr schlimm, heißt, wenn er eine Betreuer/in gehabt hätte, könnte Sarah evtl. sogar noch leben..
Man hat ja vorher schon gemerkt, dass er einige Probleme hatte u. wohl auch eine Gefahr darstellte.



Naja , wie wäre es jetzt wenn er sich weiter gegen eine Betreeung wehrt.
Würde er dann zwangbetreut oder untergebracht?

renasia schrieb:Naja , wie wäre es jetzt wenn er sich weiter gegen eine Betreeung wehrt.
Würde er dann zwangbetreut oder untergebracht?

Seit etwa zwei Jahren läuft der Typ frei rum. Es scheint offensichtlich nicht weiter aufgefallen zu sein und ist brav zu den jeweiligen Verhandlungen erschienen. Das lässt darauf schließen, dass er brav seine Medis einnimmt.

Warum man jetzt Überlegungen anstellt, was wäre, wenn er sich aus derzeit nicht erkennbaren Gründen erneut (nicht weiter) einer Betreuung widersetzen sollte, verstehe ich nicht. Ich würde sowieso davon ausgehen, dass das eine angeordnete Betreuung ist. Wollen wir mit Überlegungen zu derartigen Szenarien nicht abwarten, bis sie aktuell sind, statt ins Blaue hinein den worst case zu inszenieren?

emz schrieb:Seit etwa zwei Jahren läuft der Typ frei rum. Es scheint offensichtlich nicht weiter aufgefallen zu sein und ist brav zu den jeweiligen Verhandlungen erschienen. Das lässt darauf schließen, dass er brav seine Medis einnimmt.

Warum man jetzt Überlegungen anstellt, was wäre, wenn er sich aus derzeit nicht erkennbaren Gründen erneut (nicht weiter) einer Betreuung widersetzen sollte, verstehe ich nicht. Ich würde sowieso davon ausgehen, dass das eine angeordnete Betreuung ist. Wollen wir mit Überlegungen zu derartigen Szenarien nicht abwarten, bis sie aktuell sind, statt ins Blaue hinein den worst case zu inszenieren?

Sehe ich auch so.
Ich hoffe, dass er in Behandlung und einsichtig ist. Wenn er aufgrund seiner Erkrankung nicht schuldfähig ist, dann wird ein forensisches Gutachten dies bestätigt haben und dieses wird sich auch auf weitere notwendige Maßnahmen auswirken.
Man muss nicht jeden direkt für immer wegsperren und vom Schlimmsten ausgehen.

Steppel schrieb:Man muss nicht jeden direkt für immer wegsperren und vom Schlimmsten ausgehen.

Im Gegenteil, man hätte es vielleicht schon viel früher tun sollen, dann wäre das Schlimmste eben garnicht erst passiert. Jetzt zu hoffen, dass er auch immer brav seine Tabletten nimmt, ist mir persönlich zu wenig. Zumal es ja vorher schon nicht funktioniert hat, was also soll da jetzt anders sein?

obskur schrieb:Im Gegenteil, man hätte es vielleicht schon viel früher tun sollen, dann wäre das Schlimmste eben garnicht erst passiert.

So einfach ist das halt nicht, dass du einen, nur weil er auffällig rumspinnt, wegsperren kannst. Die Gesetzeslage gibt das nun mal nicht her. Es ist müßig, darüber zu philosophieren.

obskur schrieb:Zumal es ja vorher schon nicht funktioniert hat, was also soll da jetzt anders sein?

Was hat denn vorher nicht funktionier? Weiß nicht, was du meinst.

emz schrieb:So einfach ist das halt nicht, dass du einen, nur weil er auffällig rumspinnt, wegsperren kannst.

Nur hat er nicht nur auffällig rumgesponnen, sondern ein Mensch ist durch seine "Spinnerei", wie du es nennst, ums leben gekommen.

emz schrieb:Was hat denn vorher nicht funktionier? Weiß nicht, was du meinst.

Ein Stück weiter oben wurde doch geschrieben, dass er im Vorfeld schon Probleme mit der Betreuerin seiner Freundin hatte, verbale Angriffe und Drohungen, dabei ging es noch nicht mal um ihn selber.

Soviel von meiner Seite, es gibt im Leben immer verschiedenen Meinungen, das muss man so hinnehmen, genauso, wie ich das Urteil so hinnehmen muss, verantworten werden es andere müssen.

obskur schrieb:Nur hat er nicht nur auffällig rumgesponnen, sondern ein Mensch ist durch seine "Spinnerei", wie du es nennst, ums leben gekommen.

Zunächst mal hat er nackig im Garten Trompete gespielt. Das ist nicht schön, aber zum Einsperren langt das nicht.

obskur schrieb:Im Gegenteil, man hätte es vielleicht schon viel früher tun sollen, dann wäre das Schlimmste eben garnicht erst passiert.

Wenn man denn eine Kristallkugel hätte, die einem das schon vorher verrät, dann hätte man ihn vorher wegsperren können, so aber ...

obskur schrieb:Ein Stück weiter oben wurde doch geschrieben, dass er im Vorfeld schon Probleme mit der Betreuerin seiner Freundin hatte, verbale Angriffe und Drohungen, dabei ging es noch nicht mal um ihn selber.

Eben, es ging nicht um seine Betreuung und mit ihm funktioniert es anscheinend jetzt schon geraume Zeit.

obskur schrieb:wie ich das Urteil so hinnehmen muss, verantworten werden es andere müssen.

Wo muss denn wer das Urteil verantworten?

emz schrieb:So einfach ist das halt nicht, dass du einen, nur weil er auffällig rumspinnt, wegsperren kannst. Die Gesetzeslage gibt das nun mal nicht her. Es ist müßig, darüber zu philosophieren.

Der kann doch rumspinnen, wie er will. Er hat aber bei seinem "rumspinnen" ganz offensichtlich ein Frau getötet.
Er hat sie angekettet ans Bett stundenlang ausgepeitscht, weil er meinte, sie würde für den BND arbeiten und ihn ausspionieren (sein rumspinnen). Er hat sie nach dem Auspeitschen immer noch angekettet am Bett tagelang laut eigener Aussage nicht mit Wasser und Essen versorgt. Nach ihrem Tod lebte er noch Wochen mit der leiche im selben Haus.

Der spinnt nicht nur auffällig rum. Oder wie erklärst du die Vorgänge?
a) Ups, passiert halt mal so?
b) ich wusste nicht, dass eine Frau ohne Trinken stirbt?
c) Auspeitschen ist doch wohl noch legal, wenn ich mich verfolgt fühle?
d) ...

Für mich stellt er eine Gefahr dar und gehört, da er ja glaubhaft laut Gericht nicht zurechnungsfähig für die Tat war, im Umkehrschluss in eine geschlossene Anstalt.
Er hat sich nicht unter Kontrolle, hat Wahnvorstellungen und lässt Menschen aufgrund seiner Wahnvorstellungen sterben. Wer, wenn nicht er, gehört in die geschlossene Anstalt?

Cuchulain schrieb:Für mich stellt er eine Gefahr dar und gehört, da er ja glaubhaft laut Gericht nicht zurechnungsfähig für die Tat war, im Umkehrschluss in eine geschlossene Anstalt.
Er hat sich nicht unter Kontrolle, hat Wahnvorstellungen und lässt Menschen aufgrund seiner Wahnvorstellungen sterben. Wer, wenn nicht er, gehört in die geschlossene Anstalt?

Wenn er für dich eine Gefahr darstellt, so möchte ich dir hier die Kompetenz absprechen, dies zu beurteilen.
Du legst den Zustand, in dem er sich während der Tat befand, seiner derzeitigen Verfassung zugrunde.
Dass er Wahnvorstellung hat, wie du schreibst, das hast du woher?
Wir wissen nur, dass er sie offensichtlich während der Tat hatte.

emz schrieb:Wenn man denn eine Kristallkugel hätte, die einem das schon vorher verrät, dann hätte man ihn vorher wegsperren können, so aber ...

Ja so aber... ist spätestens jetzt der Zeitpunkt erreicht. Er hat ein Menschenleben auf dem Gewissen, stellt somit eine Gefahr für andere dar. Die Experimente mit Medikamenten haben in der Anstalt stattzufinden unter fester Kontrolle und nicht na schauen wir mal, ob er brav seine Medikamente nimmt, dann wird schon nicht nochmal sowas passieren.

obskur schrieb:Er hat ein Menschenleben auf dem Gewissen, stellt somit eine Gefahr für andere dar.

Das ist mir etwas zu kurz gedacht. Wer beispielsweise einen Unfall verursachte, bei dem ein Mensch zu Tode kam, stellt nicht zwingend eine Gefahr für andere dar.

obskur schrieb:Die Experimente mit Medikamenten haben in der Anstalt stattzufinden unter fester Kontrolle

Man veranstaltet mit Patienten mit paranoider Schizophrenie keine Experimente und man bringt sie auch nicht in Anstalten unter sondern in psychiatrischen Kliniken, um sie medikamentös richtig einzustellen.

obskur schrieb:Ja so aber... ist spätestens jetzt der Zeitpunkt erreicht. Er hat ein Menschenleben auf dem Gewissen, stellt somit eine Gefahr für andere dar. Die Experimente mit Medikamenten haben in der Anstalt stattzufinden unter fester Kontrolle und nicht na schauen wir mal, ob er brav seine Medikamente nimmt, dann wird schon nicht nochmal sowas passieren.

Ich sollte es vielleicht nochmals unmissverständlich klarstellen, das ist und bleibt meine ganz persönliche Meinung. Wie schon gesagt, jeder hat so seine eigenen Meinung, Gott sei dank stimmen die nicht immer bei allen überein. Kann man auch einfach mal so stehen lassen und akzeptieren. Zumal meine Meinung an der Sachlage eh nichts ändern wird.

obskur schrieb:Kann man auch einfach mal so stehen lassen und akzeptieren.

Verstehe. Deine Meinung hat nicht diskutiert zu werden.
Aber akzeptiert, im Sinne von anerkennen, das ist zuviel verlangt.

emz schrieb:Verstehe.

Danke