Verwirrter Reichsbürger tötet "Schwer verliebt"-Teilnehmerin Sarah H.

Das Urteil ist ein Scandal.
Wieviel ist ein Menschenleben wert?

Klar ist es für den Täter die einfachste Lösung ohne grosse Strafe davon zu kommen wenn man bescheinigt bekommt das man eine Störung hat und nichts dafür kann

Mir ist es unverständlich wie so ein Urteil gefällt werden kann

Täterschutz wird hier in dem Fall auch ganz groß geschrieben
Wie mag es den Verwandten des Opfers bei so einem Urteil gehen

Und dann heisst es auch noch man habe die Todesursache nicht mehr feststellen können.
Bedeutet das jetzt
Wenn man jemanden umbringt die Leiche irgendwo verscharrt das man dann nicht wegen Mord angeklagt werden kann weil man die Todesursache nicht mehr feststellen kann?
Also ein bisl Kleingeld zahlen und man ist aus dem Schneider

Schlimm, solche Urteile sind schlimm und ein Schlag ins Gesicht für Opfer und Angehörige.
Für Täter ist es gerade zu ein Freibrief

https://www.nordkurier.de/neubrandenburg/urteil-im-fall-sarah-h-gefallen-1939752306.html (Archiv-Version vom 24.06.2020)

Hier eine etwas ausführlichere Darlegung:

Das Landgericht Neubrandenburg hat den Angeklagten im Todesfall Sarah H. am Freitag zu einer Geldstrafe von 90 Tagessätzen à 15 Euro wegen vorsätzlicher Körperverletzung, versuchter Nötigung und Widerstand gegen Vollstreckungsbeamte verurteilt. Das Gericht stellte eine verminderte Schuldfähigkeit fest. Für die Zeit in der Untersuchungshaft wird der 54-Jährige teilweise entschädigt. Gegen das Urteil kann Revision beantragt werden.

... Der ... Revisionsprozess ... lief grundsätzlich hinter verschlossenen Gerichtstüren. Es sei vor allem um die Schuldfähigkeit des Angeklagten gegangen, da seien auch etliche persönliche Details erörtert worden, die nicht für die Öffentlichkeit bestimmt gewesen seien, ... Erst zur Urteilsverkündung am Freitag waren Zuschauer zugelassen worden.

Dem Angeklagten ... soll ... seine 32-jährige Lebensgefährtin ... im Streit ... nackt ans Bett gefesselt und gepeitscht haben. Ob dies allerdings todesursächlich gewesen sei, könne nicht festgestellt werden, sagte das Gericht in seiner Urteilsbegründung. Die Leiche war von Polizisten Wochen später im Haus gefunden worden. ...

... Der Bundesgerichtshof (BGH) hatte das Urteil allerdings beanstandet, weil der „Geisteszustand des Angeklagten“ nicht genügend untersucht worden sei. Laut eigener Aussage war der Angeklagte zur Tatzeit davon überzeugt, der Bundesnachrichtendienst forsche ihn aus und habe Sarah H. als Spitzel zu ihm geschickt. Durch Folter habe er Informationen erzwingen wollen. Diesem „behaupteten Motiv”, so heißt es im BGH-Beschluss, habe „ersichtlich eine Wahnvorstellung zu Grunde” gelegen. Möglicherweise habe der Angeklagte seine Tat nicht als unrecht empfinden können. ...

@Isoldd
Du hast vollkommen Recht. Das Opfer wurde zu Lebenszeiten nur verarscht, nicht zuletzt in dieser seltsamen Sendung bei SAT1 und gewissermaßen nun auch noch, nach ihrem Tod.
Es ist eine Tragödie maximalen Ausmaßes.
Da fällt mir wirklich nichts mehr zu ein. Das einzig Tröstliche ist, dass das Opfer nun nicht mehr leiden muss.

Isoldd schrieb:Und dann heisst es auch noch man habe die Todesursache nicht mehr feststellen können.
Bedeutet das jetzt, Wenn man jemanden umbringt die Leiche irgendwo verscharrt das man dann nicht wegen Mord angeklagt werden kann weil man die Todesursache nicht mehr feststellen kann?

Die Todesursache braucht man gar nicht für eine Verurteilung wegen Mordes, genau genommen braucht man dazu noch nicht mal eine Leiche :D

Isoldd schrieb:Also ein bisl Kleingeld zahlen und man ist aus dem Schneider

Diese Behauptung hätte ich doch gerne mal begründet.

@emz

wieso braucht man die Todesursache nicht für die Verurteilung eines Mordes?
Es gibt doch auch Fälle wo jmd die Mutter mit dem Herzinfarkt daheim aufbewahrt, um weiter Rente zu kassieren.
Derjenige wird m.W. nach nicht wegen Mord belangt, deswegen würde es mich interessieren.


Naja ich denk mal Isoldd meint er brauch nur seine Strafe zahlen und ist fanach wieder ein freier Mensch.
Freiheitsenzug ist wohl aber eine wesentlich härtere Strafe ( u bei Mord angebracht).
Ich seh das genauso.

renasia schrieb:wieso braucht man die Todesursache nicht für die Verurteilung eines Mordes?

Man braucht ein Mordmerkmal, sowas wie Habgier, Verdeckung einer Straftat usw., wenn man wegen Mordes verurteilen will.
Aber woran derjenige gestorben ist, ob er erdrosselt, ertränkt oder sonstwas wurde, das ist dann eigentlich egal.

renasia schrieb:Naja ich denk mal Isoldd meint er brauch nur seine Strafe zahlen und ist fanach wieder ein freier Mensch.
Freiheitsenzug ist wohl aber eine wesentlich härtere Strafe ( u bei Mord angebracht).
Ich seh das genauso.

Das mit dem Kleingeld hatte ich missverstanden.
Da der Verurteilte schuldunfähig ist, kann er auch nicht wegen Mordes verurteilt werden.

emz schrieb:Da der Verurteilte schuldunfähig ist, kann er auch nicht wegen Mordes verurteilt werden.

Aber genau das ist es
Wie oft liest man das, der Täter ist schuldunfãhig und kann deshalb für die Tat nicht bestraft werden
Unzählige Täter sind von heute auf morgen schuldunfãhig weil geistig verwirrt, haben gekifft, alk getrunken, waren in einem starken Ausnahme Zustand etc

Es wird ein leichtes sein mit dem Argument sich aus der Verantwortung zu ziehen
Auch ein Psychiater und Arzt schaut einem nur auf die Weste aber nicht drunter

Ich finde es derart ungerecht, zumal er ja nicht mal eine Therapie machen muss,..
Sicher so ne Art Spontanheilung.

@renasia
Ja genau das meinte ich der zahlt seine Strafe in Raten und fertig ist das

Isoldd schrieb:Es wird ein leichtes sein mit dem Argument sich aus der Verantwortung zu ziehen
Auch ein Psychiater und Arzt schaut einem nur auf die Weste aber nicht drunter

Ganz so einfach ist es nun doch nicht, eine paranoide Schizophrenie vorzutäuschen. Vielleicht mag nachfolger Artikel weiterhelfen.
https://www.neurologen-und-psychiater-im-netz.org/psychiatrie-psychosomatik-psychotherapie/erkrankungen/schizophrenie/diagnose/

Isoldd schrieb:Ich finde es derart ungerecht, zumal er ja nicht mal eine Therapie machen muss,..
Sicher so ne Art Spontanheilung.

Was willst du denn da mit einer Therapie erreichen und wer sagt, dass er geheilt ist?

Das Gehirn besteht aus Milliarden von Nervenzellen, die durch komplizierte Stoffwechselprozesse miteinander in Verbindung stehen. An diesen Stoffwechselvorgängen sind eine Reihe von chemischen Substanzen (Botenstoffe) beteiligt. Ein Ungleichgewicht dieser Botenstoffe und damit verbundene Störungen in der Informationsverarbeitung verursachen vermutlich zusammen mit anderen Faktoren die Symptome der Schizophrenie. Eine der wichtigsten chemischen Substanzen in Bezug auf schizophrene Erkrankungen ist das Dopamin. Neuere Forschungsergebnisse weisen darauf hin, dass auch weitere Botenstoffe (vor allem Glutamat) an der Erkrankung beteiligt sind. Der aus dem Gleichgewicht geratene Stoffwechselvorgang im Gehirn ist auch der Ansatzpunkt für die medikamentöse Behandlung.

Dass er Wahnvorstellungen hatte, das ist schon länger bekannt. Zweifel an der Diagnose paranoide Schizophenie dürften sich nachweislich dann erledigt haben, als die medikamentöse Behandlung Erfolge zeigte.

Ich habe einen Nachbarn mit dieser Diagnose. Der hat sich beispielsweise eingebildet, vergewaltigt worden zu sein und ist dann in Panik aus dem Fenster im zweiten Stock gesprungen. Nach einigen Wochen in der Psychiatrie ist er aber jetzt fast als normal zu bezeichnen und ich hoffe inständig, dass er auch künftig schön brav regelmäßig seine Medis schluckt.

Das Strafmass ist peinlich!
Als Rechtfertigung fuer Freiheitsentzug und Folter, welche den Tod des Opfers billigend in Kauf nimmt- brauch ich nur die Ausrede "Ich dachte es (das Opfer) waere ein Spitzel! Sollte als "Guantanamo-Rechtfertigung" ins Jura Studium eingehen!
Dem Geisteszustand des Taeters entsprechend waere eine stationaere Behandlung angemessen! MMn.


:mlp:

Syndrom schrieb:Das Strafmass ist peinlich!
Als Rechtfertigung fuer Freiheitsentzug und Folter, welche den Tod des Opfers billigend in Kauf nimmt- brauch ich nur die Ausrede "Ich dachte es (das Opfer) waere ein Spitzel! Sollte als "Guantanamo-Rechtfertigung" ins Jura Studium eingehen!
Dem Geisteszustand des Taeters entsprechend waere eine stationaere Behandlung angemessen! MMn.

Ja so sehe ich das auch
Ich bin wirklich sehr entsetzt
Er hat ja auch noch Entschädigung für die u haft bekommen

Ich hoffe, das er nicht wieder rückfällig wird und weitere Opfer zu beklagen sind

Syndrom schrieb:Das Strafmass ist peinlich!

Es ist nicht nur peinlich, sondern auch menschenverachtend. Das Opfer wird durch dieses "Urteil" ein letztesmal in Gänze missachtet und geschändet.

Ich habe keine Ahnung, was Richter reitet, solch ein Urteil zu verkünden. Ich habe auch keine Ahnung, ob sie dafür haften müssen, wenn der nun Verurteilte nochmals so agiert.

Für mich ist dieses Urteil ein absolutes Disaster, das Reichsbürgern u.a. Tür und Tor öffnet.

Cuchulain schrieb:Ich habe auch keine Ahnung, ob sie dafür haften müssen, wenn der nun Verurteilte nochmals so agiert.

*ironieon* Natürlich, die Richter vom BGH haften da mit ihrem Privatvermögen *ironieoff*

emz schrieb:Cuchulain schrieb:
Ich habe auch keine Ahnung, ob sie dafür haften müssen, wenn der nun Verurteilte nochmals so agiert.

*ironieon* Natürlich, die Richter vom BGH haften da mit ihrem Privatvermögen *ironieoff*

Entschuldigung, dass ich eine rhetorische Frage stellte.

Aber sollte in Anbetracht der Tatsachen nicht mal über eine Haftung nachgedacht werden?

Es kann doch nicht sein, dass ein kreepy Mensch eine Frau auspeitscht, dies auch noch selbst so offenbart im Zusammenhang, dass er seinem opfer kein Wasser und Essen zukommen ließ???!!!!!

Und DER wird nun freigesprochen und bekommt noch Geld?????
WAS, bitte erwarten die Richter, was dieser "Mensch" demnächst tun wird?

Cuchulain schrieb:Und DER wird nun freigesprochen und bekommt noch Geld?????

Wenn du das sagst, dann wird das so sein :troll:
Tja, Sachen gibt's, man kann's fast nicht glauben :D

Und wieder mal ein Musterurteil des Täterstaates. Hier lebt es sich als Mörder und Gewalttäter ganz gut. Es gibt offenbar schlimmere Delikte .....

Usermeinungen werden hier gepostet, ich komme aus dem Kopfschütteln nicht raus.

Wer die „verrückten“ Videos von ihm gesehen hat, der weiß, dass er nichts vorgetäuscht hat.
Und es gibt nunmal Menschen, die aufgrund einer solchen Erkrankung nicht straffällig sind.
Ich hoffe, dass er eine gute Behandlung seiner Erkrankung bekommt und irgendwann ein Leben ohne Wahnvorstellungen o.ä. leben kann.
Nicht falsch verstehen, ich bin auch schockiert über den Tod der jungen Frau, trotzdem benötigt der Täter dringender Hilfe als eine Strafe.

emz schrieb:Usermeinungen werden hier gepostet, ich komme aus dem Kopfschütteln nicht raus.

Da kenne ich aber ganz andere threads wo tausende von Seiten zu 90 Prozent nur Usermeinungen gepostet werden teilweise sind diese ganz übel

Was ist so schlimm daran wenn wir hier über dieses Urteil empört und fassungslos reagieren und kein Verständnis für den Täter haben und für dieses Urteil

Steppel schrieb:Wer die „verrückten“ Videos von ihm gesehen hat, der weiß, dass er nichts vorgetäuscht hat.
Und es gibt nunmal Menschen, die aufgrund einer solchen Erkrankung nicht straffällig sind.
Ich hoffe, dass er eine gute Behandlung seiner Erkrankung bekommt und irgendwann ein Leben ohne Wahnvorstellungen o.ä. leben kann.
Nicht falsch verstehen, ich bin auch schockiert über den Tod der jungen Frau, trotzdem benötigt der Täter dringender Hilfe als eine Strafe.

Die Frage ist doch, sollte man solch einen kranken Menschen weiterhin frei rumlaufen lassen, muss nicht die Bevölkerung geschützt werden? Ihm scheint sein Handeln und dessen Folgen nicht bewusst, deshalb bekommt er auch keine Strafe, aber wer stellt jetzt sicher, dass er in Zukunft anders handeln würde. Hier ist durch sein handeln ein Mensch ums Leben gekommen, das kann doch nicht ignoriert werden. Für solche Fälle gibt es die Psychiatrie, genau da gehört er auch hin.

obskur schrieb:aber wer stellt jetzt sicher, dass er in Zukunft anders handeln würde.

Die Frage müsste lauten, was und das wäre die Einnahme seiner Medikamente, die durch eine Betreuung gesichert sein muss.

Aber kranke Menschen in die Anstalt zu sperren, ist natürlich auch eine Möglichkeit. :troll:

obskur schrieb:deshalb bekommt er auch keine Strafe,

Ist das so?