Verbrechen in Höxter

emz schrieb:http://www.nw.de/nachrichten/thema/der_fall_bosseborn/22151717_Zweiter-Gutachter-im-Horrorhaus-Prozess-stuetzt-Mord-Thes...
Paderborn/Höxter. Es war der 26. Verhandlungstag, Anfang Juli 2017, als im sogenannten Bosseborn-Prozess der Mordvorwurf der Staatsanwaltschaft ins Wanken geriet. ...

Jetzt, fast ein Jahr und 21 Verhandlungstage später, sieht es für die Angeklagten Wilfried und Angelika W. wieder düsterer aus. ...

Nicht einmal anderthalb Stunden benötigt Walter Stummer, um zu verdeutlichen, dass Susanne F. im April 2016 ihr Leben nicht hätte verlieren müssen. Allzu schwer sei die Hirnverletzung nicht gewesen, sagt der Professor. „Sie war nicht in einem verlorenen Zustand." Mit sehr großer Wahrscheinlichkeit hätte seiner Ansicht nach die 41-Jährige diese Verletzung überlebt – wenn sie denn Hilfe bekommen hätte.

„Es ging Hand in Hand", sagt Walter Stummer und erklärt, dass es weniger die Hirnverletzung war, die Susanne F. das Leben kostete, sondern ein Zusammenwirken verschiedener Faktoren. So erwähnt er ihren unterkühlten Körper – 28 Grad betrug seine Temperatur, als Susanne F. starb –, aber auch ihren schlechten Allgemeinzustand.

Dank für die Einstellung.

Aus meiner Sicht hat der Satz „Es ging Hand in Hand“, eine weitere Bedeutung.

Hand in Hand haben auch die beiden Protagonisten gearbeitet, der/die mal mehr, mal weniger.

Ich bin gespannt, wie diese jahrelang währende Zusammenarbeit, letztendlich, in Bezug auf das Urteil, bewertet wird.

Sunrise76 schrieb:Ich bin gespannt, wie diese jahrelang währende Zusammenarbeit, letztendlich, in Bezug auf das Urteil, bewertet wird.

Die neuesten Meldungen legen die Möglichkeit nahe, dass unter Umständen gegen W.W. kein Urteil gesprochen werden wird.

@EDGARallanPOE
Den meisten Straftätern ist ein Urteil lieber als die Anordnung der Unterbringung nach 63 StGB im Massregelvollzug. Die ist nämlich zeitlich nicht begrenzt und kann je nach Störung lebenslänglich bedeuten.

EDGARallanPOE schrieb:Die neuesten Meldungen legen die Möglichkeit nahe, dass unter Umständen gegen W.W. kein Urteil gesprochen werden wird.

Das kann ich mir nicht vorstellen. W.W. ist ein Hangtäter und das wird berücksichtigt.

Du bemerkst „unter Umständen“ kein Urteil, das sehe ich anders.

Denke, das über Jahre gut funktionierende Paar, wird je nach beweisbarem Anteil,
verurteilt werden.

Trine schrieb:Den meisten Straftätern ist ein Urteil lieber als die Anordnung der Unterbringung nach 63 StGB im Massregelvollzug. Die ist nämlich zeitlich nicht begrenzt und kann je nach Störung lebenslänglich bedeuten.

Exakt, darum geht es auch in diesem Fall.

Die jeweiligen Verteidiger des W.W. und der A.W. haben sicher Einfluss auf die Urteile, kein Frage.

Daher bin ich gespannt, wie letztendlich geurteilt wird.

Wer Lust hat, sein Wissen etwas zu vertiefen, habe mal ein bisschen "Literatur" eingestellt ;)


https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__63.html

Strafgesetzbuch (StGB)
§ 63 Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus

Hat jemand eine rechtswidrige Tat im Zustand der Schuldunfähigkeit (§ 20) oder der verminderten Schuldfähigkeit (§ 21) begangen, so ordnet das Gericht die Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus an, wenn die Gesamtwürdigung des Täters und seiner Tat ergibt, daß von ihm infolge seines Zustandes erhebliche rechtswidrige Taten, durch welche die Opfer seelisch oder körperlich erheblich geschädigt oder erheblich gefährdet werden ... zu erwarten sind und er deshalb für die Allgemeinheit gefährlich ist. ...

Wikipedia: Maßregelvollzug

Nach dem Strafgesetzbuch werden im Maßregelvollzug psychisch kranke Rechtsbrecher untergebracht, ... bei denen zugleich unter Gesamtwürdigung des Täters und seiner Tat eine weitere Gefährlichkeit zu erwarten ist,

Die genannten Feststellungen trifft das Gericht in der Hauptverhandlung

Diese Maßregel ist unbefristet.

Für morgen ist kein Gerichtstermin angesetzt.

Hat irgendjemand mitbekommen, wann der nächste Termin vorsehen ist?
Ich finde hierzu nichts.


.

Sunrise76 schrieb:Die jeweiligen Verteidiger des W.W. und der A.W. haben sicher Einfluss auf die Urteile, kein Frage.

Die Verteidiger werden ihre entsprechendes Plädoyers halten.
Auf die Entscheidung haben sie keinen Einfluss, die obliegt einzig den Richtern.

Sunrise76 schrieb:Aus meiner Sicht hat der Satz „Es ging Hand in Hand“, eine weitere Bedeutung.

Hand in Hand haben auch die beiden Protagonisten gearbeitet, der/die mal mehr, mal weniger.
Ich bin gespannt, wie diese jahrelang währende Zusammenarbeit, letztendlich, in Bezug auf das Urteil, bewertet wird.

Die weitere Bedeutung lese ich nicht raus. Herr stummer ist Mediziner. Er beschreibt
die medizinischen Faktoren. Nicht das Fehlverhalten der abeiden Angeklagten.

emz schrieb am 30.05.2018:„Es ging Hand in Hand", sagt Walter Stummer und erklärt, dass es weniger die Hirnverletzung war, die Susanne F. das Leben kostete, sondern ein Zusammenwirken verschiedener Faktoren. So erwähnt er ihren unterkühlten Körper – 28 Grad betrug seine Temperatur, als Susanne F. starb –, aber auch ihren schlechten Allgemeinzustand.

frauZimt schrieb:Die weitere Bedeutung lese ich nicht raus. Herr stummer ist Mediziner. Er beschreibt
die medizinischen Faktoren. Nicht das Fehlverhalten der abeiden Angeklagten.
emz schrieb:

Aber da hat jemand absichtlich seinen IQ so niedrig ausfallen lassen....... dieser gemessene von 59 bedeutet "debil" ( ist alles unter 70), und ich glaube nicht, dass W.W. wirklich debil ist. Wäre eine super Strategie, alles (so gut wie alles) auf A.W. abzuwälzen, die eindeutig mehr Grips hat, einen eindeutig viel höheren IQ. Auch, wenn ich sie tatsächlich als "treibende Kraft" sehe, der Einfluss von W.W. darf nicht unter "Verblödung" fallen!

ayslynn schrieb:Könnte er nicht auch ein ganz bauernschlauer, manipulierender Narzisst sein? Die Nummer mit dem IQ von unter 60 nehme ich ihm nicht ab. Er schreibt SMS und nimmt Sprachnachrichten auf, kann ein Smartphone bedienen, sonst gäbe es keine tausende von Nachrichten. Er kann ein Auto fahren und hat irgendwann bestimmt dafür eine nicht so einfache Prüfung machen müssen. Es ist so einfach einen Intelligenztest zu faken, wenn man sich blöd stellt.

Da gehe ich voll d'accord mit.

IamSherlocked schrieb:Aber da hat jemand absichtlich seinen IQ so niedrig ausfallen lassen.......

Das halte ich allerdings für sehr verwegen, Frau Dr. Saimeh zu unterstellen, sie habe einen getürkten IQ in ihrem Gutachten zugrunde gelegt.

Da hilft es auch nicht, beispielsweise die Behauptung mit dem Führerschein zu wiederholen. Sie ist schlichtweg erfunden.

Dass jemand, der ansonsten für dumm gehalten wird, in der Lage sein soll, einen Intelligenztest derartig zu faken, dass eine Psychiaterin das nicht merkt, ist einfach nicht glaubwürdig.

@emz

Ich habe ihm wirklich nicht zugetraut, dass er die ganze Zeit auch noch ohne Deckel durch die Gegend kutschiert.
Scheint aber so gewesen zu sein, da hast Du Recht:

"Wilfried W. habe beim Verladen nicht geholfen, er habe nur das Auto gefahren."

aus: http://www.westfalen-blatt.de/OWL/Kriminalfall-Hoexter-Bosseborn/2800041-19.-Prozesstag-im-Horror-Haus-Prozess-Zeuge-Das-hat-nichts-mit-Menschlichkeit-zu-tun

und

Sie hätte ihn fahren müssen, da Wilfried keinen Führerschein hatte. Und somit drohte die Gefahr, dass Wilfried Auto ohne Führerschein fährt.

aus: http://www.nw.de/nachrichten/thema/der_fall_bosseborn/21884704_Bosseborn-Prozess-Der-28.-Verhandlungstag-im-Liveticker.html

Nichtsdestotrotz ist es für einen Menschen, der von einer Gutachterin einen IQ von 59 bestätigt bekommt, also debil ist (so hat man das früher tatsächlich genannt), meiner Meinung nach schwierig, am Straßenverkehr teilzunehmen, ohne dass er großartig auffällt. Er muss zumindest rudimentär in der Lage sein, die Verkehrszeichen wahrzunehmen,gleichzeitig ein Auto zu steuern, zusätzlich auf den Verkehr zu achten... Die Nummer, ohne Führerschein zu fahren, hat er wohl ein paar Jahre durchgezogen, ohne erwischt zu werden. Sonst wäre das bei Gericht bestimmt nicht unerwähnt geblieben. Also, wie schafft er das mit einem IQ von 59? Hat er eine Inselbegabung fürs Autofahren oder einfach nur Glück gehabt?

Und es ist wirklich nicht schwierig, einen IQ-Test zu manipulieren. Da kann die Gutachterin nichts für, die schaut Herrn W. auch nur bis vor die Stirn und dass dieser Herr W. gewisse Manipulationstechniken beherrscht, ist ja nichts Neues.

Ich frage mich auch, wie ein debiler Mensch fähig ist, Frauen so viel Geld abzuknöpfen und es fertig bringt, sie von sich
zu begeistern.

emz schrieb:Dass jemand, der ansonsten für dumm gehalten wird, in der Lage sein soll, einen Intelligenztest derartig zu faken, dass eine Psychiaterin das nicht merkt, ist einfach nicht glaubwürdig.

Frau Dr. Saimeh ist sicher eine erfahrene Frau, innerhalb ihres beruflichen Fachbereiches. Keine Frage.

Das spricht ihr niemand ab und es ist auch nicht die Rede davon, dass jemand einen Intelligenztest bewusst beeinflusst.

Das hat ein W.W. auch nicht nötig, ebenso eine A.W. nicht.

Beide Personen sind wie sie sind, es ist gruselig und widerlich zu erfahren, wie beide sich „durchs Leben schmarotzt haben“, auf Kosten unschuldiger, gutgläubiger Frauen, welche sich eine gute Beziehung zu einem Mann erhofften.

Beide bildeten eine Einheit, haben brutal gehandelt, ihre Taten gefilmt, etc.pp.

Es ist mir als Außenstehender völlig egal, ob A.W. von W.W. abhängig war, oder nicht. Die Taten sprechen für sich.

ayslynn schrieb:Und es ist wirklich nicht schwierig, einen IQ-Test zu manipulieren.

Da du diese Behauptung nicht zum ersten Mal aufstellst, möchte ich dich doch bitten, hier etwas deutlicher zu werden.

Woher stammen deine Kenntnisse über Intelligenztest? Bist du in diesem Bereicht tätig? Kannst du hierzu Beispiele benennen, wie das funktioniert?

@emz
Wenn ich am Tisch sitze und mich festhalte, mich in rhythmischen Bewegungen auf den Tisch zubewege und und ständig sage, AW hat mich beeinflusst. Wahlweise kann ich bei Befragungen nur im Kreis laufen.

Du siehst an meinem Text. Ich muss meine Intelligenz nicht zeigen.

Leider geht bei der ganzen Diskussion und beim Prozess das Opfer unter, welches zerstückelt, verbrannt und verstreut wurde.
Da zeigt sich doch die Gruseligkeit.

IamSherlocked schrieb:Auch, wenn ich sie tatsächlich als "treibende Kraft" sehe,

Die treibende Kraft war er. Er war schon über 20 Jahre vorher in gleicher Weise tätig. Und das noch ohne Angelika.

Sunrise76 schrieb:es ist auch nicht die Rede davon, dass jemand einen Intelligenztest bewusst beeinflusst.

Das hat ein W.W. auch nicht nötig,

Nicht? Warum nicht? Es wäre für ihn doch ideal, für dümmer gehalten zu werden, als er ist. Was ja anscheinend auch geklappt hat.
Ich glaube auch nicht, dass die Gutachterin den Test beeinflusst hat und schon gar nicht bewusst. Sondern er. Weil er eben weiß, dass es für ihn besser ist, wenn das Gericht glaubt, dass er allein aus intellektuellen Gründen zu den Verbrechen nicht fähig gewesen wäre und darum die Schuld bei Angelika liegen müsse.
Das hat er ja von Anfang an versucht. Warum nicht bei dem Intelligenztest?

AlteTante schrieb:Die treibende Kraft war er. Er war schon über 20 Jahre vorher in gleicher Weise tätig. Und das noch ohne Angelika

Na und? Er hat jedoch immer willige Frauen, welche mit ihm auf einer Linie agierten, gefunden.

A.W. war die Krönung (intelligent) und in der Lage ihm Frauen vermittelt.

Zukunftspläne: In Thailand wollten beide ansässig werden, um willige Frauen zu finden.

Ein super Leben der beiden Angeklagten, von Tierquälerei bis hin zu Quälereien an Frauen.

AlteTante schrieb:Weil er eben weiß, dass es für ihn besser ist, wenn das Gericht glaubt, dass er allein aus intellektuellen Gründen zu den Verbrechen nicht fähig gewesen wäre und darum die Schuld bei Angelika liegen müsse.

Das ist nicht nachzuvollziehen. W.W. hat A.W. wurden eine Einheit und er hat mit ihr jahrelang Frauen ausgebeutet, in jeder Hinsicht.

Auch wenn er sich eventuell, teilweise, als Voyeur im Hintergrund gehalten hat, ist er dennoch voll schuldfähig, da er an den Taten beteiligt war und sie (wenn A.W. in Rage war und Frauen gequält hat), dieses billigend in Kauf genommen hat, er hatte auch gefilmt, etc.pp.

Beide, W.W. und A.W. sind, aus meiner Sicht, voll schuldfähig.

@Sunrise76

Du verstehst nicht, was ich meine. Der Drang (oder das "Hobby") bei ihm, Frauen zu quälen, wird anscheinend nicht erst durch irgendwelche bösen Partnerinnen hervorgerufen, sondern scheint von ihm selbst zu kommen. Er quälte seine erste Frau schon, bevor seine Geliebte dazu zog.

Außerdem: Wieviele Frauen, die so etwas gern mitmachen, kennst du? Ich kenne keine einzige. Er hat aber gleich zwei gefunden. Die findet man aber nicht, wenn man nicht gezielt danach sucht. Und für eine solche Suche kann man nicht so dumm sein, wie er sich gern stellen möchte. Und wie es anscheinend ja (leider!) geklappt hat.

Sicher sind beide schuldig. Aber W. war nicht nur an den Taten beteiligt, sondern er ist der wahre Urheber.

AlteTante schrieb:Außerdem: Wieviele Frauen, die so etwas gern mitmachen, kennst du? Ich kenne keine einzige.

Dem kann ich mich anschließen…

AlteTante schrieb:Sicher sind beide schuldig. Aber W. war nicht nur an den Taten beteiligt, sondern er ist der wahre Urheber.

Mag sein, dass er der Urheber ist.

Dennoch sind die Frauen, welche mit ihm gemeinsam in der Lage waren, Personen zu quälen, sadistisch veranlagt.

A.W. hatte ihre Rolle gefunden. In jeder Hinsicht, hat sie ihm bewusst den Weg geebnet.

Diese Vorgehensweise hat mit Hörigkeit, einem Partner gegenüber, wenig zu tun.

Eine Frau muss psychisch und physisch in der Lage sein, Frauen anzuwerben und diese gnadenlos quälen zu können.

AlteTante schrieb:Sicher sind beide schuldig.

Dem kann ich folgen.

Sunrise76 schrieb:Dennoch sind die Frauen, welche mit ihm gemeinsam in der Lage waren, Personen zu quälen, sadistisch veranlagt.

Wollen wir denn nicht erst mal abwarten, was das Gutachten hierzu sagt?
Oder woher hast du deine Informationen?