@grizzlyhai Ja, angesichts der Tatsache, dass dieser Fall schon so weit fortgeschritten ist, müssten weitere Tatbestände wohl in eigenen Verfahren verfolgt werden. Das trifft besonders für die Missbrauchsvorwürfe (Verabredung des live-Missbrauchs) zu, da hier die Bundesanwaltschaft und das Bundesgericht gar nicht zuständig wären.
Es wird angegeben, dass eine "glass pipe" bei der Durchsuchung gefunden wurde, das wäre auch ein Delikt, das angeklagt werden könnte (possession of drug paraphernalia), aber vermutlich auch besser vor einem Gericht des Staates Nevada. Auch hier müsste natürlich bewiesen werden, wem diese pipe gehörte, was eventuell gar nicht so einfach ist.
Bis jetzt jedenfalls steht nur die Anklage KP im Raum.
@yasumi Nein, nichts mehr gehört.
Im chat-Verlauf geht es um die Frage, was man denn so anzubieten habe, was man suche, usw. Es werden die in der Szene typischen und inzwischen allseits bekannten Codewörter benutzt.
Interessant ist allerdings, dass die beiden chatter schnell zum Thema kommen, live miteinander sex zu haben, um dann bei dem Missbrauch des Jungen zu landen. Es werden auch Bilder getauscht, die aber im vorliegenden Dokument weder beschrieben noch dargestellt werden, es wird nur der Bilddateiname gegeben. Im Prozess werden diese dann vermutlich gezeigt. Man kann allerdings aus dem Zusammenhang ahnen, um was es geht: Bilder die die beiden chatter selbst zeigen, bzw. bestimmte Körperteile. Nicht KP.
Zu einem live Treffen scheint es dann aber doch nicht zu kommen.
@Interested Ich kann das nachvollziehen, aber man muss natürlich fairer Weise hier sagen: all das beruht bisher auf der Darstellung der Anklagevertretung. Rouven wird Gelegenheit bekommen, seine Seite der Sache darzustellen. Bis dahin sollten wir versuchen abzuwarten, uns ein Urteil zu bilden.
Übrigens: Die Bundesanwaltschaft hat in ihrer Antwort auf den Antrag der Verteidigung bereits eingeräumt, auf das Photo der glass pipe, die Fotos aus den versteckten Kameras, die Drogenkonsum zeigen, und eine Telefon-chatnotiz, in der es um Drogen geht, als Beweismittel verzichten zu wollen, da diese Dinge nichts mit der angeklagten Tat zu tun haben. Die Jury wird also davon nichts zu hören bekommen.
Was die Anklage aber unbedingt in den Prozess einbringen will ist dieses chat-Protokoll, das die Verteidigung gerne ebenfalls raushalten will.
Auch hier ist in gewisser Weise interessant, wie die Dinge formuliert werden: die Anklage spricht davon, dass "Personen" auf den Kameraufnahmen zu sehen sind, die illegal Drogen konsumieren. Sie spricht hier nicht vom "Angeklagten" oder "Rouven." Ob der nun zu den Personen gehört, weiss man nicht. Daher sollten wir hier auch die Unschuldsvermutung gelten lassen.
Zum Schluss noch eine Bemerkung zu dem, was
@yasumi schon sagte: es ist interessant, wie die Darstellung des angeblich verabredeten Missbrauchs in der Presse von der Darstellung im Chatprotokoll abweicht. Auch das ist wieder eine Erinnerung, dass wir bis zum Prozess abwarten sollten, uns eine endgültige Meinung zu bilden.
Ihr bekommt jetzt aber, so denke ich, einen ganz guten Einblick, was alles vor einem Prozess hinter den Kulissen abläuft, und wie wichtig das ist. Lange bevor eine Jury zusammengestellt wurde, werden nun, wie ich ja früher schon beschrieben habe, teilweise extrem wichtige Weichen für den Prozessverlauf gestellt. Diese extrem wichtige Arbeit der Verteidiger, Ankläger und des Richters sehen die Öffentlichkeit und die Juroren in der Regel eben nicht.
Rick_Blaine schrieb:Man kann sogar argumentieren, dass beide Seiten die Sache nicht ganz ernst genommen haben, denn es kommen LOL etc. vor.
