Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

Dieser Weil sagt auch, die Bilder sind von oben nach unten genommen..und nicht von unten nach oben..

@lilleby

lilleby schrieb:Es wäre interessant zu wissen, ob der Verfasser hier noch ein weiteres Foto zu Gesicht bekommen, das wir hier im Forum nicht kennen. Denn das uns bekannte soll ja nichts weiter als Haar zeigen. Woraus entnimmt der Verfasser dann, wo sich die Schläfe befindet?

Na vielleicht, weil der Verfasser im Gegensatz zu uns das Originalphoto hat und dort eben deutlich an der Stelle, die -- welch Zufall! -- in der TV-Doku abgedeckt wurde, die Schläfe mit einer schweren Verletzung zu sehen ist?

Das hier "nichts weiter als Haar" zu sehen wäre, war eine geäußerte Annahme vieler hier im Thread, aber nicht die des Daily Beast Artikelschreibers oder die seines befragten Experten. Dass da womöglich noch ein Hals + Wange zu sehen ist, schrieb ich bereits. Und das ist viel früher auch schon anderen aufgefallen, siehe hier:
http://s8.photobucket.com/user/matteo_111/media/Haircomplete4_zpsa67c5c06.jpg.html?sort=3&o=67

Den vermeintlichen Finger hielt ich übrigens schon beim allerersten Betrachten des Bildes, als ich von dem ganzen Fall und seinem Drumherum noch gar nichts großartig wusste, für ein Haut- oder Knochenstück.

Habt Ihr Internet?
@d.fense schrieb
left temple:
Wikipedia: Temple_(anatomy)
ist das vorder oder Rückseite? ok, wo sieht man das auf dem foto... was steht da.....aaaaaah appears :)
"appears to show":
http://www.ok.co.uk/celebrity-feature/561963/new-footage-appears-to-show-the-loch-ness-monster-do-you-believe-it

prone:
Wikipedia: Prone_position
Klopapier:
Diskussion: Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon (Beitrag von d.fense)
komisches Klopapier haben die da...

Danke d.fense und verdammt du hattest schon das gefunden was man jetzt erst gefunden hat.. das sieht genau so aus.. (von welchem Foto hast du das so machen koennen? Kompliment.. Prone is also auf den baucj, das sagt noch nicht natuerlich, das das Foto mit roten haaren nicht das vorderseite des gesichts zeigt.. wie kann man eigentlich the temple sehen von einer hintenansicht wenn es vorne liegt... ?? Das muss ein fot gewesen sein von vorne.. das war wirklich ein foto um sehen zu lassen das es unfall war... verdammt warum hat man das nicht ganz gezeigt... ( Ja ich verstehe Paeitaet... es ist vergeben..)

@d.fense

Vom welchen Foto hat dieser herr Weil das fabriziert ( Klohpapier, Spiegel..) hast Du eine Ahnung?

@lilleby

Ich fand es damals schon sehr gut von dir das mit dem Foto der 'nur'roten Haare... Habe ich auch sofort gesagt damals..und dich komplimentiert dafuer, laesst sich nachschlagen,,hat den Blick vergroessert und geaendert..

ich wollte nur hervorheben wie gefährlich und schwammig diese Formulierungen sind.

Klar, wenn man temple area sehen kann ist es schlecht der hinterkopf
Aber es ist eine Einschätzung/Meinungsäußerung gemäß dem Wortlaut.
NICHT sicher.
Ich will nicht bezweifeln daß es ein eindeutiges Foto gibt, aber allein aus einem Satz kann man die Glaubwürdigkeit nicht ableiten daß es so eindeutig ist, vergleiche Formulierung mit der Formulierung bzgl. anderer Fotomotive.

Der von mir verlinkte Beitrag von mir zeigt das foto das andere so interpretieren daß aufgrund der darauf abgedruckten Frauen und Bilder viele Seiten als Magazin o.ä. eher durchgehen als klopapier.
Natürlich auch nicht sicher ;)

Herr Weil hat das nicht fabriziert, es steht im Text von wem das ist und im exif von welchem Profi das bearbeitet wurde.
Beides afaik kalifornsiche Unternehmen und googlebar.

@bikini-apoll

Na vielleicht, weil der Verfasser im Gegensatz zu uns das Originalphoto hat und dort eben deutlich an der Stelle, die -- welch Zufall! -- in der TV-Doku abgedeckt wurde, die Schläfe mit einer schweren Verletzung zu sehen ist?

Das hier "nichts weiter als Haar" zu sehen wäre, war eine geäußerte Annahme vieler hier im Thread, aber nicht die des Daily Beast Artikelschreibers oder die seines befragten Experten. Dass da womöglich noch ein Hals + Wange zu sehen ist, schrieb ich bereits. Und das ist viel früher auch schon anderen aufgefallen, siehe hier:
http://s8.photobucket.com/user/matteo_111/media/Haircomplete4_zpsa67c5c06.jpg.html?sort=3&o=67

Den vermeintlichen Finger hielt ich übrigens schon beim allerersten Betrachten des Bildes, als ich von dem ganzen Fall und seinem Drumherum noch gar nichts großartig wusste, für ein Haut- oder Knochenstück.

Wenn an der Stelle auf dem Foto einzig ein kleiner, blutiger Bereich Gesicht, in dem Fall die Schläfe zu sehen wäre, dürfte die Beurteilung darüber schwierig sein, ob es sich tatsächlich um eine Schläfe oder einen anderen Bereich des Kopfes/Gesichtes handelt. Bei der erstmaligen Betrachtung des ersten Haarfotos ging es mir so wie dir. Wie du sagst, wurde es wurde von weiteren Usern danach mehr, als nur das Haar gesehen. Das alles für Pareidolie zu halten, davon war ich nie überzeugt.

lilleby schrieb:Das alles für Pareidolie zu halten, davon war ich nie überzeugt.

Ja ich erinnere es mich noch.. ich bin froh dass ich damals nicht zum Hausdokter gegangen bin fuer ein Rezept, dann hatte ich jetzt 2 monaten Tabeletten umsonst geschluckt.. Weisst Du es macht auch nicht aus wer oder wie was gedacht hat.. ich bin einfach froh mit jenem Artikel.. super! Natuerlich auch noch Fragen bei mir.. aber Verbrechen ist bei mir weg..ich sehe maedchen die Kommunizieren ..da wird was hergestellt..Signale, schrift.. das wollte ich sehen.. ich kann wieder atmen jetzt..es erleichtert..

hab nun nochmal alle fotos durchgeklickt & im kreis gedreht - bin mir nun nur noch bei dem "haarfoto" sicher des sie da auf dem rücken liegt,den kopf evtl leicht seitlich gedreht hat...

@lilleby

lilleby schrieb:Wenn an der Stelle auf dem Foto einzig ein kleiner, blutiger Bereich Gesicht, in dem Fall die Schläfe zu sehen wäre, dürfte die Beurteilung darüber schwierig sein, ob es sich tatsächlich um eine Schläfe oder einen anderen Bereich des Kopfes/Gesichtes handelt.

Eigentlich nicht, wenn das Photo wie von mir vermutet von schräg hinten rechts (also Süd-Süd-Ost, wenn die Nase Norden ist) aufgenommen wurde. Dann wäre die Schläfe sichtbar, das Gesicht aber nicht.

Mit etwas Phantasie (ich weiss, ich weiss ;-)) kann man auf dem Photo von matteo_111 an der Wange auch eine Blutspur erkennen, wenn man mag.

@d.fense
Die Formulierung "appears to show" wurde vielleicht gewählt, weil die eigentliche Wunde von Haaren verdeckt und nur das Blut sichtbar ist.

@bikini-apoll

bikini-apoll schrieb:Im NL-Beitrag über Boquete steht, dass Loretta Hinman zwei Wochen nach ihrem Verschwinden wohlbehalten in den USA wieder auftauchte. Sie ist wohl wegen Schulden aus Panama zurück in die USA "geflüchtet".

danke dir, umso besser, dass zumindest loretta hinman offenbar gesund und munter, wenn auch verschuldet, ist.
fein, dann kann man ja etwaige verbindungen, die hie und da erkannt wurden, ad acta legen.

fauchi schrieb:hab nun nochmal alle fotos durchgeklickt & im kreis gedreht - bin mir nun nur noch bei dem "haarfoto" sicher des sie da auf dem rücken liegt,den kopf evtl leicht seitlich gedreht hat...

Das kann auch wirklich so sein.. dass das andere foto auf dem bauch sich bezieht auf eine andere situation

@bikini-apoll

bikini-apoll schrieb:@d.fense
Die Formulierung "appears to show" wurde vielleicht gewählt, weil die eigentliche Wunde von Haaren verdeckt und nur das Blut sichtbar ist.

Ja, verstehe schon. Aber die Möglichkeit alleine ist mir zu dünn um nicht davor zu warnen voreilig auf den Satz oder dieses Gesamtkunstwerk des Artikels "anzuspringen" und kopflos volle Kraft voraus in die gewünschte Richtung zu laufen Medienkompetenz, nicht mehr und nicht weniger ;)

Ich weiss noch nicht an hand von welchem Foto das Foto hergestellt wurde mit Spiegel und Klopapier.. welches 'Nachtfoto' war es ? Ich weiss jetzt nicht welche.. Wer hat eine ahnung?

@bikini-apoll

Eigentlich nicht, wenn das Photo wie von mir vermutet von schräg hinten rechts (also Süd-Süd-Ost, wenn die Nase Norden ist) aufgenommen wurde. Dann wäre die Schläfe sichtbar, das Gesicht aber nicht.

Mit etwas Phantasie (ich weiss, ich weiss ;-)) kann man auf dem Photo von matteo_111 an der Wange auch eine Blutspur erkennen, wenn man mag.

Ich sehe das Foto noch immer deutlich von vorne, linke Schläfe (rechts im Bild) von der Ecke des anderen Fotos abgedeckt. Darüber habe ich mehrfach berichtet. Für mich ist es eindeutig auf diese Art erkennbar.

@mb1

mb1 schrieb:Ich weiss noch nicht an hand von welchem Foto das Foto hergestellt wurde mit Spiegel und Klopapier.. welches 'Nachtfoto' war es ? Ich weiss jetzt nicht welche.. Wer hat eine ahnung?

Es soll eines von den ganz schwarzen gewesen sein, auf denen zuvor angeblich nichts zu erkennen gewesen sein soll.

@mb1
wie bereits im von mir verlinkten Beitrag von d.fense ;) glaube ich aufgrund der Qualität nicht daß es aus einem nahezu schwarzen Foto entstanden ist auf dem man nichts SAH aber dessen Inhalt man bisher nicht interpretieren konnte/wollte, auf dem man also nichts ERKANNTE.