Morde von Rupperswil

Auch mich irritieren die Fakten der Auffindesituation, wie wir sie wissen und die wohl ziemlich andere Darstellung von XY.
Mir ist bewusst, dass XY eine gewisse Darstellungsfreiheit hat und auch nutzt. Jedoch finde ich die Abweichungen schon sehr gravierend.

Gemäss heutigem Stand sind alle Familienmitglieder in ihren Zimmern aufgefunden worden. (D. und S. gemeinsam)
In XY wurde es so dargestellt, wenn ich die Bilder richtig im Kopf habe, dass C. auf einen Stuhl gefesselt war, der Kleine lag in der Mitte des Raumes unter Decken und Kissen. Simon lag bäuchlings auf dem Sofa. Alle gefesselt. Dieses Bild hat mich damals sehr, sehr schockiert - da es für mich bedeutete, dass C. zuschauen musste, wie er ihre Kinder quälte.
Wenn ich heute darüber nachdenke, würde eben genau DAS zu ihm passen! Ein kranker Psychopath, der es liebt zu quälen. Dann würde es auch Sinn machen, den ganzen Vormittag im Haus zu verbringen.

Und der Hund? Wurde er nun von der Nachbarin abgeholt oder wurde er von C zur Nachbarin gebracht?

Und was ist mit dem Raclette Essen am Abend zuvor, mit der Nachbarin und dem Selfie des älteren Sohnes? Okay, das könnte hinzugedichtet sein von XY - und tut eigentlich nichts zur Sache.

Blacklady113 schrieb:Glaubt man seinen Angaben, so waren seine Hauptmotive

1. sexuell
2. Geld

erklärt, warum er Carla zum Geld holen schickte. Was ich dabei jedoch erstaunlich finde ist die Tatsache, dass er im Haus gemäss Berichterstattung überhaupt nicht nach weitern Wertsachen Ausschau gehalten hat. Ausserdem hiess es, Carla habe nicht das Maximum abgehoben - es wäre also noch mehr drin gewesen .... warum also "nur" 10'000 Franken plus 1'000 Euro??

Ja, das ist ein Rätsel. Ich denke, Geld als Motiv hat er nur vorgeschoben, um nicht als ganz so pervers dazustehen. Eigentlich hatte er ja wohl gedacht, dass man ihn nicht erwischen wird und das der Missbrauch an dem Jungen durch das Feuer nicht entdeckt werden wird. Folglich wäre in der Tätersuche das Geld als maßgebliches Motiv herausgestellt worden und damit wäre er eigentlich kaum in den Fokus der Ermittlungen geraten und falls doch, dann hätte er ein "weniger krankes Motiv" präsentiert. Kann man das so sagen? Vielleicht ist man lieber ein geldgieriger Möder, als ein perverser, pädophiler Mörder? Ich weiß es nicht.

Blacklady113 schrieb:Auch mich irritieren die Fakten der Auffindesituation, wie wir sie wissen und die wohl ziemlich andere Darstellung von XY.
Mir ist bewusst, dass XY eine gewisse Darstellungsfreiheit hat und auch nutzt. Jedoch finde ich

In den xy-Beiträgen wird offenbar jedes Täterwissen geheim gehalten. Nur der Täter kann dadurch später sagen, wie die Opfer im Haus verteilt waren. Außerdem sollte diese extrem grausame filmische Darstellung vielleicht eventuelle Mittäter oder Mitwisser zum Reden bringen. Nur so kann ich es mir erklären.

@Maxi05
Ja, vielleicht hast du recht. Damals war TN ja noch nicht geschnappt. Damit, dass sie jemanden herausfordern wollten, kann ich irgendwie glauben.... dennoch glaube ich, dass wir erst beim Prozess eine Ahnung davon bekommen werden, was sich an diesem Morgen tatsächlich abgespielt hat.

http://www.news.de/panorama/855638053/schweizer-vierfachmord-von-rupperswil-geheimnisvolles-selfie-aktenzeichen-xy-will-die-moerder-finden/1/

Eine Nachbarin hatte damals also wirklich ausgesagt, dass sie den Hund Chilli abgeholt hat bei Carla. Carla war wortkarg und irgendwie komisch.

Vielleicht passt das jetzt hier nicht gerade hin - aber ich erinnere mich gerade wieder an die, auf einem Feldweg weggeworfenen Keramikmesser ... Da TN ja mit einem Küchenmesser gemordet hat und dieses danach in Aarau entsorgt hat, haben sie wohl wirklich nichts mit der Tat zu tun .... Das Dorf Rupperswil war komplett geschockt - überhaupt die ganze Schweiz .... Kann es da wirklich sein, dass sich jemand einen solchen Scherz ausdenkt? Ist das nicht absolut sadistisch?

Blacklady113 schrieb:..... dennoch glaube ich, dass wir erst beim Prozess eine Ahnung davon bekommen werden, was sich an diesem Morgen tatsächlich abgespielt hat.

Ja, das könnte sein. Ich hoffe, die psychiatrischen Voruntersuchungen ergeben, dass dieser Täter nie (!) wieder am gesellschaftlichen Leben teilnehmen darf. Denn darum geht es ja "nur" noch. Dass er der Täter ist, ist wohl klar. Warum er es tat ... Das ergeben die Untersuchungen. Und je kranker sein Motiv, desto sicherer, dass er wirklich für immer abgeschottet wird. Etwas derartig grausames wie den Mordfall Rupperswil habe ich noch nie gehört und daher hoffe ich sehr, dass der Täter eine Strafe bekommt, die erstens abschreckt und zweitens die Angehörigen in der Gewissheit leben lässt, dass sie dem niemals wieder begegnen werden.

Maxi05 schrieb:daher hoffe ich sehr, dass der Täter eine Strafe bekommt, die erstens abschreckt und zweitens die Angehörigen in der Gewissheit leben lässt, dass sie dem niemals wieder begegnen werden.

es gibt Meinungen, dass TN eine 2. Chance verdiene, weil er noch nie vorher auffällig war.

"Das Bundesgericht hat aber bisher jede angefochtene lebenslängliche Verwahrung aufgehoben."

https://www.aargauerzeitung.ch/aargau/kanton-aargau/thomas-n-die-huerde-fuer-eine-lebenslange-verwahrung-ist-hoch-und-die-frage-einer-zweiten-chance-131689956 (Archiv-Version vom 08.09.2017)

Schaut auch mal in die Kommentare.

@wolke7
Ich zitiere hier mal einen der Kommentare:
"Von as531: Es gibt noch Heute Länder in welchen für Mord die Todesstrafe gilt. Gut, sind wir davon abgekommen. Man bedenke jedoch, dass dieser Psycho vier Menschen getötet und gestanden hat. Nun fragt man sich, wer hat hier noch den Gedanken einer 2.Chance. Sind diese Menschen ebenso krank wie Thomas N.? Für 4- fachen Mord, steht 4 mal Lebenslänglich. Dies bedeutet, Thomas N. wird in der Verwahrung sterben müssen. Alles Andere ist inakzeptabel und eine provozierende Geste der Justiz gegenüber der Bevölkerung und deren Gesetzgebung. Es ist zudem im Interesse des Täters eine lebenslange Verwahrung auszusprechen."

Das ist auch meine Meinung. 4x gemordet aus niedrigstem Motiv bedeutet 4x lebenslänglich, also 4x 15 Jahre. Reicht schon, alles andere ist mir dann egal. Wenn der in 60 Jahren wieder auf freien Fuß gesetzt würde, dann ist er wohl kaum noch gefährlich. Bis dahin liegt er der Allgemeinheit leider so oder so auf der Tasche. Gerechter wäre, er würde für sein Leben selber zahlen müssen, also arbeiten. Sibirien fiele mir da ein... Bevor das jetzt einen Shitstorm erntet: 60 Jahre und keine zweite Chance, wären angemessen.
Und wer die zweite Chance propagiert: darf er bei dir einziehen, wenn er rauskommt?

Maxi05 schrieb:Und wer die zweite Chance propagiert: darf er bei dir einziehen, wenn er rauskommt?

wieso bei mir?

Bewusst habe ich nicht meine Meinung in den 3Zeiler gepackt.
Schau genau hin, das ist eine Pressemitteilung.

Meiner Meinung nach darf der TN keine ungesiebte Luft mehr atmen. Wenn es anders käme, wäre das für die Angehörigen eine Ohrfeige.

Ich weiss nicht wie es in CH ist aber in DE addieren sich die Strafen nicht es gibt nur 1x Lebenslang also 15 Jahre

wolke7 schrieb:wieso bei mir?

😂 Nein, keine Sorge, damit habe ich nicht dich gemeint! Ich fand es sehr gut, dass du im Zusammenhang der 2. Chance auf die Kommentare in dem Artikel verwiesen hast! Ich bin ganz auf deiner Seite!

ninano schrieb:Ich weiss nicht wie es in CH ist aber in DE addieren sich die Strafen nicht es gibt nur 1x Lebenslang also 15 Jahre

Ja, und als wäre mir nicht genug!

ninano schrieb:Ich weiss nicht wie es in CH ist aber in DE addieren sich die Strafen nicht es gibt nur 1x Lebenslang also 15 Jahre

Maxi05 schrieb:Ja, und als wäre mir nicht genug!

So wird es auch nicht kommen. Ich denke, und ich hoffe, dass TN der zweite Fall von lebenslänglicher Verwahrung in der Schweiz wird. Ich glaube, bei dem Medieninteresse und auch beim Interesse der Schweizerbevölkerung, wird das Bundesgericht nichts gegen die Durchsetzung dieses Gesetzes (Verwahrung) haben.

Wenn TN der Täter ist, dann hat er keine zweite Chance verdient; Carla und ihre Familie hatten noch nicht mal EINE Chance :-(

Blacklady113 schrieb:Wenn TN der Täter ist, dann hat er keine zweite Chance verdient; Carla und ihre Familie hatten noch nicht mal EINE Chance :-(

Sehr richtig!!!! Ich hoffe sehr, dass du recht behältst!!

Bei einer Straftat kann ich das mit 2. Chance ja noch verstehen. Aber hier ist ja eine ganze Auflistung an Straftaten:

4x Mord
mehrfache sexuelle Nötigung
mehrfacher sexueller Missbrauch eines Kindes
schwerer Raub
Besitz von Kinderpornographie
...

Auch wenn es seine erste (zumindest die erste ihm nachgewiesene) Straftat war, weiß man nun, was in ihm steckt, zu was er fähig ist. Nach sowas darf es keine 2. Chance geben, wer sowas tut, ohne vorher je auffällig geworden sein, der kann auch danach jederzeit wieder von 0 auf 100 gehen. Und wie man am gepackten Rucksack sah, war er ja schon vorbereitet für noch ein Mal. Da kann es nur ein Urteil geben: Lebenslänglich mit Sicherheitsverwahrung.

Und wer weiß, ob es nicht doch andere Opfer schon gab, die ihm nur nicht zugeordnet werden konnten? Jemand, der vielleicht noch vermisst wird und wo man nie einen Zusammenhang vermutete. Ich tu mich schwer, dass jemand, der vorher nie straffällig wurde, in dem Alter plötzlich so eine Tat begehen kann aus dem Stehgreif. Hemmungslos.

@Comtesse
Danke für die guten Worte! Es gibt nix anderes für mich eben Lebenslange und mit anschliessender Verwahrung. Ich suchte überall hier im Thread nach etwas ähnlichem und wurde nicht fündig. Suchte nach Motive , fehlgeschlagen. Der Fall hier ist einmalig! Also meine Bemühung war für die Katze. Nun wissen wir; er hat aus heiterem Himmel getötet! Nie aufgefallen und nie vorbestraft. Hoffentlich schreckt dieser Fall ab und die harte Strafe soll es beweisen!!!!!
Bin nur für das. Hoffentlich haben wir mal eine Gerechtigkeit und bitte lasst ihn nie frei! Er hat genug geschadet! Danke für das Lesen und ich bleibe nun bisschen fern vom Forum.

Sorry meinte im Krimirubrik. War nix zu finden.

Mir kommt immer der BTK Killer von USA in den Sinn. Auch der hat, unter dem Deckmantel einer vermeintlich normalen Identität ganze Familien gequält und getötet. Er hat es geschafft, über Jahre, mehrere Familien auszulöschen und sogar ein Katz- und Maus Spiel gespielt mit der Polizei. Ein kranker Geist, dem es nur ums Quälen und Töten geht - ich denke, TN könnte es auch darauf angelegt haben, ein schweizweit bekannter, genialer Serienkiller zu werden. Nun, da hat er sich wohl überschätzt?

Es gibt übrigens einen USA Spielfilm, dessen Ähnlichkeiten zum Fall Rupperswil frappierend und beängstigend sind; sogar das mit dem Geld am Automaten holen findet statt. Vielleicht hat er einen solchen Film gesehen und ..... naja, kranker Geist eben. :-(

die Anklage gegen TN beinhalter folgende Punkte:

" mehrfachen Mordes
mehrfacher räuberischer Erpressung
mehrfacher Freiheitsberaubung
mehrfacher Geiselnahme
mehrfacher sexueller Handlungen mit einem Kind
mehrfacher sexueller Nötigung
Brandstiftung
mehrfacher strafbarer Vorbereitungshandlungen
mehrfache Pornografie."

«es ist eine Beschwerde des Beschuldigten vor Obergericht hängig.» Die Staatsanwaltschaft habe einen Antrag des Beschuldigten abgelehnt, diesen Entscheid habe Thomas N. angefochten.

Zum Inhalt des Antrags kann sich Strebel nicht äussern, die Beschwerde betrifft aber einen Aspekt, der das Verfahren nicht verzögert.

https://www.aargauerzeitung.ch/aargau/lenzburg/thomas-n-wird-angeklagt-obwohl-am-obergericht-eine-beschwerde-von-ihm-haengig-ist-131689092 (Archiv-Version vom 08.09.2017)

Comtesse schrieb:Und wer weiß, ob es nicht doch andere Opfer schon gab, die ihm nur nicht zugeordnet werden konnten? Jemand, der vielleicht noch vermisst wird und wo man nie einen Zusammenhang vermutete. Ich tu mich schwer, dass jemand, der vorher nie straffällig wurde, in dem Alter plötzlich so eine Tat begehen kann aus dem Stehgreif. Hemmungslos.

dass es die erste tat war und er vorher das undenkbare immer wieder theoretisch durchdacht und immer wieder in dedanken erlebt hat, könnte den inneren druck stetig aufgebaut haben.
womöglich entlud sich der ganze angestaute druck nun in dieser tat.
ich kann mir auch vorstellen, dass das töten mittels messer und durchschneiden der kehle in einer blutorgie endend sich in seiner erregung ergab und vielleicht so nicht geplant war.
dass er den ablauf an die situation anpasste kann ich mir gut vorstellen.

ich bin mir auch nicht sicher ob die 4 morde geplant waren.
dass die freundin da war, war sicherlich nicht geplant, hat ihn aber nicht abhalten können.
eventuell hatte er geplant, dass er wartete bis die mutter auch zur arbeit ging und wollte dann die kinder überwältigen.
dann wäre das mit dem geld auch nicht geplant gewesen, was sehr gut sein kann, denn das war ein riesen gefahrenpotenzial. kann mir niocht vorstellen, dass er das so eingeplant hatte.

ich gehe auch davon aus, dass er vorher nicht wusste, dass die großeltern kommen werden und er daran die tatzeit anpassen musste.
eventuell hat er auch befürchtet, dass carlas eltern einen schlüssel haben und ins haus gekommen wären, wenn sie nicht öffnet, um die geschenke zumindest abzustellen.

vielleicht erfahren wir dazu etwas und bekommen einblick in dieses gestörte und kranke hirn.

@Blacklady113
Weißt du, wie der Film heißt?