Tötungsdelikt an Nadine E. (36) in Ludwigsburg

Was mir noch bei Gericht komisch vor kam. Der Anwalt von der Mutter fragt jeden Zeugen immer nach einer Lebensversicherung.
Wurde die etwa schon ausbezahlt? ich dachte man wartet immer bis sich solche Fälle geklärt haben.

Warum fragt der Anwalt das? Es hieß hier doch mehrfach, die Polizei habe das sicher schon längst im Rahmen ihrer Ermittlungen geklärt, dann hätte der Anwalt der Nebenklage die ermittelten Fakten doch in der Akte. Was muss er dann noch jeden Zeugen dazu fragen. Würde doch reichen, wenn er dem Begünstigten das mit der Lebensversicherung auf den Kopf zu sagt. Macht er aber nicht. Wieso?

Ich verstehe das nicht. Eingangs: ich unterstelle NIEMANDEM hier, dem TV in irgendeiner Weise verbunden zu sein.
Aber ich frage mich, wieso belegte Tatsachen immer wieder abgestritten/vergessen werden, Naheliegende Folgerungen als abstrus abgetan werden, aber umgekehrt alles, was ihn entlasten könnte angenommen wird und da auch die unwahrscheinlichsten Ideen (mehrere Handies, SIM-Karten, Verschwörungen gegen den TV in die sogar die Polizei verstrickt sein soll....) als völlig alltäglich verteidigt werden. Das Ganze gipfelt darin, dass in manchen Posts Negatives über das Opfer (!!!) geschrieben wird (z. B ihre Mutter Qualitäten angegriffen wurden und mehr), nur um belastende Gründe für andere Täter zu bieten.
Warum ist das alles so? Ich weiß nicht, ob er es war. Ich tendiere zwar zu ja, aber ich wäre (vor allem für die Kinder) froh, wenn ich mich irre.
Aber ich fühle mich nicht angegriffen und gehe nicht auf andere verbal los (sage auch nicht, dass jemand Quatsch schreibt) nur, weil andere anders denken.

@siheila
Du sprichst mir aus der Seele. Danke. Und ich kenne weder den Tatverdächtigen, noch kannte das Opfer, noch habe ich Bezug zu den Familien oder Freunden beider.

@siheila
Wir sind hier im Diskussionsforum ;-)
Aber ich kann hier öfter einen "NE"-FanClub und einen "RE"-FanClub erkennen. Die User, die neutral sind, sind die die mit Fakten umgehen. Da es momentan aber keine Fakten gibt, da eine Verhandlungspause gegeben ist, ist es eigentlich besser nichts zu schreiben ;-)

Mich würde interessieren was der TV in der Zeit von dem Abend des 12. Oktober 2015 bis zum auffinden der Leiche am 20. Oktober gemacht hat? Ob er arbeiten war oder frei hatte, ob er evtl. am Monrepos See war... weil ja dort auch von der Polizei nach etwaigen Tatwerkzeugen gesucht bzw. getaucht wurde. Und ob sich das durch Handydaten evtl. herausfinden lässt wo er sich so aufgehalten hat.

Ich denke das es keine weiteren Beweise mehr an den Verhandlungen geben wird, da ja laut Bericht sich "der Kreis geschlossen hat" um den RE als TV festzunehmen.
Was meiner Meinung auch eigentlich ausreicht für ein Urteil.

@thomas2002 schrieb :
Mich würde interessieren was der TV in der Zeit von dem Abend des 12. Oktober 2015 bis zum auffinden der Leiche am 20. Oktober gemacht hat? Ob er arbeiten war oder frei hatte, ob er evtl. am Monrepos See war... weil ja dort auch von der Polizei nach etwaigen Tatwerkzeugen gesucht bzw. getaucht wurde. Und ob sich das durch Handydaten evtl. herausfinden lässt wo er sich so aufgehalten hat. Interessante Frage ... Was hat er in dieser Zeit gemacht ? Wie verhält sich eigentlich so die Polizei in einem Vermisstenfall begutachtet die auch das Haus ? Das die im Dezember den Monrepo abgetaucht haben hat mich auch gewundert ok es hieß dann das die Polizri sich nicht vorwerfen lassen muss sie hätten nicht alle Möglichkeiten abgesucht . Wurde eigentlich auch der Favoritepark abgeklappert ob da was versteckt worden ist ?

Der Favoritenpark ist riesig! Denke nicht das dort gesucht worden ist.
Und der Monrepos See ist auch zu groß um wirklich alles am Grund abzusuchen. Zumal der Grund vom See total verschlammt ist.

@Mr.Stielz

Mr.Stielz schrieb:Nicht zu vergessen die Chatpausen.
Die erste, die mit NEs Heimkehr beginnt.
Und die zweite, die, wenn wir richtig informiert sind, mit der Handybewegung Richtung Favoritepark zusammenfällt.

Woher hast du die Information über eine weitere Chatpause, die mit der Bewegung von NEs Handy Richtung Favoritepark zusammenfallen soll (das beträfe den Zeitraum 20:56-21:32h)? Ich habe darüber bis jetzt nichts gelesen.

@thomas2002

thomas2002 schrieb: Ich denke das es keine weiteren Beweise mehr an den Verhandlungen geben wird, da ja laut Bericht sich "der Kreis geschlossen hat" um den RE als TV festzunehmen.
Was meiner Meinung auch eigentlich ausreicht für ein Urteil.

Oha, da bin ich ganz anderer Meinung. Erstens dürfte das Gericht nicht ohne Grund noch eine ganze Reihe weiterer Termine angesetzt haben. Der Kreis hatte sich laut der Presseberichte am und nach dem 5. August 2016 aus Sicht der Ermittler geschlossen. Im Gericht konnte das bisher noch nicht nachvollziehbar geschlossen dargestellt werden, aber eben drum, so nehme ich an, gibt es noch weitere Termine. Schließlich war die Rede von 300 Indizien; so viele wurden noch nicht vorgetragen. Definitiv erwarte ich noch einen Vortrag zum Thema Tatort (spuren) (Haus? Hobbyraum?); zumindest ging es meiner Kenntnis nach bisher noch nicht konkret darum, WARUM man den Hobbyraum als Tatort ansieht. - Was dieser Vortrag uns dann bringt, wird man sehen.

@all, auch wenn ich mich da wiederhole, egal welcher Meinung man bzgl der Täterschaft von RE ist, zumindest sollte man nüchtern sehen, dass die LIDL-Zeugin sich nach menschlichem Ermessen geirrt haben muss. Was über NEs Handybewegungen noch zu ermitteln war, passt nicht zur Aussage dieser Zeugin - Punkt. Damit behaupte ich nicht, sie lüge, nur dass sie sich irrt.

@all

Mich lässt da gerade ein Gedanke nicht los.

Wir hatten doch mal den vermeintlichen Cousin von RE @B-Zeit hier, der 2015 mitschrieb, bis sie aufgefunden wurde, was er auch vor der Presse hier schon bekannt gegeben hatte.

Hab gerade extra gesucht, da er damals (18.10.2015) sagte, er hätte eine Info bekommen, dass ihr Telefon wieder erreichbar wäre.

... gestern abend bekam ich eine nachricht das ihr handy wieder an wäre ... "der gesprächspartner ist wieder erreichbar"... also muss ihr handy an gewesen sein ... hab sie versucht zu erreichen , war aber wieder aus... polizei wurde informiert...

Quelle: Beitrag von B-Zeit (Seite 1)

Jetzt stellt sich mir die Frage, hat zu diesem Zeitpunkt die Polizei mit einer Zweit-SIM auf die Daten zugegriffen und daher wurde diese Nachricht erzeugt? Und warum blockt man dann diese automatischen Nachrichten nicht zum Schutz der Angehörigen?

Oder aber hat dementsprechend irgendjemand das Handy am 17.10.2015 gefunden und angemacht?

Dachte bisher immer, dass die Polizei die Datenerfassung ohne Zweit-SIM vornimmt.

@Edvtiefkult

Ausgewertet wurden Einzelspuren. Mehr als 300 solcher an unterschiedlichen Stellen gesicherten Spuren seien analysiert und abgeglichen worden.
Vermutlich waren das die Handschuhfasern, die überall gefunden wurden, dann die Spuren des Sporttops und das ! eine ! Haar. Mehr an Spuren kommt da glaube ich mal nicht.

@all

Entschuldigung, da hat sich ein Fehler eingeschlichen, es muss Cousin von NE heißen.

@Elimes

heute um 21:36
@all

Mich lässt da gerade ein Gedanke nicht los.

Wir hatten doch mal den vermeintlichen Cousin von RE @B-Zeit hier, der 2015 mitschrieb, bis sieaufgefunden wurde, was er auch vor der Presse hier schon bekannt gegeben hatte.

Hab gerade extra gesucht, da er damals (18.10.2015) sagte, er hätte eine Info bekommen, dass ihr Telefon wieder erreichbar wäre.

... gestern abend bekam ich eine nachricht das ihr handy wieder an wäre ... "der gesprächspartner ist wieder erreichbar"... also muss ihr handy an gewesen sein ... hab sie versucht zu erreichen , war aber wieder aus... polizei wurde informiert...
Quelle: Diskussion: Tötungsdelikt an Nadine E. (36) in Ludwigsburg (Beitrag von B-Zeit)

Jetzt stellt sich mir die Frage, hat zu diesem Zeitpunkt die Polizei mit einer Zweit-SIM auf die Daten zugegriffen und daher wurde diese Nachricht erzeugt? Und warum blockt man dann diese automatischen Nachrichten nicht zum Schutz der Angehörigen?

Oder aber hat dementsprechend irgendjemand das Handy am 17.10.2015 gefunden und angemacht?

Dachte bisher immer, dass die Polizei die Datenerfassung ohne Zweit-SIM vornimmt.

Ich fürchte, deine Frage lässt sich nicht beantworten. Weißt du denn etwas darüber, dass/ob/wie man mit einer Zweit-Sim auf auf der Mailbox eingegangene Nachrichten (um nichts anderes kann es gehen) zugreifen kann?
Vielleicht ist - sorry - deine Frage auch nicht wirklich relevant. Ich gehe davon aus, dass die Ermittler alles versucht haben, um was auch immer über NEs Handy lief, zu ermitteln. Da zum Thema Handys schon einiges vorgetragen wurde - mit etwas verwirrendem und nicht befriedigendem Ergebnis -, nehme ich an, dass da nicht unbedingt noch mit etwas Großem zu rechnen ist.
Was den von dir erwähnten ehemaligen User angeht, so lasse ich ausnahmsweise mein Bauchgefühl sprechen: das war ein Wichtigtuer, der hier ein bisschen herumgespielt hat.

@Nina75

Nina75 schrieb:Ausgewertet wurden Einzelspuren. Mehr als 300 solcher an unterschiedlichen Stellen gesicherten Spuren seien analysiert und abgeglichen worden.
Vermutlich waren das die Handschuhfasern, die überall gefunden wurden, dann die Spuren des Sporttops und das ! eine ! Haar. Mehr an Spuren kommt da glaube ich mal nicht.

Okay, Einzelspuren. Nein, mit 300 verschiedenartigen Indizien rechne ich nun auch nicht.
Und dennoch meine ich, zum vermuteten Tatort muss noch mehr kommen.