Tötungsdelikt an Nadine E. (36) in Ludwigsburg

eldec schrieb:Aber ich möchte doch darum bitten, dass User, die die Indizien in diesem Prozeß kritisch sehen, nicht als "Fanbase" des Angeklagten bezeichnet werden, die jetzt das Gegenteil von dem denken und schreiben, was sie am Anfang des Threads gedacht und geschrieben haben.

Naja, das war ja wohl ich. Als Fanbase bezeichne ich diejenigen, die ein Bauchgefühl haben, die im Gerichtssaal sitzen und ihm aufgrund seiner Gestik, Mimik und sonst was diese Tat nicht zutrauen. Derer gibt es hier einige. Das hat dann auch nichts mehr mit Indizien zu tun, sondern ist rein gefühlsmäßig begründet.

Ich kann sehr wohl zwischen sachlichen und bauchgefühl Beiträgen unterscheiden.

Hammurapi schrieb:Also wie soll RE munter mit drei Damen gechattet haben und gleichzeitig mit NEs Handy zum Favoritepark gedüst sein? Sein Handy hat die heimische Funkzelle am Abend anscheinend nicht verlassen.

es gab laut Silentos posting eine chatpause zwischen 20.16 bis 20.43 Uhr, die im gericht erwaehnt worden ist, in der zeit koennte er die tat begangen haben.

wobei nina75 was anderes postete
Und diese Chatpause hatte er nur mit einer weiblichen Person, mit der Nachbarin chattete er ja weiter. Dies müsste sich auch eigentlich belegen lassen.

Aus einem Pressebericht
Akribische Überprüfung
Die Ludwigsburger SOKO hatte akribisch genau das Mobiltelefon des Angeklagten unter die Lupe genommen, um seine Einbuchungen zum Abend und der Nacht vom 12. auf den 13. Oktober 2015 protokollieren zu können. Im Gegensatz zu ersten Ermittlungen war sein Handy möglicherweise erst nach Mitternacht abgeschaltet und bis mindestens 22.30 Uhr nur in Reichweite der Wohnung eingebucht. Aber auch diese technischen Erkenntnisse müssen nicht zu 100 Prozent stimmen, schränkt der Zeuge ein. Dass das Telefon des Angeklagten bis 4.30 Uhr am 13. Oktober keinen von den Funkmasten registrierten Mucks von sich gab, könne auch daran liegen, dass es im hauseigenen W-Lan-Netz eingebucht war. Selbst eine öffentliche Einbuchung in einem Netz bedeute nicht unbedingt eine genaue Bestimmung des Standortes, sagt der Techniker. Dem Angeklagten ist bezüglich der Tatnacht und bezogen an seinen Handy-Einbuchungen ein Aufenthalt an der Reuteallee nicht nachweisbar.
Auch das Mobiltelefon von Nadine haben die Ermittler hinsichtlich der Netz-Einbuchungen in der Nacht vom 12. auf den 13. Oktober unter die Lupe genommen. Bis kurz nach 21 Uhr konnte man die Einbuchung feststellen. Danach schwieg ihr Handy. Warum? Auch diese Frage konnte der Techniker nicht beantworten. In Nähe der Lebensmittelmärkte war keine Netz-Registrierung messbar gewesen. Das Handy von Nadine ist, seitdem es abgeschaltet war, verschwunden.
Ein Triumph der Verteidigung zu diesem gestrigen technisch-digitalen Crash-Ergebnis? Der Staatsanwalt hatte erstmals keine Rückfrage....
Aber wen ich über die aussage der Lidel Zeugin nachdenken tu passt da was nicht

Also ich bin die Letzte die einen Täter beschützt oder beschützen will. Und so auch nicht den Angeklagten.
Sein Verhalten, sein Ausehen, sein Gesichtsausdruck und alles weitere, interessieren mich persönlich nicht die Bohne, ein jeder Mensch kann sich verstellen. Daraus kann man nun wirklich nichts ableiten und dannach verklagt kein Staatsanwalt und verurteilt auch kein Richter.
Aber für mich sind eben manche Dinge unklar und ich bin skeptisch. Eine Tragödie wäre es, wenn da jetzt gegen den falschen Angeklagten verhandelt wird und aber der WAHRE Täter läuft noch frei herum, und macht sich gerade ein schönes Leben.

@Luna78
Ok halten wir fest dass Handy von RE war bis 22.30 Uhr in der Wohnung und dass von Nadine bis 21 Uhr.
Das Handy von Nadine war in keinem Lebensmittelmarkt erkennbar. Heißt im Klartext die LIDL Zeugin hat sich geirrt.
Beide Handys waren im Bereich der Wohnung so war diese Tat also auf jedenfall so möglich wie es die Ermittler vermutet haben.

@Nina75
Klar wäre es katastrophal wenn ein Unschuldiger im Gefängnis muss aber schlimmer noch einen Schuldigen wegen Mangels an Beweisen frei zu lassen und dann ? Für mich ist der TV der Täter er hat für mich das einzigste Motiv und ich denk es ging um Geld oder die Kinder.

Mal angenommen, der TV wird freigesprochen...
Nach Jahren stellt sich dann allerdings heraus, dass er es DOCH war.
Er darf nicht ein 2. mal angeklagt werden, wenn er für dieselbe Tat schon einmal Freispruch erhielt, richtig?

@OmaBRa
Also bei aller Liebe. Aber der Angeklagte ist mit Sicherheit nicht der einzigste, der ein Motiv gehabt haben könnte. Da kannst du, oder wer auch immer noch die ganze Nacht mit mir diskutieren und mich vom Gegenteil überzeugen aber : Nope.
Da gibt es noch Kandidaten.

@Nina75
Das würde mich jetzt aber brennend interessieren, wer mehr Motive gehabt haben soll. So, wie du das schreibst könnte man grad meinen, sie hätte vielen Menschen Anlass gegeben, sie töten zu wollen. Klingt nicht gut. Und war auch sicher nicht so von dir gemeint. Aber wer mehr Motive (bzw überhaupt belegbare und keine Vermutungen von hier) hatte als der TV das wüsste ich gerne. Mit Quellenangabe bitte.

@siheila
Nenne mir du doch einfach, welche Motive der Angeklagte gehabt haben könnte, was ein anderer nicht gehabt haben könnte ?
Und wenn man sich durch den Prozess von Anfang an so durchliest, dann könnte man da schon auf einige Personen kommen.
Und Quatsch ist es, wenn du meinst, das ich meine NE hätte irgendwem Anlass gegeben, sie zu töten.

OmaBRa schrieb:Klar wäre es katastrophal wenn ein Unschuldiger im Gefängnis muss aber schlimmer noch einen Schuldigen wegen Mangels an Beweisen frei zu lassen und dann ?

@OmaBRa

Also da bin ehrlich gesagt genau gegenteiliger Meinung. Katastrophal fände ich einen Unschuldigen zu verurteilen und für lange Zeit ins Gefängnis zu schicken.

Dass ein Schuldiger manchmal nicht belangt werden kann, mangels Beweisen, muss man so hinnehmen. Auch wenn einem das persönlich nicht gefällt.

@Nina75

Du kennst ihn doch gar nicht, was macht dich so sicher.
Ich finde in letzter Zeit sind so viele R- Sympatisanten hier. Ich hab nichts gegen den TV aber es,ist schon komisch dass plötzlich so viele hier auftauchen und der Meinung sind er sei unschuldig.
Entweder ist seine ganze Verwandtschaft hier oder sein Fanclub der meint ihn als unschuldigen Engel darzustellen oder sind einige total blind oder verliebt oder sonst was.
Zum Glück entscheiden nicht die Leute hier.

So was finde ich echt lustig...

@Mattus
Ich denke da auch zum größten Teil wie du

@Nina75
Gut die ganze Nacht zu diskutieren hab ich nicht wirklich Lust 😜Aber 3 Punkte fallen mir beim TV ein 1. Geld (150000 € ) 2.Sorge u Umgangsrecht der Kinder , hieß es nicht an einem Verhandlungstag wo die Freundin aussagte er wär ein schlechter Ehemann und Vater, 3.verletzter Stolz ? Er hat sich gegen den Willen seiner Eltern für Nadine entschieden und nach 16 Jahren verlässt sie ihn muss doch demütigend gewesen sein ? Ist meine Meinung !

@OmaBRa
4. Die verletzte Ehre, den verletzten Stolz, die aufgesetzten Hörner hast du noch vergessen.

@Schneeglocke
Ich bin kein RE-Fan und ich bin auch keine Angehörige.
Ich kann lesen, ich kann denken und ich habe dazu meine eigene Meinung. Nicht mehr und nicht weniger.

@Nina75
Ich sehe das wie du auch!
Es gibt außer ihm noch andere,die ein Motiv hatten.

@Schneeglocke
Die "Sympatisanten" ,wie du sie nennst,erkennen eventuell einfach die Ungereimtheiten,die dieser Fall mit sich bringt!
Ich habe selten häufiger ein "Wir können es nicht 100% in sagen" oder "Wir sind uns nicht 100% in sicher" gelesen,wie in diesem Fall !

@Nina75

Nur weil er lieb kuckt deswegen kannst du dir denken dass er unschuldig ist?
Sorry ich akzeptiere ja deine Meinung aber es hört sich etwas albern an

@Nina75
Sorgerecht, 150.000 Euro und ein anderer Mann. Wer hat bitte mehr Motive? Außerdem wird man hier zu Lande selten angeklagt, wenn andere als Täter plausibler wären.
Und bitte lies, was ich schreibe! Ich schrieb, dass man deinen Post so verstehen könnte, du es aber sicher so nicht gemeint hast. Bevor du mich jetzt weiter angreift nenne mir plausible oder nachvollziehbare Motive anderer.
Ich bin im Übrigen dafür, dass der wahre Täter verurteilt wird. Sollte RE das sein, dann wären mir die bisher bekannten Indizien auch noch zu knapp und ich hoffe, dass da noch Deutlicheres kommt. Sollte er es nicht getan haben wünsche ich ihm einen Freispruch und kein "In dubio pro reo ", was ihm dann lebenslänglich anhaften würde.
Leider wird es aber wohl weder so noch so ganz eindeutig und ohne jeden Zweifel enden.

@MarbachMinds

Ich bin mir sicher dass die StAatsanwaltschaft und die Polizei überprüft hat da mach ich mir keine Sorgen.
Und klar gibt's auch andere die ein Motiv hätten, nur komischer Weise sitzen die nicht ein.

@Schneeglocke
Wieso lieb guckt ?
Ich habe ihn ja nicht mal gesehen wie er guckt :D
Ich betrachte den Fall als Fall und nicht ob RE eventuell lieb guckt oder böse guckt.