Tötungsdelikt an Nadine E. (36) in Ludwigsburg

ach jetzt verstehe ich das. Er hat dann in deinen Augen eventuell seine SIM Karte in ihr Handy? Aber dann war ja er eingeloggt am Zum Wörterbuch hinzufügen, und das ist bestimmt nicht seine Intention. Oder habe ich da jetzt einen Denkfehler?

PS zu meinem letzten Beitrag 13.01.2017 19:51 Uhr:

Oder er chattet nur mit dem dritten Handy ( falls es dieses überhaupt gibt ),
macht mit dem Handy von NE nichts, lädt auch nichts runter
und schaltet es um 21.32 Uhr aus.

Übrigens:
Laut VVS App fährt eine weitere S-Bahn um 21.33 Uhr in Richtung Ludwigsburg.
Also würde das mit dem Ausschalten auch sehr gut passen. Oftmals hat man in der S-Bahn auch keinen Empfang.

@rigaschu
Geniale überlegung !
Es könnte - meiner Ansicht nach - durchaus so gelaufen sein. Wäre sehr, sehr clever vom TV gewesen.

@ Lulula Nein nicht mit seiner SIM Karte, sondern mit einer ganz anderen SIM Karte, die man so kaufen kann.

ah ok.. das heißt sein Handy wäre daheim, NE Handy am Favoritepark und er hätte ein zusätzliches Handy und hätte von dort aus mit seiner neuen Freundin geschrieben. Also eine 3. SIM Karte und er würde dann sein Whats app da anmelden? Ok, aber glaubt ihr das geht so ganz ohne Nachverfolgen?

@ Blondine
Ja sehr clever und sehr abgebrüht.
Und falls es so gewesen wäre,
möchte ich das Wort "geplant" jetzt nicht in Mund nehmen,
es ist ja hier verboten jemand etwas spekulativ anzuhängen ;-)

Ich hoffe das verstößt jetzt nicht gegen die Regeln, aber könnte man nicht doch einen "Helfer" in Betracht ziehen?
Haben das schon immer mal wieder angedacht, aber bei so vielen Ungereimtheiten tut sich mir dieser Gedanke wieder auf...

ist alles ein bisschen viel in einer Nacht für ein Schmalhirn. Mord, nebenher chatten, Leiche verbringen , Sachen verschwinden lassen, Spuren verschleiern, Sim Karten wechseln, Handy ausschalten, Schlafen gehen usw. und währenddessen 2 schlafende Kinder im Haus haben.

Ich glaube so kompliziert kann das nicht gewesen sein

@Nina75

Nina75 schrieb:Wie können die Ermittler sich jetzt sicher sein,das der Angeklagte tatsächlich Fahrradhandschuhe besaß und das ER sie trug ?
Solche Handschuhe könnte genauso jemand anderes getragen haben.
Jemand der Zugang zum Haus hatte und zum Fahrzeug...jemand der die Fahrräder und die Pumpe (mit) benutzte.
Anhand dieser Fasern,kann man dem Angeklagten mMn nichts nachweisen.

Dann läge es am TV, zu begründen, wer Zugang zu all diesen Sachen und seinem Haus - auch Hobbykeller - hat (auch in der Tatnacht) und der TV von der Tötung nichts davon mitbekommen haben sollte (während er selbst anwesend war).

Der Täter müsste zudem mit ihm (ich glaube mütterlicherseits) verwandt sein - aufgrund des aufgefundenen Haares an der Leiche.
Also z.B. einer der Brüder des TV.

Dann wieder: Welches Motiv sollte ein Bruder des TV (ohne Wissen und Wollen des TV selbst) haben, NE zu töten?
Und seinem bruder die Tötung in die Schuhe zu schieben ?
Das halte ich für sehr, sehr unwahrscheinlich bzw. schließe ich aus.

Ich finde es auch das die Fasern ein starkes Indiz gegen den TV ist weil soweit sogar am Auto ok am Fahrrad / Fahrräder ok an der Weste / Innentasche ok Luftpumpe ok aber was machen die Fasern an N.E. s Hals ? Bei der Obduktion wurden Fasen an ihrem Hsls gefunden und die Spuernsicherung hat welche an den obengenannten Sachen gefunden.

Ok es kann ja auch der große Unnekannte sein mit dem Handabdruck wo man nirgends einordnen kann !

Ich finde, das Haar auf der Leiche spricht (neben anderen Hinweisen) eine ganz deutliche Sprache.

Es wird kaum wie im Märchen :

"der Teufel mit den drei goldenen Haaren "

gewesen sein.

mal so ein Gedanke wegen dem Haar: Kann es nicht auch sein, dass es an ihrer Kleidung war und von da her auf dem Körper gefunden wurde? Sie wohnten ja noch zusammen, also kann es gut sein, dass ein Haar von RE an ihrer Kleidung hängenbleibt...

@Richelle

Kann es nicht auch sein, dass es an ihrer Kleidung war und von da her auf dem Körper gefunden wurde? Sie wohnten ja noch zusammen, also kann es gut sein, dass ein Haar von RE an ihrer Kleidung hängenbleibt.Text

Im Prinzip wäre das schon möglich, aber wenn die gesamte Kleidung fehlt und auf der nackten Leiche liegt das Haar des Ex-Ehemanns, wäre das schon sehr, sehr unwahrscheinlich, dass das Haar irgendwie an die Innenseite ihres Bhs/Sporttops/whatever gekommen ist, dort hängen bleibt , die Kleidung verschwindet und das Haar alleine liegenbleibt.

Deswegen musste ich auch an das Märchen denken (auf eine ironische Art)

Ganz am Anfang gab es doch schon mal solche Spekulationen, da wurde ein ziemlich konkreter TV ins Spiel gebracht der mit dem jetzt Angeklagten gemeinsame Sache gemacht haben soll.
Genau so ist möglich das dieses Haar mit Absicht dort "abgelegt" wurde. Es könnte von jemanden stammen der zur Tatzeit ein unerschütterliches Alibi hat um Zweifel zu säen. Es ist alles nur Spekulation. Wir müssen abwarten was die Staatsanwaltschaft noch aus dem Hut zaubert, vielleicht hält sie ja ein paar Asse zurück.

Und dann sind da noch die Kinder.
Waren die eigentlich, die ganze Zeit im Haus während das da angeblich im Hobbyraum alles passierte ?
Ich glaube das wurde nicht erwähnt.

Oh man.Die armen Mäuse :(

@Nina75

Soviel ich mich dran erinnern kann hieß es im Bericht der Zeitung dass die,Kinder oben im Haus geschlafen haben.
Wenn da die Türen und alles zu waren haben die Kinder nichts mitbekommen.

@Richelle
@Blondine
Das halte ich für möglich, immerhin wohnen sie zusammen! Ich habe auch öfter Haare von Besuchern Tage später an mir.
Oder meine Theorie (s.o.), dass das Haar in der Handballumkleide gepflückt und extra platziert wurde.

Also eigentlich müsste der TV das Handy des Opfers um etwa 21:30 außer Haus gebracht haben und es in die Nähe des Fevouriteparks platziert haben bzw. den Akku entfernt haben oder ausgeschaltet haben - während die Leiche im Auto lag bzw. in der Wohnung. Meiner Meinung nach würde das dann wiederum so aussehen als hätte er das alles ziemlich geplant - dann hätte er aber meiner Meinung nach sein Handy in der Nacht nicht ausgeschaltet, so schlau wäre er dann durchaus gewesen.
War der spätere Fundort der Treffpunkt von Nadine und ihrem neuen Freund??? Oder warum war dieser zufällig an diesem Ort? Welche Begründung gibt es dafür?

Ich frage mich: warum sollte der TV das Opfer vollständig entkleiden? Um Spuren zu verwischen? Das Opfer wohnte mit dem Opfer in einem Haus, das Finden von Fasern und Spuren des TV an sich ist erstmal für diesen nicht problematisch, da es sich um "berechtigtes" Material handelt. Die "problematischen" Fasern sind ja eigentlich die, die durch das Aufschneiden der Kleidung entstehen. Wenn er so planvoll gewesen wäre, hätte er das ja bedacht und sie (wenn überhaupt) außerhalb der Wohnung oder Autos entkleidet.
Also warum wurde die Kleidung entfernt? Ich finde das einfach merkwürdig, er hatte doch nichts zu befürchten.

Zu dem Haar: kann ausgeschlossen werden, dass das Haar beispielsweise von dem Transport im Familienauto (Caddy) stammt? Ich gehe mal davon aus, dass der TV auch den Caddy benutzte, es wahrscheinlich dort von Haaren von ihm wimmelt. Könnte es nicht sein, dass ein Haar aus dem Caddy sozusagen an ihr "hängen" blieb?

@Alminu

Alminu schrieb:Oder meine Theorie (s.o.), dass das Haar in der Handballumkleide gepflückt und extra platziert wurde.

RE war schon lange nicht mehr in einer Handballumkleide. Seine aktive Zeit als Spieler liegt länger zurück, und sein Traineramt hat er auch vor längerer Zeit aufgegeben.