Vermisste Familie aus Drage

@Enterprise1701 
Zitieren klappt nicht-sorry.

Du schreibst, er kann die Leichen nicht im Auto transportiert haben. Die Hunde hätten keinen Leichengruch wahrgenommen-und die Polizei hätte Spuren finden müssen.

Meine Antwort dazu:

Die Ermittler haben aber auch im Haus nichts dergleichen feststellen können.
Daraus kann doch nur folgen, dass er sie im Haus nicht getötet hat.
Er hat sie möglicherweise im Haus betäubt und beide in bewusstlosem Zustand ins Auto gelegt.
Die Frau war sehr zierlich, das Kind leicht.

Dann hat er sie dorthin gefahren, wo er sie beerdigen wollte und sie dort getötet.
Vielleicht wollte er, dass im Haus keinerlei Spuren gefunden werden.
Vielleicht wollte er ihr Heim nicht "entweihen".
Wenn sie je gefunden werden sollten, wird der Fundort auch der Tatort sein.

frauZimt schrieb:Die Ermittler haben aber auch im Haus nichts dergleichen feststellen können.
Daraus kann doch nur folgen, dass er sie im Haus nicht getötet hat.
Er hat sie möglicherweise im Haus betäubt und beide in bewusstlosem Zustand ins Auto gelegt.
Die Frau war sehr zierlich, das Kind leicht

Das ist meine Interpretation der Emittler Aussagen. Als zierlich würde ich nun S.S nicht bezeichnen, mag aber ab meiner Wahrnehmung liegen. Bezgl. Betäubung etc bin ich glücklicherweise naiv, ich wüsste nich adhoc woher ich solche Mittel erhalte um Personen auf mehrere Stunden zu betäuben. Eigentlich bin ich auch froh darüber ;-).

Enterprise1701 schrieb:Als zierlich würde ich nun S.S nicht bezeichnen,

Ich habe vor längerer Zeit ihre Körpergröße gelesen.
Kann dir die cm-Zahl nicht mehr sagen, aber war sie nicht unter 1,60?
Ich dachte damals: Sie war aber sehr klein.
Ich meine weit unter 1,60. Und auf dem Passbildfoto sieht sie schmal aus.

Zu Medikamenten kann ich dir auch nichts sagen. Da geht es mir wie dir.

Nach dem, wie ich es mir vorstelle, hat er die Tat schon längere Zeit im Kopf gehabt.
Er wusste, dass sie ihn verlassen will. (Den Grund für die Krise kenne ich nicht/das ist der naheliegendste Grund)

Er hat daraufin konkret überlegt wie, auch Dinge besorgt.
Dann kam es zu einer letzten Aussprache.
Die ging nicht so aus, wie von ihm erhofft.

Wenn man sich mit dem Thema Betäubung befasst, findet man sicher heraus, wie es geht.
Ich sehe da keine Hürde.

frauZimt schrieb:Ich habe vor längerer Zeit ihre Körpergröße gelesen.
Kann dir die cm-Zahl nicht mehr sagen, aber war sie nicht unter 1,60?
Ich dachte damals: Sie war aber sehr klein.
Ich meine weit unter 1,60. Und auf dem Passbildfoto sieht sie schmal aus.

Als Mann (Die Frauen mögen es mir verzeihen) beziehe ich zierlich nicht nur auf die Körpergrösse. Aber das muss nun nicht ausufern hier :-). Das Passfoto entspricht aber nicht mehr dem Aussehen von S.S. Die Passfotos insgesamt waren schon älter. Warum man keine aktuellen Fotos bei der Personensuche genommen hat erschliesst sich mir nicht.

Enterprise1701 schrieb:Als Mann (Die Frauen mögen es mir verzeihen) beziehe ich zierlich nicht nur auf die Körpergrösse. Aber das muss nun nicht ausufern hier :-). Das Passfoto entspricht aber nicht mehr dem Aussehen von S.S. Die Passfotos insgesamt waren schon älter. Warum man keine aktuellen Fotos bei der Personensuche genommen hat erschliesst sich mir nicht.

Ist ja auch eigentlich egal.
Er hat die Leichen ja aus dem Haus geschafft.
An einen Komplizen glaubt doch keiner.

@frauZimt

eine vorherige Betäubung halte ich auch für gut möglich. Dass das im Haus geschah, glaube ich aber eher weniger, falls er die Tat geplant hat und unentdeckt bleiben wollte (wovon wir bisher ausgehen müssen). Weil das Haus und der Autostellplatz gut einsehbar ist, somit wäre er ein hohes Risiko eingegangen beim Verladen der Körper ins Auto beobachtet zu werden. Gut, er hätte sie auch unauffällig in Koffer verpacken können. Aber bei einem geplanten anschließenden Verstecken der Leichen, wäre für mich die geeignetere Tatabfolge die Begehung der Tat im Rahmen des Mühlenteichausfluges.

Ich habe jetzt mit "Intimes" nicht an einen Missbrauch gedacht. Da gibt es bestimmt noch ganz andere Sachen, was die Öffentlichkeit nicht erfahren muss. Viele Menschen führen ein Doppelleben und Marco muss sich die Tage, in denen er nicht nach Hause gekommen war, irgendwo aufgehalten haben. Das bedeutet für mich, dass er irgendwo einen Zufluchtsort hatte. Es kann aber auch so sein, dass er sich nach einem Streit ganz einfach zu einem Freund oder zu seiner Mutter geflüchtet hatte. Auch das muss man der Öffentlichkeit nicht mitteilen. Aber Hope hätte es wissen können, was anscheinend nicht der Fall war.

frauZimt schrieb:Vielleicht wollte er ihr Heim nicht "entweihen".
Wenn sie je gefunden werden sollten, wird der Fundort auch der Tatort sein.

Aber dann muss er bei einem geplanten Mord diesen Ort vorher ausgesucht haben. Das würde bedeuten, dass er vielleicht schon zuvor mit seinem Wagen in der Gegend war. Es wäre deshalb interessant gewesen, seinen Wagen mehr in die Öffentlichkeit zu bringen. Vielleicht ist er ja irgendwo aufgefallen.

Für mich stellt aber immer noch der Reiterhof ,  bei dem einen Tag zuvor die alten Besitzer ausgezogen waren, eine große Möglichkeit dar. Über Nacht stand derselbe leer. Ich glaube immer, dass es kein Zufall war, dass Frau und Kind gerade in dieser Zeit verschwunden sind. In der Nähe des Reiterhofes soll es ja ein schwer zugängliches Gebiet geben. Ob dieses wirklich schon durchsucht worden ist? Er kreuzte ja sogar noch dort zusammen mit Miriam auf, um die Reitstunden abzusagen. Ist das bei einem Besitzerwechsel nötig? Für mich wollte er sich unter einem Vorwand nochmals vergewissern, ob auf dem Hof nachts auch alles ruhig sein wird.

Robin76 schrieb:Aber dann muss er bei einem geplanten Mord diesen Ort vorher ausgesucht haben. Das würde bedeuten, dass er vielleicht schon zuvor mit seinem Wagen in der Gegend war. Es wäre deshalb interessant gewesen, seinen Wagen mehr in die Öffentlichkeit zu bringen. Vielleicht ist er ja irgendwo aufgefallen.

Ja, so stelle ich mir das vor.

Der Konflikt in der Familie schwelte schon seit längerem.
Er wusste auch, dass das nicht mehr gut wird.
Und von da an hat er einen Weg gesucht, die Zukunft, die auf alle drei zukommen würde, durch den gemeinsamen Tod abzuwenden.
Auf keinen Fall wollte er, dass ihre Leichen im Haus gefunden werden.

Entweder Angst vor der Obduktion-oder Angst Hope könnte einen Schock bekommen, wenn sie die Toten findet.
Hatte Hope eigentlich einen Schlüssel? Weiss man das?


Er hat- für den schlimmsten Fall (den er hoffte in einer letzten Aussprache abwenden zu können), vorher den Ort ausgesucht, an dem er Tochter und Frau töten würde.
Vielleicht hat er heimlich dort Vorbereitungen getroffen?
Gegraben und die Grube abgedeckt, damit es nicht jemand sieht.
Dinge, die er brauchte, hat er besorgt (falls nicht in der Garage vorhanden.) Ein Betäubungsmittel organisiert.
Äther?

Und als der Moment der Aussprache kam und es nicht so wurde, wie er wünschte, hat er die Tat verübt, wie geplant.

Ich glaube einfach nicht, dass jemand innerhalb einiger Minuten so komplexe Dinge tun kann-
Auch noch in so einer Stresssituation. Und ohne im Haus Spuren zu hinterlassen.

Das Rätselhafte an diesem Plan spricht doch für eine Planung.

Aus diesem Grund war doch hier von einem Komplizen- oder einem Komplott gegen die Familie die Rede.

Ich gehe davon aus, dass er es alleine gewesen ist. (evtl. mit Einverständnis der Frau)
Und das bedeutet: Vorplanung/Vorbereitung

@frauZimt


Aber wieso sollte er sich dann von seiner "geliebten" Familie entfernen wenn er es doch geplant hat. Wenn die zukünftige Situation für ihn so unerträglich gewesen wäre, dass er nicht wollte das Frau und Tochter darunter leiden, warum hat er sich nicht bei Ihnen suizidert ? Durch seine ertränken mit Hilfe eines Baustellenpollers hatte er ja auch die Absicht, dass man ihn nicht wieder findet.

fl0ryan schrieb:Aber wieso sollte er sich dann von seiner "geliebten" Familie entfernen wenn er es doch geplant hat. Wenn die zukünftige Situation für ihn so unerträglich gewesen wäre, dass er nicht wollte das Frau und Tochter darunter leiden, warum hat er sich nicht bei Ihnen suizidert ? Durch seine ertränken mit Hilfe eines Baustellenpollers hatte er ja auch die Absicht, dass man ihn nicht wieder findet.

Angenommen er hat Frau und Tochter vergraben, dann konnte er sich schlecht mit begraben. Hätte er sich aber neben deren Grab suizidiert, dann hätte man die Leichen voraussichtlich schnell gefunden und gerade das wollte er möglicherweise nicht. Er wollte nicht für die Nachwelt als Mörder dastehen. Schließlich war er ja bisher der Kümmerer. Sollte er in Betracht gehabt haben, gefunden zu werden, sieht es für die Nachwelt immer noch so aus, als ob er, der liebende Vater und Kümmerer, verlassen worden wäre und sich vor Verzweiflung das Leben genommen hätte. So stand er besser da als als Mörder seiner ganzen Familie.

Die Lehrerin der Tochter sagte laut XY aus, das die Mutter hektisch die Sachen ihrer Tochter aus dem spinnt? raus holte. Vilt wusste die Mutter durch Zufall? was der Vater vor hatte und wollte mit der Tochter weg? Aber dafür den spinnt ausräumen? Komisch.....
Vilt sind Mutter und Tochter außer Landes abgehauen und leben woanderst? Aber dazu müssten die ja Bus/Bahn/Flugzeug oder halt Auto benutz haben. Vilt wollte der Vater nicht als Versager da stehen bei was auch immer? 
Es sind nur meine Vermutungen. 

Robin76 schrieb:Angenommen er hat Frau und Tochter vergraben, dann konnte er sich schlecht mit begraben. Hätte er sich aber neben deren Grab suizidiert, dann hätte man die Leichen voraussichtlich schnell gefunden und gerade das wollte er möglicherweise nicht. Er wollte nicht für die Nachwelt als Mörder dastehen. Schließlich war er ja bisher der Kümmerer. Sollte er in Betracht gehabt haben, gefunden zu werden, sieht es für die Nachwelt immer noch so aus, als ob er, der liebende Vater und Kümmerer, verlassen worden wäre und sich vor Verzweiflung das Leben genommen hätte. So stand er besser da als als Mörder seiner ganzen Familie.

Er war doch nicht dumm und selbst in Verzweiflung muss ihm doch bewusst gewesen sein, dass er als Mörder dasteht wenn Mutter und Tochter nicht mehr auffindbar sind. Er hat das alles durchdacht und geplant aber gerade in diesem Punkt spinnt er sich was zurecht ? Passt irgendwie nicht ins Gesamtkonzept finde ich...

fl0ryan schrieb:Aber wieso sollte er sich dann von seiner "geliebten" Familie entfernen wenn er es doch geplant hat. Wenn die zukünftige Situation für ihn so unerträglich gewesen wäre, dass er nicht wollte das Frau und Tochter darunter leiden, warum hat er sich nicht bei Ihnen suizidert ? Durch seine ertränken mit Hilfe eines Baustellenpollers hatte er ja auch die Absicht, dass man ihn nicht wieder findet.

Weil er sich nicht selber eingraben konnte.
Er wollte nicht offen tot rumliegen.
Ihn hätten die Tiere geholt. - Für ihn vielleicht ein Schrecken?
Durch seine offen da liegende Leiche hätte man vielleicht Frau und Tochter finden können.

Man weiss ja nicht, was in ihm vorging, was ihn zu dieser letztlich auf Aussenstehende skurillen Tötungs- und Selbsttötungsart gebracht hätte.
Vielleicht ahnen die etwas, die ihn gut zu kennen glaubte- oder niemand.
In uns stecken Ängste, die wir nicht rauslassen.

Der Fall stellt zwei Fragen:

Warum hat er es getan? Was ist der Auslöser gewesen?

Und warum so?

@frauZimt


Das er sich selber nicht eingraben kann ist klar, keine Frage. Natürlich weiß keiner was in diesem Moment in ihm vorgegangen ist aber das sieht alles so verdammt geplant aus, keine Leichen, Spuren im Fahrzeug usw. Ein Profikiller, der für solche Aktionen Geld bekommt, hätte es nicht besser hinbekommen können. Die Polizei weiß nicht mal wo sie genau nach den Leichen suchen sollte, irgendwie das perfekte Verbrechen.

Er hätte doch wissen müssen das die Wahrscheinlichkeit in der Elbe gefunden zu werden größer ist als in irgendeinem Weiher....

fl0ryan schrieb:Er hätte doch wissen müssen das die Wahrscheinlichkeit in der Elbe gefunden zu werden größer ist als in irgendeinem Weiher....

Wir wissen ja nicht, ob eventuelle Leichen in einem Weiher liegen. Hätte es am Mühlenteich keine Zeugin gegeben, wäre niemand auf die Idee gekommen, dass die Familie überhaupt dort war.

Robin76 schrieb:Hätte es am Mühlenteich keine Zeugin gegeben, wäre niemand auf die Idee gekommen, dass die Familie überhaupt dort war.

Genau deswegen habe ich ja immer noch leichte Zweifel an der Zeugin. Ich will nichts unterstellen, aber man
kann sich echt leicht irren bei solchen Dingen. Oder anders gesagt, ich würde diese "Sichtung" nicht als Fakt ansehen.

fl0ryan schrieb:
Er hätte doch wissen müssen das die Wahrscheinlichkeit in der Elbe gefunden zu werden größer ist als in irgendeinem Weiher....

Robin76 schrieb: Wir wissen ja nicht, ob eventuelle Leichen in einem Weiher liegen. Hätte es am Mühlenteich keine Zeugin gegeben, wäre niemand auf die Idee gekommen, dass die Familie überhaupt dort war.

@Robin76

Ist ein Weiher eine Option?
Wäre die Leichen nicht inzwischen aufgetaucht?
Ich denke eher, dass sie im Moor liegen.

@frauZimt
Ich weiß nicht. Wenn er sie dementsprechend verpackt und beschwert hätte? Aber der Mühlenteich wurde abgesucht. Moor ist natürlich schon viel wahrscheinlicher. Aber manchmal frage ich mich, ob er das bei seiner geliebten Tochter fertiggebracht (aber gut er hat es vlt auch fertig gebracht, sie zu töten) hätte. Ich könnte mir dann eher vorstellen, dass er sie irgendwo mit Kuscheltier begraben hat. Aber in diesem Fall hätte man in seinem Wagen eventuell Schmutzspuren entdeckt. Es sei denn, dass er die Leichen zuerst versteckt hat und erst vor seinem Suizid irgendwo in der Nähe der Elbe begraben hat.

hANSaLBERS schrieb:Oder anders gesagt, ich würde diese "Sichtung" nicht als Fakt ansehen.

Aber bei dieser Sichtung ist der Spitzname der großen Tochter gefallen. Ich sehe diese Sichtung als Fakt an und die Ermittler anscheinend auch.