Vermisste Familie aus Drage

Rollingdeep schrieb:In meiner Erinnerung, war von den Spuren der Suchhunde nur bekannt, das die Spur von
Frau S. , hin aber nicht zurück führte.

In meiner Erinnerung ist bekannt, dass die Spur von Marco S. um den See ging.

Rollingdeep schrieb:Wie sollten Spaziergänger Frau S. und ihre Tochter so weit weg von daheim
erkennen? Dort war sie für einheimische Menschen eine Fremde.
Für ein Treffen mit X, ist dieser Ort gut gewählt.

Eben nicht. Ich wähle doch ein Treffen mit einem Mr. X nicht an einem Ort, von dem meine große Tochter nur ein paar KM entfernt lebt und eben gerade zu dieser Zeit ebenfalls einen Spaziergang dort machen hätte können? Dann suche ich mir doch eine andere Gegend aus.

Rollingdeep schrieb:Diese Zeit Differenz, die sie angab, muss doch jeden stutzig machen.

Wenn sie aber dort vielleicht wohnt, was ja öffentlich nicht bekanntgegeben werden hätte müssen, dann ist doch klar, dass sie nicht mehr genau weiß, ob sie die Familie um 18.00, 18.30 oder 19.00 Uhr gesehen hat. Der gefallene Spitzname beweist auf jeden Fall, dass sie die Familie gesehen hat.

Ich möchte auf diesen Artikel verweisen:

http://www.bild.de/regional/hamburg/kriminalfaelle/der-letzte-weg-der-schulzes-46879062.bild.html

ZITAT DARAUS:

Die Zeugin berichtet: Da waren ein Mann, eine Frau und ein Kind auf dem Weg an der alten Mühle, sie gingen zum See. An die Uhrzeit kann sie sich nur grob erinnern, zwischen 18 und 21 Uhr. Die Zeugin schnappt aber einen Namen auf, der mehrfach fällt. Es ist der Spitzname von Sylvia Schulzes erwachsener Tochter aus einer früheren Beziehung, der nur von den dreien benutzt wird. Diese ältere Tochter lebt ganz in der Nähe.

-------------------------------------------------------------------------------------

Es wird immer von Familie gesprochen, aber gesehen hat die Zeugin direkt niemanden von
der 3er Gruppe. Sie hat nur einige Fragmente mitgehört.

Nur weil die Tochter in mehreren km Entfernung wohnt,  muss man einen Ort nicht meiden,
wenn man weiß, das die Tochter zu dem Zeitpunkt mit Sicherheit nicht an diesem Ort ist.

------------------------------------------------------------------------------------

ZITAT DARAUS:
Soko-Leiter Düker sagt in einem Beitrag für „Aktenzeichen XY... ungelöst“: „Die Zeugin hat uns mitgeteilt, dass sie Geräusche wahrgenommen hat, nachdem die Familie sich fünf Minuten entfernt hatte.
------------------------------------------------------------------------------------

Was soll man  dieser Aussage entnehmen ?

Die Familie wurde von niemanden optisch gesehen.
Spuren führen von der Familie hin zum See,  aber nur seine Spur führt
zurück.

Frau S. und  deren Tochter liegen nicht im See, wo also sind sie
.. ohne Spuren ..  zu hinterlassen geblieben.

An grüne Marsmännchen glaube ich auch nicht.

Spuren eines Tötungsdeliktes wurden an dem See auch nicht gefunden.

Da stimmt etwas hinten und vorne nicht.

Siegessicher schrieb:Wie kommt dein Wankelmut zustande?

Von Wankelmut zu sprechen, halte ich für übertrieben.
Ich durchdenke verschiedene Szenarien.

Rollingdeep schrieb:Da stimmt etwas hinten und vorne nicht.

Deshalb kam die Vermutung auf, dass Mutter und Tochter dort
in einen anderen Wagen verbracht worden sein könnten.
Herr Schulze stand, so mein Eindruck, unter Zeitdruck. Er wollte, dass
seine Frau früher nach Hause kommt und die Handys waren ausgeschaltet.
Hört sich abenteuerlich an, ist es wahrscheinlich auch. Aber dieses kurze
Zeitfenster spricht dagegen, dass er ihnen dort etwas angetan und sie dort
versteckt haben könnte. So mein Eindruck.

Rollingdeep schrieb:Denn wie viel Stunden muss sie an dem See verbracht haben.

Es ist davon auszugehen, dass die Zeugin dort in der Nähe wohnt.
Wenn sie dort oft spazieren geht, dann kann so ein Zeitfenster auch
größer sein. Gerade im Sommer, wenn es länger hell ist.

@Rollingdeep
Verstehe nicht so ganz was du meinst mit der 3er Gruppe.

Aus dem Artikel auch:

Ab 18 Uhr: Eine Spaziergängerin sieht Familie Schulze am 36,5 Kilometer von Drage entfernten Seppenser Mühlenteich.

Also hat sie 3 Personen gesehen, Mann, Frau und Kind. Sie wird dann auch eine Beschreibung aller 3 abgegeben haben, wie z.B Frau blond und klein, Kind etwas so groß wie die Frau und blond. Hope schrieb das ihre Mutter eine pippsige Stimme hat, wenn diese Frau auch eine hatte und das auch bei der Polizei so gesagt hat, meine wenn jemand laut spricht oder schreit kann man das leicht raushören. (Verona Pooth)

Denke auch das die Zeugin aus der Nähe stammt und vielleicht öfter da unterwegs ist, und somit deswegen nicht genau sagen kann wann sie dort war. Dann geht man mal ohne auf die Uhr zu schauen los.

Und mit den Spuren der Hunde sollte man nicht ein allzu großes Interesse zeigen. 1. es war viel Zeit vergangen und 2. wie oft gibt es Spuren die irgendwo enden, wenn man hier andere Fälle verfolgt hat. Will die nicht alle aufzählen, aber dort wo die Hundespur endete waren auch die Vermissten nicht. Also es kann gut möglich sein, das Frau und Kind denselben Weg zurück gegangen sind. Nur die Spuren verweht und nicht mehr für die Hunde zu erschnüffeln.

Rollingdeep schrieb:Angeblich waren die Handys später, als die Polizei ins Haus ging, angeschaltet dort.

Die Handy,s waren ausgeschaltet, man konnte sie nicht mehr orten als die Polizei ins Haus ging. Und sie lagen nicht zu Hause. Sie gingen am nacheinander aus dem Netz.


Das S.S. sich dort am See mit jemanden treffen wollte kann ich mir nicht vorstellen, wie sollte das Auto dann zurück kommen nach Hause wenn sie zu jemanden einstieg. Und warum sollte Miri zu einen Papa sagen. Wenn sie weg wollte hätte sie auch mit Miri ein Sparziergang machen können und irgendwo in der Nähe einsteigen, die Handy,s brauchten die beiden dann nicht mehr, weil sie abhauen wollten. Aber dann hätten die Handy,s zu Hause gelegen. So oder so, muss M.S die Handy,s verschwinden lassen haben.

Man mag sich zu diesem Fall nicht mehr äußern.

Die Kripo teilte mit, dass Frau Schulze angeblich von ihrem Mann während der Arbeit angerufen wurde, da es der Tochter gesundheitlich nicht gut gehen würde.

Frau Schulze konnte jedoch erst zu einem späteren Zeitpunkt ihre Arbeitsstätte verlassen und wird dieses evtl. ihrem Ehemann mitgeteilt haben.

Die Tochter M. S. hatte gesundheitliche Probleme, in welcher Hinsicht auch immer.

Es kam nach dem Anruf des Ehemannes und der Heimkehr der Mutter in das gemeinsame Domizil der Familie, aufgrund des Verschwindens der Mutter und der Tochter (mit gesundheitlichen akuten Beschwerden) zu keinem medizinischen Ergebnis.

Bis heute der letzte Stand der Ermittlungen.

Lissy61 schrieb:Die Handy,s waren ausgeschaltet, man konnte sie nicht mehr orten als die Polizei ins Haus ging. Und sie lagen nicht zu Hause. Sie gingen am nacheinander aus dem Netz.

Der Stern berichtet anders, das die Handys im Haus lagen.


ARTIKEL STERN

http://www.stern.de/panorama/stern-crime/drage--das-raetselhafte-verschwinden-der-familie-schulze-6616582.html


ZITAT AUS ARTIKEL:
Dann verliert sich auch seine Spur. Wo war er in der Nacht

Die Autos stehen im Carport. Als kurz darauf feststeht, dass auch Marco Schulze nicht zur Arbeit gekommen ist, öffnen die Beamten das Türschloss. Sie finden Pässe, Portemonnaies, EC-Karten. Handys finden sie nicht. Sie sind ausgeschaltet, können nicht geortet werden.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

@Rollingdeep
Du hast doch jetzt gepostet was im Stern stand.

Rollingdeep schrieb:Sie finden Pässe, Portemonnaies, EC-Karten." Handys finden sie nicht. Sie sind ausgeschaltet, können nicht geortet werden."

Also lagen laut Stern die Handys nicht zu Hause. Sonst hätte de Polizei sie ja dort gefunden. Das passt zu deiner vorherigen Aussage ja nicht

Rollingdeep schrieb:Der Stern berichtet anders, das die Handys im Haus lagen.

@Mauro
Es hieß das S.S nach der SMS mehrfach versucht hat M.S zu erreichen, was aber nicht geklappt hat. Was einen dann wundert das er weder zu Hause noch auf Handy erreichbar ist, wenn es dringend ist das S.S wegen Miri nach Hause kommen soll. Sie wollte evtl. nach fragen was mit Miri genau ist oder das er sie ins KH bringt. Aber das er nicht ran ging, hatte vielleicht den Grund er wollte sie nervös machen, das sie schnellstmöglich nach Hause kommt. Was aber nicht geklappt hat, er musste dann noch mal los weil ihm wohl die Zigaretten ausgegangen sind. Vielleicht wollte er schon früher los fahren, als er erst abends.

Als Frau S. Schulze, nach ihrer beruflichen Tätigkeit zu Haus eingetroffen ist, könnte sich innerfamiliär etwas abgespielt habe, was letztendlich mit dem Verschwinden der Frau S. und ihrer Tochter endete.

Die Kripo hatte mitgeteilt, dass diesbezüglich eine Spekulation gegeben ist, dieses jedoch nicht öffentlich mitgeteilt wird.

M.S. hat eventuell sein Vorhaben, im Vorfeld geplant und ausgeführt, um sein Problem zu bewältigen.

An den Ausflug mit Frau und Tochter kann ich nicht glauben, in keinster Weise.

Lissy61 schrieb:Es hieß das S.S nach der SMS mehrfach versucht hat M.S zu erreichen, was aber nicht geklappt hat. Was einen dann wundert das er weder zu Hause noch auf Handy erreichbar ist, wenn es dringend ist das S.S wegen Miri nach Hause kommen soll. Sie wollte evtl. nach fragen was mit Miri genau ist oder das er sie ins KH bringt. Aber das er nicht ran ging, hatte vielleicht den Grund er wollte sie nervös machen, das sie schnellstmöglich nach Hause kommt. Was aber nicht geklappt hat, er musste dann noch mal los weil ihm wohl die Zigaretten ausgegangen sind. Vielleicht wollte er schon früher los fahren, als er erst abends.

Alles ist möglich, doch denke ich, nach dem S.S. zu Hause angekommen ist, hat sich ein evtl. Szenario angespielt.

Als die Kripo die Wohnung inspizierte, war alles wohlgeordnet und in jeder Hinsicht aufgeräumt.

Dennoch wurden evtl. Hinweise gefunden, über die sich dir Kripo öffentlich nicht äußert.

@Mauro
Ich denke da ist nicht erst was vorgefallen als S.S nach Hause kam, der morgen war ja auch schon recht merkwürdig verlaufen. Mit versuchten Arztabsage, aber Miri in der Schule krankmelden und keinen Arzt aussuchen. Miri "Zustand" verschlechtert sich aber im Laufe des Tages angeblich. Da lag schon eher was im argen zumindest bei M.S.

Und der Teich, da wurde ja gesucht und nichts gefunden. Wenn man den mal weglässt, Fakt ist ja das sie Familie abends nach 17.30 Uhr das Haus verlassen hat und um 19.30 Uhr M.S wieder da war. Also ein Zeitfenster von 2 Stunden. Was dann vorgefallen ist, das bleibt wohl für immer ein Rätsel.

Rollingdeep schrieb:ur weil die Tochter in mehreren km Entfernung wohnt,  muss man einen Ort nicht meiden,
wenn man weiß, das die Tochter zu dem Zeitpunkt mit Sicherheit nicht an diesem Ort ist.

------------------------------------------------------------------------------------

Woher sollte Silvia wissen, dass die Tochter mit Sicherheit nicht zu diesem Zeitpunkt an diesem Ort ist? Weshalb erfindest du jetzt eigentlich einen Mr. X? Gibt es hierzu irgendwelche Anzeichen? Wohin hat dann dieser Mr. X Silvia und Miriam verschwinden lassen, wenn ihre Spuren so abrupt enden?

Lissy61 schrieb: Fakt ist ja das sie Familie abends nach 17.30 Uhr das Haus verlassen hat und um 19.30 Uhr M.S wieder da war. Also ein Zeitfenster von 2 Stunden. Was dann vorgefallen ist, das bleibt wohl für immer ein Rätsel.

Gab es denn Zeugen, die sahen wie die Familie gemeinsam wegfuhr?
Und Zeugen, die nur ihn wieder kommen gesehen haben?

Robin76 schrieb:Woher sollte Silvia wissen, dass die Tochter mit Sicherheit nicht zu diesem Zeitpunkt an diesem Ort ist? Weshalb erfindest du jetzt eigentlich einen Mr. X? Gibt es hierzu irgendwelche Anzeichen? Wohin hat dann dieser Mr. X Silvia und Miriam verschwinden lassen, wenn ihre Spuren so abrupt enden

Ich denke über andere Möglichkeiten nach, nicht mehr und nicht weniger.

Lissy61 schrieb:Also lagen laut Stern die Handys nicht zu Hause. Sonst hätte de Polizei sie ja dort gefunden. Das passt zu deiner vorherigen Aussage ja nicht

Du hast Recht, sie lagen alle nicht zu Hause.

Wenn die einzige Zeugin vom See, berichtete, das sie mehrfach den Namen der ersten
Tochter von Frau S. gehört hat, dann muss diese Tochter ja ein wichtiger Bestandteil der
Diskussion gewesen sein.
Es ist bekannt, das Frau S als Mutter, ein schlechtes Verhältnis zu ihrer Tochter hatte,
der Stiefvater aber nicht.
Merkwürdig finde ich auch, das Herr S. an dem letzten Tag, als alle noch gesehen wurden,
sehr häufig mit der Stieftochter in Kontakt stand. Das war sonst so wohl nicht üblich.
Vielleicht fuhr man in die Nähe der Stieftochter weil Herr S. dahin fahren wollte, unter Umständen gab es für ihn da einen Klärungsbedarf.

Rollingdeep schrieb:Vielleicht fuhr man in die Nähe der Stieftochter weil Herr S. dahin fahren wollte, unter Umständen gab es für ihn da einen Klärungsbedarf.

Oder gab es für Silvia Klärungsbedarf. Ich kann mir kaum vorstellen, dass Silvia und die anscheinend kranke Miriam Lust hatten, um diesen See zu latschen. Irgendwer machte einen Rückzieher und wollte vielleicht letztendlich doch nicht die große Tochter spontan besuchen. So sieht es auf jeden Fall für mcih aus.

In den letzten Postings wurde wieder einiges durcheinander gebracht und dazu noch zitiert mit eindeutigen Aussagen der Zeugin und dann falsch interpretiert.

Fakt ist:

Die Zeugin sah die Familie am Teich, siehe auch XY Film. Der Ehemann rief nicht an , sondern sendete eine SMS an seine Frau. Es lagen ALTE Handys der Familie im Hause, jedoch nicht die aktuellen benutzten Handys.

Woher wusste aber die Zeugin vom Teich, dass der Spitzname der Tochter zu der Tochter gehört, wenn doch nur die 3 Schulzes sie so nannten. Ich hoffe ihr wisst was ich meine?

Enterprise1701 schrieb:In den letzten Postings wurde wieder einiges durcheinander gebracht und dazu noch zitiert mit eindeutigen Aussagen der Zeugin und dann falsch interpretiert.

Das kommt davon, weil nicht vernünftig gelesen wird. (Quereinsteiger)

MATULINE schrieb:Woher wusste aber die Zeugin vom Teich, dass der Spitzname der Tochter zu der Tochter gehört, wenn doch nur die 3 Schulzes sie so nannten. Ich hoffe ihr wisst was ich meine?

Verstehe diese Aussage nicht. Die Zeugin hörte nur einen Kosenamen. Die Ermittler konnte dann mit Hilfe der großen Tochter den Kosenamen zuordnen. Die Zeuge wusste es nicht und sagte das auch nicht.

@Rollingdeep
Der häufige Kontakt mit der gr. Tochter war am Montag, wo M.S mit Miri beim Arzt war und er sendete viele SMS was der Arzt jetzt macht und was nun für eine Untersuchung statt findet. Darüber hatte sich Hope dann gewundert. Alle zusammen wurden am Dienstag auf dem Reiterhof zu letzt gesehen.
@MATULINE
Die Zeugin wusste da noch nicht, das so die gr. Tochter genannt wird. Sie hat bei der Polizei ja eine Aussage machen müssen. Wir wollten doch zu (angenommener Spitzname z.B) Sabelinchen. Dieser ist öfter lt. Zeugin gefallen, das wurde der gr. Tochter mitgeteilt. Die dann sagte ja so haben mich aber nur die "3" genannt. Deswegen schließt man daraus das es sich um die Familie handelt plus Beschreibung der Personen.

Enterprise war jetzt schneller und kürzer erklärt.