Vermisste Familie aus Drage

@Ventil
Ich habe mich genau das Gleiche gefragt.. Wieso darf eine solche Mutmaßung öffentlich geäußert werden, wo es dazu keinerlei Beweise gibt??

Ich fande den Podcast bis dato absolut gut. Viele Meinungen und Aussagen wurden neutral aneinander gereiht, da schießt die Annahme des Kindesmissbrauchs absolut fehl. Auf welcher Grundlage?
Sich einerseits darüber zu amüsieren, welch haarsträubende Vermutungen in den Foren und Gruppen kursieren, andererseits zu mutmaßen, dass Kindesmissbrauch dahinter stecken könnte.

Ich habe das anders aufgefasst. Die Macher wollten vermitteln, dass es Gerüchte gab und wie diese aus Tatsachen neue Geschichten schaffen. Und wie tückisch dies eben ist. Ich fand es gut gemacht und verständlich. Vielleicht hätte man noch etwas drastischer werden sollen, was man davon halten sollte.

Man erinnere übrigens: Miriam war schon im Krankenhaus wegen ihrer Bauchschmerzen. Ich bin mir sicher, dass die Ärzte damals einen Missbrauch sofort erkannt und gehandelt hätten.

Die Missbrauchs Gerüchte haben für mich die gleiche Gewichtung wie Organmafia, Mafia, Zeugenschutzprogramm und Aliens 😳 keinerlei Belege

barbiedark schrieb am 03.08.2015:Den Vater habe ich nur gesehen wenn er seine Tochter abgeholt hat vom Reiten. Machte einen völlig normalen Eindruck . Aber mehr als Allgemeines haben wir auch nicht ausgetauscht.

barbiedark schrieb am 15.06.2017:Also, mir gehört dieser besagte Reiterhof. Miriam hatte Reitunterricht bei der Tochter der Vorbesitzerin, der wir beim leer räumen des sehr vewahrlosten Hofes geholfen haben. Miriam wollte eigentlich bei uns weiter reiten. Kurz vor dem Verschwinden war sie mit ihrem Vater und dem blauen Opel auf dem Hof, um zu sagen, dass sie leider nach den Ferien nicht wieder kommen wird zum reiten. Marco hat hier im Stall nicht gearbeitet. Ich war seit März 2015 fast täglich hier für viele Stunden und habe die beiden immer nur zum reiten gesehen. Am 21.07 zog die Vorbesitzerin dann aus. 22.07 war er hier mit Tochter. Wir zogen am 06.08 auf den Hof. In den Zeitraum dazwischen war der Hof über Nacht leer. Das habe ich damals bereits schon gemeldet. Würde aber nie kontaktiert. Gesucht wurde hier auch nicht

Im Podcast schildert die Besitzerin (Barbiedark) lebhaft viele Eigenschaften von Marco, auch das er beim Reiten dabei gewesen ist. Aber nochmal zum Verständnis: es lässt sich durchaus leicht nachweisen, ob Miriam dort Reitstunden nahm. Im Podcast schildert sie lebhaft wie Marco dort beim entrümpeln half. Im Zitat verneint sie eine Tätigkeit. Sie hat die Beiden immer nur zum Reiten gesehen. Ja was denn nun ? Welche Reaktion erwartet ihr dann von einem Polizisten?

barbiedark schrieb am 03.08.2015:Ich halte es auch für möglich, dass er Frau und Tochter im Natura2000 Gebiet - Altarm der Ilmenau "entsorgt" hat. Miriam ist dort geritten. Er kannte das sehr gut. Das ist ein morastiges Gebiet - Bruch. Absolutes Rodungsverbot. Da findet man auch so schnell keinen..... leider.
Ich kannte Miriam und auch ihren Vater.... mir geht das sehr nahe

Das ist von 2015. Hier werden nun Reitausflüge ausserhalb der Hofes geschildert. Hätte die Polizei damals hier im Forum gelesen hätte sie nicht bis 2018 warten müssen...nix für ungut...hier alles schildern aber nicht zur Polizei fahren. Muss man nicht verstehen.

Enterprise1701 schrieb:Hätte die Polizei damals hier im Forum gelesen hätte sie nicht bis 2018 warten müssen...nix für ungut...hier alles schildern aber nicht zur Polizei fahren. Muss man nicht verstehen.

Ich würde jetzt mal die Reitlehrerin nicht zu hart angehen. Sie sagt, sie hat es gemeldet, sie hat es auch hier geschrieben damals. Vielleicht hat man ihre Aussage nicht ernst genommen, vielleicht haderte sie mit sich, ob es wirklich zur Aufklärung beitragen könnte...

@E_M

Zumindest sind Widersprüche erkennbar. Der Podcast soll auch nicht der Aufklärung dienen, so wird es auch zu Beginn dort gesagt. Eine Erwähnung der Reitlehrerin oder der Vorbesitzer hätte ich erwartet mit dem Versuch eines Interviews. Ggfls eine Mittteilung ala "Ein Interview mit den Vorgängern war nicht möglich". Legt man nun in der Timeline alle bekannten Zeugenaussagen + die morgendliche Fahrt aus Stove + die Sichtung am Zigarettenautomaten gegen 16 Uhr und Mühlenteich übereinander ergibt sich ein Bild mit Widersprüchen. Eine Filterung seitens der Ermittler ist schwierig. Ich überlege die Macher vom Podcast anzuschreiben ob es die Option Interview mit Vorbesitzer gab. Eine Bestätigung der Reitstunden würde die Aussage der neuen Besitzerin deutlich stärken. Hier im Thread sagt sie deutlich: die Reitlehrerin war die Tochter der Vorbesitzerin. Das waren frische EIndrücke , da von 2015. Wenn man sich jetzt die Aussagen im Podcast anhört ergibt sich für mich ein anderes Bild.

Enterprise1701 schrieb:Zumindest sind Widersprüche erkennbar.

Das stimmt schon, die sehe ich auch. Dennoch habe ich nicht das Bedürfnis, die Glaubwürdigkeit der Reitstallbesitzerin in ihrer Kernaussage
(Vater und Tochter waren um 15:00 Uhr zu Miriams letzter Reitstunde gekommen, und sind gegen 16:10 Uhr wieder weggefahren) ernsthaft in Frage zu stellen. Man neigt ja dazu, jede noch so kleine Info zu zerpflücken, von links nach rechts und wieder zurück zu drehen.
Das hält das "Hamsterrad" eben am laufen. Mehr nicht.

Die beiden neuen Aussagen von Miriams Grundschullehrerin und der Reitlehrerin fügen sich in die bekannte Timeline ein.
Ich kann dieses als eine weitere Timelinevariante annehmen.
Für "Gedankenmodelle", in welche diese neuen Angaben nicht passen, bleibt mir doch die Möglichkeit, die ursprünglichen Timeline zugrunde zu legen. Und dann gibt es ja noch die Timeline-Versionen mit und ohne Mühlenteich, mit und ohne Zigaretten holen etc.

Wenn in diesem Fall Eines feststeht, dann doch, dass nicht wirklich viel feststeht ;)

Wär es nicht möglich, dass Marco Miriam was auf dem Rückweg vom Reiten getan hat? Angenommen die Sichtungen der Lehrerin stimmen und Marco hat frühs den Ort für die Verbringung oder Tötung vorbereitet. Dann hat er Miriam vom Reiten geholt und auf dem Rückweg da im Wald gehalten. Ich denke, er hat sie aus dem Auto weggelockt, vielleicht weil er ihr was zeigen wollte, oder er hat sie überzeugt einen Spaziergang oder so zu machen und dann kam es zur Tat und er hat sie da im Wald auch vergraben. Dann fuhr er nach Hause wo Silvia dazu kam. Er hat sie dann unter irgendeinem Vorwand (Miri ist weggelaufen, Miri ist beim Reiten und will nicht weg, oder Miri hat eine Überraschung für dich) zu der gleichen Stelle in den Wald gebracht und ebenfalls dort getötet.
Wäre zumindest plausibel

Emarie20 schrieb:Wäre zumindest plausibel

Und warum?

heavyrain schrieb:Emarie20 schrieb:
Wäre zumindest plausibel
Und warum?

Also ich fände das plausibel weil es schon schwer genug ist, einen geeigneten Tat- und Ablageort auszukundschaften. Wenn man das gleich zweimal tun muss, wird es nicht leichter. Darüber hinaus erhöht man die Trefferwahrscheinlichkeit möglicher Suchtrupps, mit der Anzahl der Ablageorte. Nicht dass solche Überlegungen prinzipiell eine Rolle spielen bei erweiterten Suiziden - aber bei diesem offenbar schon.

Wir sollten auch noch einmal versuchen, den Termin auf dem Reiterhof und den Anruf bei seiner Frau auf der Arbeit, unter einen Hut zu bekommen.

Er rief sie an..."Sieh zu das du eine Vertretung organisierst und komm dann nach Hause"......

Das sie letztendlich erst um 16 Uhr 50 daheim war, konnte meiner Meinung nach von Marco Schulze nicht beeinflusst werden.

Was wäre, wenn sie innerhalb von einer Viertelstunde eine Vertretung organisiert hätte, weil auf Arbeit zufällig eine Vertretung greifbar gewesen wäre ?

Dann hätte Silvia Schulze durchaus schon zu Hause eintreffen können, während Miriam gerade ihre Reitstunde begann.

Mann mit Kind weg...telefonisch nicht erreichbar ( Laut Podcast war Marco Schulzes Handy am 22. Juli nur im häuslichen Bereich eingeloggt)

Dazu die Ansage am Telefon..."Miriam geht es wieder schlechter". Silvia Schulze malt sich das schlimmste aus und beginnt kopflos herum zu telefonieren, wo denn nun Mann und Tochter abgeblieben sind.

Das ist momentan noch nicht so ganz schlüssig für mich.....

EDGARallanPOE schrieb:Das sie letztendlich erst um 16 Uhr 50 daheim war, konnte meiner Meinung nach von Marco Schulze nicht beeinflusst werden.

Ja, so sehe ich das auch. Mittlerweile frage ich mich, ob Marco tatsächlich wollte das sie früher kommt. Ist es gesichert und nachweisbar, dass er das tatsächlich gesagt hat, dass es Miriam schlechter geht, z.B. durch einer SMS oder ähnliches oder nur durch Arbeitskollegen von S.Schulz? Ihr war es vielleicht peinlich, es zu erzählen.

Vielleicht hat er angerufen und irgendetwas anderes gesagt, z.B. “wenn Du Dich trennst bringe ich mich um“, “Miriam gehört mir“, “ich kann nicht mehr“ oder sonst irgendwas verzweifeltes, was sie vielleicht schon öfter von ihm gehört hat und es diesmal etwas ernster nahm, da er mit Miriam alleine war, als er es von sich gab.

Im Gegensatz zu anderen hier glaube ich der Reitstallbesitzerin und daher glaube ich auch an die Reitstunde, allerdings zweifel ich so langsam, ob er wirklich wollte, dass seine Frau früher nach Hause kommt bzw., dass es tatsächlich um den Gesundheitszustand von Miriam ging.

Mauritz schrieb:Vielleicht hat er angerufen und irgendetwas anderes gesagt, z.B. “wenn Du Dich trennst bringe ich mich um“, “Miriam gehört mir“, “ich kann nicht mehr“ oder sonst irgendwas verzweifeltes, was sie vielleicht schon öfter von ihm gehört hat und es diesmal etwas ernster nahm, da er mit Miriam alleine war, als er es von sich gab.

Das könnte ich mir gut vorstellen. Wir wissen ja nicht, ob das was sie den Kollegen sagte auch wirklich Inhalt des Gespräches mit Marco war. Möglich, dass sie sich irgendwie beunruhigt fühlte und daher eher gehen wollte, dies aber so den Kollegen nicht sagen wollte...

E_M schrieb:Das könnte ich mir gut vorstellen. Wir wissen ja nicht, ob das was sie den Kollegen sagte auch wirklich Inhalt des Gespräches mit Marco war. Möglich, dass sie sich irgendwie beunruhigt fühlte und daher eher gehen wollte, dies aber so den Kollegen nicht sagen wollte...

Genau, das meine ich.

Weiterhin frage ich mich, ob Marco überhaupt um 16.50 Uhr Zuhause war, als S.Schulz nach Hause kam. Vielleicht kam er auch etwas später nach Hause und bracht sie dann erst um, da er überrascht war, dass sie da war und er nicht erkären konnte und wollte, dass er sein Kind kurz vorher getötet hat. Vielleicht wollte er anfangs sogar den erweiterten Suizid, nur auf Miriam und sich beschränken.

@EDGARallanPOE

EDGARallanPOE schrieb:Wir sollten auch noch einmal versuchen, den Termin auf dem Reiterhof und den Anruf bei seiner Frau auf der Arbeit, unter einen Hut zu bekommen.

Die Mutter scheint nach Marcos Aufforderung, dass sie sofort nach Hause kommen solle (13:50 Uhr),
gar nicht wirklich davon ausgegangen zu sein, dass die Lage zu Hause ernst sein könnte.
Sonst hätte sie doch vermutlich "alles stehen und liegen lassen", und wäre direkt nach Hause gefahren.
Das hat sie aber nicht getan. Sie hat bis 16:20 Uhr auf eine Ablösung gewartet, und zwischendurch wohl vergeblich versucht,
ihren Mann zu erreichen.

Wäre sie eher bzw. direkt nach Hause gekommen (gegen 14:15 Uhr) hätte Marco S. möglicher Weise die Zeit genutzt, um mit ihr darüber zu diskutieren, dass Miriam doch noch zur letzten Reitstunde um 15:00 Uhr gehen soll, und die Eltern sie gemeinsam begleiten sollten, wie bereits Tags zuvor.

Wenn man mal von der "Reitstall-Timeline" ausgeht, könnte man vermuten, dass Sylvia Schulze sich vllt. bereits gedacht haben könnte,
dass der Vater eingeknickt ist, und Miriam doch erlaubt hatte, noch zur letzten Reitstunde zu gehen.
(Dieses unter der Annahme, dass die Eltern morgens vereinbart haben könnten, dass Miriam nicht mehr zur letzten Reitstunde gehen darf,
da sie ja für den letzten Schultag/Zeugnistag noch morgens von der Schule abgemeldet wurde.)

Vater und Tochter verlassen den Reiterhof gegen 16:10 Uhr, die Mutter fährt nicht um 15:20 oder 17:20 Uhr sondern um 16:20 Uhr von der Arbeit nach Hause, weil sie gedacht haben könnte, dass Vater und Tochter vom Reiten eh nicht vorher da wären, und sie deshalb davon ausging, dass sie die beiden zwischen 16:30 und 17:00 Uhr zu Hause antreffen würde?
(Offiziell hatte sie auf eine Vertretung gewartet. Zu welcher Uhrzeit genau war die Vertretung denn verfügbar? Möglicher Weise vor 16:20 Uhr?)

Es fällt auf, dass die ganze Familie (inkl. Sylvia Schulze) am Tag zuvor, am 21.07., im Reitstall Drennhausen war.
Sylvia Schulze schien sich ja sonst auch nicht sonderlich für diese Pferde- und Reitthematik zu interessieren.
Da Vater und Tochter das Reiten so liebten, und das gemeinsame Hobby sie sehr verband, waren sie vermutlich nicht wirklich bereit (innere Widerstände), sich selbst bei den Ställen abzumelden.
Vllt. hoffte der Vater ja tatsächlich auch am 22.07., dass die Mutter zur letzten Reitstunde in den Mover Reitstall hinzukäme, um ihre Meinung (Reitverbot) noch zu ändern, bzw. dann eben selbst diese Abmeldung vom Reiten auszusprechen.

Das Zögern des Vaters, als der Reitstallbesitzer aus Drennhausen gegen 17.25 Uhr anrief, und anfragte ob Marco S. am nächsten Tag aushelfen würde, könnte man in dieser "These" ggf. entsprechend interpretieren.
Der Vater befand sich vllt. im Konflikt. Wozu sollte er überhaupt noch im Stall weiter arbeiten, wenn Miriam nicht mehr Reiten durfte?
Vllt. saß zudem Sylvia S. in Hörweite, und sie waren mitten in der Diskussion um dieses Reitverbot, als der Anruf vom Reitstallbesitzer kam.

Auf jeden Fall kann ich mir vorstellen, dass dieses Reitverbot ein ziemlicher Verstärker für eine bereits bestandene Krise gewesen sein könnte.

life-is-life schrieb:Vllt. hoffte der Vater ja tatsächlich auch am 22.07., dass die Mutter zur letzten Reitstunde in den Mover Reitstall hinzukäme, um ihre Meinung (Reitverbot) noch zu ändern, bzw. dann eben selbst diese Abmeldung vom Reiten auszusprechen.

...und weil sie es nicht getan hat, brachte er sich und seine Familie um?

Sicherlich gab es kontrovers geführte Gespräche über dieses Reitverbot, schon alleine von Miriam ausgehend. Allerdings glaube ich, dass diese ganze Reitgeschichte, nur ein Puzzlestück war. Das er Miriam an ihrem vermeintlich letzten Tag nochmals reiten ließ, war sicherlich “ gut gemeint“ ( soweit man das von einem wahrscheinlichen Mörder, sagen kann).

Die Beziehung schien schwierig, wenn nicht sogar zerrüttet zu sein. Nachweislich hing er sehr an seinem Kind, oft nehmen Männer ihre Kinder mit in den Tod, um die Mutter “zu bestrafen“. Wäre er nach Hause gekommen, hätte sich auf sein Rad gesetzt und sich unauffindbar versenkt, würde seine Frau wahrscheinlich heute noch nach den Beiden suchen. Es war aber alles anders und wir können nur spekulieren. Vorstellen könnte ich es mir allerdings, dass vielleicht doch einiges anders war als vermutet.

Mauritz schrieb:...und weil sie es nicht getan hat, brachte er sich und seine Familie um?

Verstehe deine Aussage und sehe ich auch so.

Aber es ist doch nicht erwiesen, das S und M umgebracht wurden oder ?

Mauritz schrieb:...und weil sie es nicht getan hat, brachte er sich und seine Familie um?

Das habe ich nicht geschrieben, und auch nicht so gemeint. Ich schrieb in diesem Kontext:

life-is-life schrieb:Auf jeden Fall kann ich mir vorstellen, dass dieses Reitverbot ein ziemlicher Verstärker für eine bereits bestandene Krise gewesen sein könnte.

life-is-life schrieb:Das habe ich nicht geschrieben, und auch nicht so gemeint.

Ich wollte Dich auch nicht angreifen, Dein Kommentar war schwerpunktmäßig nur stark auf's Reiten ausgerichtet, dessen ich persönlich wenig Gewichtung beimesse.

Schnully schrieb:Aber es ist doch nicht erwiesen, das S und M umgebracht wurden oder ?

Nein, natürlich nicht aber es liegt nahe, dass Mutter und Tochter tot sind oder aber Genies, sich in dieser digitalen Welt zu verstecken.