Vermisste Familie aus Drage

Enterprise1701 schrieb:Das wurde hier schon zig mal dargestellt: Es war ein Irrtum, die Sichtung soll am 22sten morgens gewesen sein. Offizielle Mitteilung der Polizei und bitte nicht wieder anzweifeln.

Ich habe da nicht wieder mit angefangen. Selbst wenn, wurde hier im Thread nicht schon alles zig Mal dargestellt. Sogar mehr als zig Mal.

Aber bitte, woher will die Polizei so genau wissen ob die Autos noch bewegt worden oder auch nicht?
Wegen der Handyauswertung? Das geht aber nicht, da die Handys abgemeldet bzw ausgeloggt waren.
Wisst ihr so genau, wann eure Nachbarn ihr Auto bewegen? Ich nicht, obwohl mind. 2 Autos direkt auf der Straße vor unserem Haus parken. Das würde mich auch nicht interessieren.
Und selbst wenn Marco, durch irgendeine Handyauswertung, schon eine Woche eher oder auch nur 2 Tage eher gesehen wurde, warum könnte es dann nicht sein, dass er doch am 23. gesehen wurde?

Ich antworte mal selber. Ist ja logisch, weil die Polizei das gesagt hat!

Minnimaus123 schrieb:Bei deiner Theorie fällt der Mühlenteich wieder weg. Viele glauben aber, dass an der Sichtung was dran war. Selbst die Kripo hat der Zeugin glauben geschenkt, sonst hätten sie diese Suchmaßnahme nicht so intensiv betrieben. Und es gab Spuren.

Klar, die Polizei hat der Sichtung ausreichend Glauben geschenkt um zu versuchen, sie unabhängig zu bestätigen. Daher hat man sie bei XY erwähnt, daher wurde der Mühlenteich abgesucht. Dass man dabei aber nichts gefunden hat was auf einen Mord hindeutet und sich offenbar auch keine weiteren Zeugen gemeldet haben, macht die Sichtung allerdings nicht eben glaubwürdiger.

Es gibt noch einen weiteren Grund warum ich denke dass sowohl Miriam als auch die Mutter entweder kurz vor oder kurz nach der vorzeitigen Rückkehr der Mutter umgebracht wurden: Teenager sondern andauernd, zum Teil im Minutentakt digitale Lebenszeichen ab. Und Miri war da keine Ausnahme, auch und gerade nicht während ihrer Krankheit. Daher liegt es nahe anzunehmen, dass das Mädchen bereits kurz nach ihrem letzten digitalen Lebenszeichen nicht mehr lebte. Auch die diversen Terminabsagen die allesamt vom Vater gemanaged wurden, passen hier ins Bild. Natürlich hätte der Mann dann die Leichen noch eine Weile im Haus lagern müssen. Ich denke allerdings nicht dass er sich dabei übertrieben viele Gedanken gemacht hat, wie er Spuren vermeiden könne. Ich glaube vielmehr dass er da einfach Glück gehabt hat, um es mal salopp zu formulieren. Zwei Stunden sollte man gut verpackte Leichen schon lagern können, ohne dass dauerhafte Spuren auftreten. Und dann dürfte es ja auch nicht so schwer gewesen sein die leichten Leichen nacheinander ungesehen ins Auto zu transportieren.

Das einzige was nicht wirklich ins Bild passt, ist die berühmte Mühlenteichsichtung - die ist aber ohnehin fragwürdig, wie eingangs erwähnt.

MATULINE schrieb:Wegen der Handyauswertung? Das geht aber nicht, da die Handys abgemeldet bzw ausgeloggt waren.

Die Handys waren aber anscheinend an den Tagen zuvor nicht abgeschaltet und somit konnte man eine Handyauswertung vornehmen, aus der sich voraussichtlich ergeben hat, dass Marco nicht am 23.7., sondern bereits zuvor um diese Zeit gesehen wurde.


Da

s einzige was nicht wirklich ins Bild passt, ist die berühmte Mühlenteichsichtung - die ist aber ohnehin fragwürdig, wie eingangs erwähnt.

Und trotzdem - ich wiederhole mit zum gefühlten 100. Mal - wird durch Ausschlussverfahren und Handyauswertung der vorausgegangenen Tage festgestellt worden sein, dass sie an diesen Tagen nicht am Mühlenteich gewesen sind.

Für mich persönlich wurde Miriam nicht bereits vor Eintreffen von Sylvia getötet. Wenn man mich jetzt auch lynchen wird, aber dazu gibt es immer noch die nicht bestätigte Aussage der Pferdehofbesitzerin, die Miriam und Marco am Nachmittag auf dem Pferdehof gesprochen haben will.

Robin76 schrieb:sondern bereits zuvor um diese Zeit gesehen wurde.

Verstehst du es nicht?
Ich fahre auch manchmal 2 Mal ein und die selbe Strecke. Du nicht?

falstaff schrieb:Es gibt noch einen weiteren Grund warum ich denke dass sowohl Miriam als auch die Mutter entweder kurz vor oder kurz nach der vorzeitigen Rückkehr der Mutter umgebracht wurden: Teenager sondern andauernd, zum Teil im Minutentakt digitale Lebenszeichen ab. Und Miri war da keine Ausnahme, auch und gerade nicht während ihrer Krankheit.

Woher weisst Du das ? Also bei uns ist das nicht so. Der eine muss nicht ständig online sein, der andere darf nicht ;-).

falstaff schrieb: Auch die diversen Terminabsagen die allesamt vom Vater gemanaged wurden

Welche meinst Du genau?

SistaB schrieb:Woher weisst Du das ? Also bei uns ist das nicht so. Der eine muss nicht ständig online sein, der andere darf nicht ;-).

Miri war doch durchgehend aktiv, zumindest in dem Pferdethread.

SistaB schrieb:Falstaff schrieb:
Auch die diversen Terminabsagen die allesamt vom Vater gemanaged wurden
Welche meinst Du genau?

Ich kann mich täuschen und lasse mich gerne berichtigen - aber hat der Vater nicht einen Arzttermin und einen Reittermin abgesagt?

MATULINE schrieb:Ich fahre auch manchmal 2 Mal ein und die selbe Strecke. Du nicht?

Aber die Polizei geht eben davon aus, dass die Zeugin sich am Tag geirrt hat und dabei belasse ich es nun. Weshalb ist es für Dich so wichtig, dass Marco am 23.7. noch gelebt haben soll?

Ich kann mich täuschen und lasse mich gerne berichtigen - aber hat der Vater nicht einen Arzttermin und einen Reittermin abgesagt?

Das Absagen der REitstunden am Nachmittag des 22.7.2015 ist eine Aussage der Reiterhofbesitzerin, die nie von irgendeiner Seite aus offiziell bestätigt wurde und den Arzttermin wollte Sylvia absagen, was aber nicht möglich war,weil die Praxix noch nicht auf hatte. Ob Marco den Termin tatsächlich abgesagt hat oder nur nicht wahrgenommen hat, ist fraglich.

falstaff schrieb:Ich kann mich täuschen und lasse mich gerne berichtigen - aber hat der Vater nicht einen Arzttermin und einen Reittermin abgesagt?

Vom Reittermin höre ich das erste Mal? Vielleicht wissen andere hier mehr?

Der Arzttermin wurde ja nicht abesagt. Es wurde vor der Öffnungszeit angerufen... ob das nun Sylvia oder Marco war, ist nicht bekannt.

falstaff schrieb:Miri war doch durchgehend aktiv, zumindest in dem Pferdethread.

Welcher Thread? Und mit wem war sie aktiv, ihre Freunde dürften vormittags erstmal in der Schule gewesen sein. Also war sie vllt. von 11-14Uhr online, wenn überhaupt? Wo steht das?

falstaff schrieb:Daher liegt es nahe anzunehmen, dass das Mädchen bereits kurz nach ihrem letzten digitalen Lebenszeichen nicht mehr lebte

Ja da ist was dran. Dazu würde auch die knappe SMS an seine Frau passen und das er nicht mehr erreichbar war. Diese Mitteilung hatte (bedingt dadurch, dass er anschließend nicht erreichbar war) was endgültiges forderndes.

In diese Richtung habe ich auch schon gedacht. Schließt aber den Mühlenteich aus. Hm .... ?
Mal glaube ich an den Mühlenteich, mal wieder nicht.

Ich glaube auch, dass beide um 19.30 bereits tot waren. Als der Vater anrief und Marco sagte, sie schlafen schon.

[

Minnimaus123 schrieb:Ja da ist was dran. Dazu würde auch die knappe SMS an seine Frau passen und das er nicht mehr erreichbar war. Diese Mitteilung hatte (bedingt dadurch, dass er anschließend nicht erreichbar war) was endgültiges forderndes.

Die würde auch passen, wenn er keine Rückfragen beantworten wollte, weil die Verschlimmerung von Miriam`s Zustand einfach erlogen war.

Robin76 schrieb:Weshalb ist es für Dich so wichtig, dass Marco am 23.7. noch gelebt haben soll?

Das ist nicht wichtig für mich. Die Polizei geht aber selber davon aus, dass Marco da noch gelebt hat, oder nun doch nicht.
Und außerdem hätte Marco ja da auch von der Verbringung der (Leichen) zurückgekommen sein können.

Miri hat aufjedenfall mit ihrer Freundin noch gechattet. Dazu gibt es eine Zeugenaussage der Mutter der Freundin. Ab 14.00 Uhr wurden die Whats up nur noch zugestellt und es erfolgte keine Reaktion mehr.

SistaB schrieb:Welcher Thread? Und mit wem war sie aktiv, ihre Freunde dürften vormittags erstmal in der Schule gewesen sein. Also war sie vllt. von 11-14Uhr online, wenn überhaupt? Wo steht das?

In den diversen Artikeln zu dem Fall, wie auch in diesem hier , findet sich häufig die Aussage:

Die zwölfjährige Miriam Schulze bleibt am letzten Schultag vor den Sommerferien in Niedersachsen wegen einer Erkrankung daheim, ihre Mutter Sylvia fährt an diesem Mittwoch zur Arbeit bei einem Discounter. Am Abend stellt Familienvater Marco Schulze die Mülltonne vor die Tür, danach wird keiner der drei mehr lebend gesehen.

Also wurde Marco an dem Abend zum letzten Mal gesehen, die beiden anderen bereits vorher. Natürlich heißt das noch nicht automatisch, dass die Leute danach keine digitalen Lebenszeichen mehr von sich abgaben. Wenn danach aber noch digitale Lebenszeichen verzeichnet wurden wäre es doch ein wenig fahrlässig von den Zeitungen zu suggerieren, dass es ab dem Rausstellen der Mülltonnen keine Lebenszeichen mehr gab.

Daher gehe ich davon aus, dass der Großteil der Tat bereit an diesem Tag "abgewickelt" wurde. Auch andere Aspekte deuten darauf hin, wie etwa die Unverfügbarkeit von Mutter und Tochter beim Anruf des Opas.

@falstaff
Richtig. Diese Unverfügbarkeit und dann die Mülltonne. Wenn er noch an das Hinausstellen der Mülltonne dachte - warum auch immer - dann hätte er sie auch wieder hineingestellt, um möglichst keine Aufmerksamkeit auf sich zu lenken. Die Mülltonne wurde aber nicht mehr hereingeholt, weil er sie voraussichtlich nicht mehr hereinholen konnte.

Minnimaus123 schrieb:Miri hat aufjedenfall mit ihrer Freundin noch gechattet. Dazu gibt es eine Zeugenaussage der Mutter der Freundin. Ab 14.00 Uhr wurden die Whats up nur noch zugestellt und es erfolgte keine Reaktion mehr.

Das passt doch hervorragend zu meiner Vermutung, dass Miri bereits tot war als Marco im Geschäft der Mutter anrief.

Robin76 schrieb:Richtig. Diese Unverfügbarkeit und dann die Mülltonne. Wenn er noch an das Hinausstellen der Mülltonne dachte - warum auch immer - dann hätte er sie auch wieder hineingestellt, um möglichst keine Aufmerksamkeit auf sich zu lenken. Die Mülltonne wurde aber nicht mehr hereingeholt, weil er sie voraussichtlich nicht mehr hereinholen konnte.

Vielleicht hat er Spurenmaterial in der Mülltonne entsorgt? Und klar konnte er die Mülltonne nicht mehr zurückstellen, weil er da eben bereits tot war. Ich verstehe nicht ganz, für oder gegen was dieser Umstand sprechen soll?

falstaff schrieb:Vielleicht hat er Spurenmaterial in der Mülltonne entsorgt? Und klar konnte er die Mülltonne nicht mehr zurückstellen, weil er da eben bereits tot war. Ich verstehe nicht ganz, für oder gegen was dieser Umstand sprechen soll?

Der Meinung bin ich auch. Wenn er schon daran denkt, die Tonne hinauszustellen, dann hätte er sie auch zurückgestellt, wenn er gekonnt hätte.

Über die Mülltonnengeschichte gibt es sowieso auch verschiedene Versionen. Einmal wollte ein Nachbar sogar mit ihm dabei gesprochen haben, ein anderer Mal wurde er von einem Nachbarn gesehen und das dritte Mal stand die Mülltonne einfach draussen. Bei der letzten Version könnte sie genauso gut auch von Sylvia hinausgestellt worden sein und man könnte erst nach dem Telefonat mit dem Schwiegervater losgefahren sein. Dagegen spricht aber, dass man um 19.00 Uhr, als der Schwiegervater anrief, nicht ans Telefon gegangen ist und dass Marco dann um 19.33 zurückgerufen hat und erzählte, dass seine Frau und Miriam bereits schlafen würden. Miriam und Sylvia hätten dann nicht in der Nähe sein dürfen. Weshalb also dann diesen "Lügen-Anruf" riskieren? Für mich befinden sich in der Mülltonne die Handys oder auch anderes Beweismaterial.

Zudem sehe ich auch keinen Grund, weshalb z.B. Sylvia die Tonne um diese Zeit hinausgestellt hätte. Sie wäre ja davon ausgegangen, dass sie nach einem eventuellen Ausflug oder am nächsten Morgen noch Zeit dazu gehabt hätte.

Abgesehen davon könnte ich nie mit Sicherheit, wenn überhaupt sagen, wann ein Nachbar seine Mülltonne hinausgestellt hat. Ich z.B. stelle meine Mülltonne grundsätzlich am Morgen gegen 5.30 an die Strasse. Wenn dann eine Tonne von einem Nachbarn schon steht oder ich um diese Zeit jemanden treffen würde, könnte ich mich erinnern. Andernfalls auf keinen Fall.

Robin76 schrieb:Dagegen spricht aber, dass man um 19.00 Uhr, als der Schwiegervater anrief, nicht ans Telefon gegangen ist und dass Marco dann um 19.33 zurückgerufen hat und erzählte, dass seine Frau und Miriam bereits schlafen würden. Miriam und Sylvia hätten dann nicht in der Nähe sein dürfen. Weshalb also dann diesen "Lügen-Anruf" riskieren?

Er brauchte Zeit um sich zu sammeln, die Entsorgung der Leichen und seinen eigenen Abgang zu planen. Womöglich lagen die Leichen zu diesem Zeitpunkt sogar noch gut verpackt in der Wohnung. Er durfte also keinesfalls das Misstrauen des Stiefvaters weiter befördern, das zu diesem Zeitpunkt wahrscheinlich ohnehin schon ein gewisses Level erreicht hatte - weil es im Vorfeld schon Anzeichen auf Stress gab und weil der erste Anruf unbeantwortet blieb. Also hat Marco zurückgerufen und die beiden verleugnet - mehr konnte er nicht, weil sie zu diesem Zeitpunkt schon nicht mehr telefonieren hätten können. Weniger durfte er nicht, weil er sonst womöglich riskiert hätte dass sein Schwiegervater direkt losfährt und nach dem Rechten schaut.

@falstaff
Ich glaube nicht, dass die Leichen gut verpackt in der Wohnung lagen. Dann hätte der Mühlenteichbesuch nicht stattfinden dürfen. Irgendwie glaube ich nicht, dass die Leichen verpackt wurden. Ich weiß nicht warum, aber ich tendiere immer mehr dazu, dass die Leichen nur irgendwo abgelegt und zugedeckt wurden und einfach noch nicht gefunden wurden. Das wäre nicht das erste Mal, dass so etwas vorkommt.