Der Fall Elfriede Heinemann - ein einziges Mysterium

So ein Unsinn, es war dunkel und die Personen hielten sich ja wohl kaum auf der Autobahn auf, sondern hinter dem Wohnwagen, dass man da im vorbeifahren die Leute nicht unbedingt bemerkt ist nicht so unwahrscheinlich. Schon gar nicht kann man daraus ableiten, dass die Geschichte nicht stimmt.

@suicidesquad
Doch,es ist unwahrscheinlich!

suicidesquad schrieb:So ein Unsinn, es war dunkel und die Personen hielten sich ja wohl kaum auf der Autobahn auf, sondern hinter dem Wohnwagen, dass man da im vorbeifahren die Leute nicht unbedingt bemerkt ist nicht so unwahrscheinlich. Schon gar nicht kann man daraus ableiten, dass die Geschichte nicht stimmt.

ich verwiese auf den YOGTZE-Fall als Referenzfall, wo die Zeugen auch nachts sehr wohl mitbekommen haben, dass da "was war". Natürlich ist etwas-nicht-mitbekommen-haben kein Beleg für irgend was. Wenn aber zwei unabhängige Zeugen, die ja in einem gewissen Zeitabstand voneinander dort vorbei gefahren sind, keine Aktivitäten irgend welcher Personen mitbekommen haben, ist das schon wichtig zu beachten. Wir wissen nicht einmal, ob diese zwei Fahrzeuge die in Frage stehenden waren. Wir wissen nur: da standen zwei Fahrzeuge, eines davon Wohnmobil. Personen? Keine!

Von den auffälligen Aktionen - abdrängen/rauszerren der Ehefrau - hat jedenfalls niemand was mitgekriegt obwohl, siehe eben YOGZE, dies eigentlich möglich gewesen wäre.

Der Fall war damals weitumfänglich in der Presse. Mögliche Zeugen könnten durchaus davon gehört haben.

@pfiffi
Genau so ist es!

@Flory78
Wo steht eigentlich, dass es zwei von einander unabhängige Zeugen waren? Hab ich anscheinend überlesen. Gibt's da ne Quelle zu?

Ja,gibt es...da mußte mal googeln,weiß es jetzt nicht mehr genau.

"Immerhin erinnerten sich zwei Zeugen, sie hätten im Vorbeifahren auf der besagten Strecke einen dunklen Pkw mit fremdem Kennzeichen gesehen, der vor dem Wohnmobil stand. Die einzige Bestätigung der Version Heinemanns."

Das steht im Artikel im Eingangsposting. Da steht aber nichts von "unabhängig voneinander". Das können auch zwei Leute im selben Auto gewesen sein. Die im Autobahntempo nachts in Dunkeln vorbeigefahren sind. Da sieht man doch nur ne Momentaufnahme. Wenn die Fahrzeuge gerade angehalten haben und noch niemand ausgestiegen ist, gibt es weiter nichts zu sehen.

@eldec
Sicher,man kann allem was positives abgewinnen :)
Ich gehe aber nicht von dem aus,was hier in irgendeinem post steht,sondern von verschiedenen Quellen im Internet.Manchmal muß man sich halt mal etwas Mühe machen...

@eldec
Ach ja:Mir ist schon klar,daß es nachts dunkel ist...aber dafür hat man Licht am Auto ;)

@Flory78

Wenn du hier Sachbehauptungen aufstellen willst, solltest du diese auch mit einer Quelle belegen können. Und wenn du das nicht kannst, nicht andere Leute auf Google verweisen, sondern zugeben, dass du keine Quelle hast. Ist auch gar nicht schlimm, ist mir auch schon passiert.

ich denke auch immer wieder darüber nach, warum
1. sie soviel bargeld dabei hatten
2. warum es in briefumschlägen steckte
3. hatten sie überhaupt bargeld dabei..?

alles sind ja aussagen vom EM, die man, wie wir sehen, akzeptieren müssen, denn es sind die einzigen und andere konnten nicht nachgewiesen werden - die allerdings auch nicht, wenn ich das richtig verstanden habe.

@eldec
Ich habe das auf jeden Fall im Internet gelesen,sonst würde ich das hier nicht behaupten.

habe mal gegoogelt, wie wohnmobilurlauber bevorzugt überfallen werden,
nämlich an Raststätten, oft aber nicht nur während des Schlafes

http://womo.omniro.de/2013/06/26/wohnmobilurlaub-ist-riskant/ (Archiv-Version vom 28.04.2015)

den Räubern liegt daran Wertsachen zu erbeuten, eher nicht, die Wohnmobilbesitzer körperlich zu schädigen

ich frage mich welchen Nutzen die Räuber in diesem Falle von so einer Aktion haben, wieso nehmen sie eine Person mit ? Also wenn sie das Geld hatten, wieso ein zusätzliches Risiko ?
das Wohnmobil war doch ein älteres Modell, somit lassen sich ja auch durch das Modell eines Wohnmobils Schlüsse auf den Einkommensstand des Besitzers ziehen, was ja dann auch die Lösegeldtheorie unwahrscheinlich macht.

@missismarple
"hatten sie überhaupt Bargeld dabei" .. das führt ja dann unweigerlich zu der Frage :
Stimmt die Geschichte überhaupt
und hier drehen wir uns wieder im Kreis
wir müssen nichts akzeptieren, wir dürfen nur nicht sagen, dass wir es nicht akzeptieren,
somit diskutieren wir lieber seitenlang darüber ob 50 jährige noch sexuell aktiv sind

@htrapped
aber es doch so:
klar drehen wir uns im kreis, denn jedes möglcihe szenario wurde schon besprochen und hin und her gedreht.
alles steht und fällt mit der aussage des EM.

du fragst dich ja selbst, wozu so ein risiko, eine person mitzunehmen, wenn solche womo-räuber auf wertsachen aus sind.

@htrapped
aber sicher haben über 50 jährige sex, keine frage.
die frage ist, ob es unbedingt just in dem moment sein muss, auf einem parkplatz und nach genuss von joghurt ;) ;)

Ich weiß nicht, ob Elfriede der Typ gewesen wäre, alles hinter sich zu lassen. Schließlich brauchte sie auch 10 Jahre bis sie sich entschlossen hat, von Bremen nach Kassel zu ziehen. Sie ist bzw. war bestimmt keine Frau für schnelle Entschlüsse. Aber der spanische Freund irritiert mich nach wie vor. Vielleich schreibt mal jemand mit, in welcher Verbindung dieser zu Elfriede stand.

Leider wissen wir auch nicht, was wir wirklich wahrnehmen würden, wenn wir nachts auf der Autobahn an auf dem Seitenstreifen parkenden Autos vorbeifahren würden. Das hängt bestimmt von verschiedenen Faktoren ab, wie z.B. ob ich der Fahrer bin und mich auf die Fahrbahn konzentriere, ob ich der Beifahrer bin und halb döse oder ob sich zwei Personen angeregt unterhalten. Es handelt sich um einen Moment und dann ist man vorbei und im nachhinein kann man vielleicht gar nicht mehr genau sagen, was man eigentlich wahrgenommen hat.

Flory78 schrieb:e Autos gesehen haben,dann müßten sie auch die Rangelei bemerkt haben oder zumindest jemand gesehen haben.Das besagt doch schon die Logik,aber die scheint einigen wohl wirklich zu fehlen!
Statt dessen hundert mal die gleichen Fragen...!

Ich finde deinen Ton hier langsam nicht mehr angebracht. Du stellst dich hier teilweise dar, als wäre der Fall glasklar und alle anderen zu doof, ihn zu lösen. Dich 3 Wochen als Bearbeiter des Falles und es bliebe keine Frage mehr offen...

Dabei überliest du allerdings häufig Gegenargumente bzw tust sie mit einem

Flory78 schrieb:Doch,es ist unwahrscheinlich!

ab.
Ich hatte dir von meiner eigenen Erfahrung geschrieben, dass man sehr wohl auch bei Tageslicht Personen auf der Autobahn übersehen kann. Nämlich dann, wenn man sich sehr auf die Fahrzeuge oder ein anderes Detail konzentriert. Im Dunkeln mag es noch leichter fallen.
Ich habe auch bisher noch keinen Beleg dafür finden können, dass die Zeugen leere Fahrzeuge vorgefunden haben.
Warum sollten-deiner Meinung nach- zwei leere Fahrzeuge nachts auf dem Autobahnstandstreifen stehen? Um im Feld eine Leiche abzulegen? Denkst du nicht das wäre dann doch etwas auffällig?
Welchen Zweck sollten sie also dort verfolgt haben?

Man muss immer beide Seiten beleuchten und sich nicht stur auf ein Szenario einschießen, ohne wirklich genauere Infos zu haben.