Der Fall Elfriede Heinemann - ein einziges Mysterium

.Inzwischen bestätigt die Polizei, dass sie bereits Minuten nach der Tat über Handy informiert gewesen war - trotzdem konnten die Täter fliehen. Auch vier Tage nach der Entführung fehlt noch jede Spur. 

Dieser anruf von handy muss ja nicht vom em gekommen sein, sondern eventuell von einem zeugen. Nur schade, dass sich solche personen nicht melden und somit den verdacht gegen den em entschärfen.

Fest steht anscheinend, dass andere Personen (nicht der Ehemann) den Notruf getätigt haben, die sich danach nicht gemeldet haben. Wenn dieser Notruf von einem Handy getätigt wurde, verstehe ich nicht, warum der Besitzer des Handys nicht ermittelt werden konnte und sich auch nie meldete. Nun, aber das Letztere kann Gründe haben, die gar nichts mit dem Entführungsfall zu tun haben - wenn z.B. derjenige, der die Hilfe gerufen hat, gerade selbst was zu verbergen hatte und deshalb keine Lust auf persönlichen Polizeikontakt verspürte (z.B. alkoholisiert am Steuer gesessen, einschlägig vorbestraft o.ä., und hat sich dann auch später nicht getraut sich zu melden, aus Angst, durch das Abhauen / anonyme Handy selbst in den Kreis der Verdächtigen gezogen zu werden).

Wenn nun jemand, den der Ehemann gar nicht um Hilfe gebeten hat, von sich aus so einen Notruf abgesetzt hat, weil er vielleicht die Entführung gesehen hat, sich aber später nicht als Zeuge selbiger zur Verfügung stellte eben aus o.g. Gründen, wäre das natürlich auch ein Umstand, den der Ehemann schwerlich erklären kann. Hätte er selbst diese Tat so perfekt geplant und begangen, würde ich aber eigentlich erwarten, dass er für alle fragwürdigen Dinge zumindest eine Erklärung auch parat halten würde.

Ich hatte es so verstanden, dass der Ehemann ein vorbeifahrendes Auto angewunken hat. Deshalb hat er vielleicht auch nicht sein eigenes Handy benutzt. Bsp: er stand auf der straße, seine Frau wurde in den Wagen gezerrt, er wird in den Abhang geschubst, der Wagen fährt weg, er rappelt sich auf, läuft hinter dem Auto her, merkt hat keinen Sinn, dreht sich um und da kommt auch schon das nächste Auto, er winkt, es hält an, er erklärt was so passiert ist, die Person ruft die Polizei.
In dem Szenario find ich es nich komisch, dass er weder sein Handy noch das CB-Funkgerät verwendet hat.
Und ich bin mir auch nicht so sicher, dass die Zeugen, die angehalten haben nicht bekannt sind. In einem der Zeitungsartikel stand ja, dass die nachkommenden Autos die Polizei alarmiert haben. Aber mir ist nicht bekannt, dass diese dann abgehauen sind.

Hier im Artikel steht, dass man die Anrufer von der Notrufsäule nicht ermittelt hat.

Ferner wurden die Personen, die vor der Tat von der dort befindlichen Notrufsäule Hilfe anforderten auch noch nicht ermittelt..

http://www.eisenachonline.de/polizeiberichte/fall-heinemann-noch-nicht-abgeschlossen-1380
Hier im Thread ist jetzt mehrfach von einem Handyanruf nicht ermittelten Ursprungs die Rede. Gibt es jetzt sowohl unbekannte Handyanrufer als auch unbekannte Notrufsäulen-Anrufer oder ist da was durcheinander gekommen? Nicht ermittelte Handyanrufer kämen mir komisch vor, das müsste dann ja zufällig ein nicht registriertes Handy gewesen sein ...

ah okay, ich hab mich auf die Welt bezogen :

Forseti70 schrieb:Heinemann sei "gar nicht auf die Idee gekommen, selbst Hilfe zu holen", sagt Polizeisprecher Detlef Karsch aus Gotha. Er habe gewartet bis ein Auto vorbeikam und um Hilfe gewunken.

(gut klingt als wäre da ggf. etwas mehr zeit zwischen verstrichen also nur kurz loslaufen und dann kam da direkt n auto...

Wobei das natürlich sein kann, dass der Autofahrer dann per Handy hilfe geholt hat oder zur Notrufsäule gefahren ist.

Sehr komisch alles

@Blanche
Lese ich das richtig, Personen die VOR der Tat dort Hilfe herbeiriefen??? Das wird ja immer kurioser, dann kann der Hilferuf ja nichts mit der Tat zu tun gehabt haben, wenn er VORHER geschah.

Forseti70 schrieb:Heinemann sei "gar nicht auf die Idee gekommen, selbst Hilfe zu holen", sagt Polizeisprecher Detlef Karsch aus Gotha. Er habe gewartet bis ein Auto vorbeikam und um Hilfe gewunken.

Irgendwie macht auch dieses Indiz die Geschichte für mich glaubwürdig. Der Mann war scheinbar total geschockt und völlig durch den Wind, da reagiert man oft nicht mehr rational, für ihn war in dem Moment naheliegender, physische Hilfe sich zu beschaffen durch vorbeifahrende Autofahrer als zum Telefon zu greifen, wo man dann ja auch erst Mal wieder warten muss, bis jemand kommt. Vielleicht wollte er einfach in dem Moment so schnell wie möglich nicht mehr allein sein dort und hat deshalb diese Form der Hilfebeschaffung gewählt. Außerdem waren Privat-Handys damals noch eine relativ neue Einrichtung und die Heinemanns waren ja eine Generation, in der man es unterwegs eigentlich genau so gewohnt war, im Notfall Hilfe zu holen (eben jemanden anhalten).

Haha, das seh ich jetzt erst, da steht tatsächlich "vor der Tat". Da hat dann wohl jemand zufällig kurz (?) vor der Tat einen Notruf abgesetzt und die Polizei denkt vielleicht, dass derjenige von dem Geschehen danach etwas mitbekommen haben könnte, weil er sich in der Nähe befand?

@Blanche
Oder dass jemand schon VOR der Tat wusste, dass da gleich was geschehen würde... (Mitwisser?)

@Comtesse ich kann mir nur denken, dass das evtl auch ne art tippfehler ist, dass wäre ja schon sehr misteriös

@Flashster
Ja, das wäre es in der Tat... Und wenn Heinemann das selbst gewesen wäre, wäre es auch Schwachsinn dann zu erzählen, der Überfall wäre erst NACH dem Notruf passiert.... Vielleicht waren das ja auch einfach nur irgendwelche Scherzbolde... ODER die Täter haben schon vorher einen Fehl-Notruf da abgesetzt, damit wenn nach der Tat NOCH mal jemand von da einen Notruf absetzt, die Polizei nicht so schnell reagiert, im Glauben, es ist eh nur wieder ein Fehlalarm?!

@Comtesse das halte ich für unglaubwürdig, die täter müssten dann nachdem sie die beiden angehalten hatten da hingerannt sein und das gemacht haben, dann schnell zurück und den überfall machen? das hätte der ehemann ja dann erzählen können und ganz viel vorher das fände ich komisch, dann würde die gefahr bestehen dass die ggf. doch wen dahin schicken udn dann die polizei genau während des überfalls da eintrifft?

Was für ein absurder Fall!
Zum Beispiel:
Da wissen zwei verdächtige Gestalten in einem Prollauto mit abgeklebten Scheiben (Aussage Ehemann), dass von den beiden in einem alten (!) Wohnmobil Geld zu holen ist?
Woher? Haben sie das Geld eben erst abgehoben und haben die 2 Männer das gesehen und sie seitdem verfolgt? Weshalb haben sie sie nicht schon eher angehalten und erst auf der Autobahn, wo man doch um einges schneller unterwegs ist als in der Stadt?
Und:
Wenn ich so durch den Wind bin, merke ich mir keine abgeklebten Scheiben...

@Flashster
Ja stimmt schon, dies macht keinen Sinn und wär zu aufwändig und zu riskant.

@missismarple
Den gleichen Gedanken hatte ich auch...u.bevor man sich Details vom Fahrzeug merkt,guckt man doch zuerst mal auf das Nummernschild,zumal genug Zeit dafür vorhanden war...

ich fasse mal den ablauf zusammen wie ich ihn jetzt sehe, aufgrund der letzten paar seiten, die ihr alle hier geschrieben habt und dem filmbericht.

es wurde gepackt und dann gestartet laut zeugin aus dem bericht, gegen 21 uhr,wenn ich mich richtig erinnere.

ziel bad hersfeld 67 km ,dort übernachtung um am nächsten tag nach dresden zu fahren,
vermutlich bis sonntag und dann wieder zurück.

vor bad hersfeld gab es noch eine rast und in bad hersfeld auch nochmal ,richtig ?
dabei müßte man beide gesehen haben ,gab es zeugen ?

somit müßte man mit glück, die letzten zeugen die das paar sahen, in bad hersfeld haben.
oder eben noch davor bei der rast.

vor gerstrungen war dann ende gegen 2230 uhr auf dem standstreifen .
der fahrer wurde auch auf der fahrerseite bedroht ,sogar als erstes wurde ausgesagt.
auch dazu könnte es zeugen geben .
der mann hatte funkgerät im camper und auch sein handy am mann,hatte aber ein fremdes handy benutzt um den notruf zu tätigen .
die notrufsäule etwas weiter vorher(oder kam die etwas später ? ),hatte wohl ein unbekannter benutzt.
kann mir nur nicht vorstellen das jemand zurück fahrt, um die notrufsäule zu benutzen,ich denke mal das könnte auch der mann gewesen sein.
es wurden keine spuren von der frau gefunden, auch nicht durch hundenasen.

somit gibt es ja nur die möglichkeit eines verschleppens in ein anderes fahrzeug,oder irgendwo auf der strecke zwischen der pause und gerstrungen,am sinnvollsten wäre wohl nähe bad hersfeld.

was ich noch so in erinnerung habe ,wurde damals um 2000 rum ,diese masche mit dem anhalten und überfallen im ausland öfters abgezogen.
besonders frankreich und spanien glaube ich.
aber mit entführung wohl eher nicht.

@Flory78
genau.
und dann das:
sie wollten die Landschaft genießen? abends in der Dämmerung auf der Autobahn?
da gibt es meiner meiner Meinung nach wenig Schönes zu sehen...
vielleicht sind das aber auch alles Ausschmückungen von den Journalisten...?

@missismarple
Und für die wenigen KM,die sie gefahren sind,waren sie ziemlich lange unterwegs.So langsam fährt man auch mit einem Wohnmobil nicht...
Kommt natürlich darauf an,wie lange sie Pause gemacht haben.

@Flory78

Flory78 schrieb:Den gleichen Gedanken hatte ich auch...u.bevor man sich Details vom Fahrzeug merkt,guckt man doch zuerst mal auf das Nummernschild,zumal genug Zeit dafür vorhanden war...

Ich denke, dass man in einer Notsituation nicht mehr rational handelt. Ich kann deshalb verstehen, dass sich der Ehemann nicht die Autonummer gemerkt hat. Wenn du das so machen würdest, allen Respekt.

Außerdem gab es Stau, weswegen sie ja auch von ihrer ursprünglichen Route abgewichen sind. Eine genaue Zeitberechnung ist deshalb schlecht möglich.

@Robin76
aber die abgeklebten scheiben hat er gecheckt...? und dass es ein *Prollauto* gewesen ist??