Mord an Annika B. aus Hannover

Die Tatsache, dass der Täter gemäß der Aussage der Mutter, der Tochter im März für den xx. November angekündigt hatte und der Täter sich womöglich sogar an das Datum hielt, was wir aber nicht genau wissen, weil die Mutter es wieder vergessen hat, ist doch wahnsinnig. Womöglich verstieß der Täter nicht gegen das achte Gebot, sagte also die Wahrheit, wohl aber gegen das schwerer wiegende fünfte Gebot, indem er sie brutal ermordete.

Der Täter musste doch damit rechnen, dass AB die Bedrohung anzeigt. Oder mehr vom Täter erzählt bzw. seine Identität preisgibt. Letzten Endes war dieses Risiko für den Täter unberechenbar bzw. eigentlich musste er fest damit rechnen, dass man ihn direkt schnappt.

Dann die Tat selbst. 20+ Messerstiche. Da sind Emotionen im Spiel. Unwahrscheinlich, dass es sich um den großen Unbekannten handelt. Eher eine Beziehungstat. Aber die Beziehung, in der der Täter zu AB stand, bleibt offen, ebenso ein mögliches Motiv.

Die Familie stellt selbst Recherchen an und verortet einen möglichen Täter "in der Nähe von Rostock." Überprüfungen durch die EB sind jedoch negativ. Die Mutter "verzeiht dem Täter" nach eigener Aussage, ohne ihn zu kennen.

Wäre es denkbar, dass das Motiv und der Täter womöglich im Dunstkreis der Glaubensgemeinsschaft des Opfers zu suchen ist? War AB womöglich im März beispielsweise schwanger und plante eine Abtreibung? So dass klar war, wenn sie bis November nicht hochschwanger war oder bereits ein Kind bekommen hatte, musste sie ihren Plan in die Tat umgesetzt haben? Oder hatte sie im März, als die Drohung ausgesprochen wurde, bereits eine Abtreibung vorgenommen und sollte nun, aus Sicht des Täters, ihren eigenen Geburtstag (im Dezember) nicht mehr erleben dürfen, da auch das noch ungeborene Kind seinen Geburtstag nicht erleben durfte?

@sören42
Das mit der möglichen abtreibung finde ich schon interessant. Wurde hier auch schon mal kurz diskutiert. Würde irgendwie zum Zeitraum passen. Aber hätte davon nicht irgendwer gewusst? Und hätte man das nicht auch bei der Obduktion festgestellt?

Ich habe mich immer gefragt wie der Täter sicher sein konnte, dass Annika in der Zwischenzeit niemandem von der Drohung erzählt und vor allem auch seinen Namen Preis gibt? Entweder sie wusste seinen richtigen Namen nicht oder es wahr im einfach egal. Vielleicht war es im so wichtig sie zu töten und ihr auch vorher Angst zu machen, dass es ihm die Strafe wert gewesen wäre…

Der Täter kann eigentlich gar nicht aus ihrem näheren Umfeld stammen. Sonst hätte ihn doch irgendwer auf dem Phantombild erkannt.

Es waren 21 Messerstiche. Das dauert doch auch ein bisschen. Es war Abend und in einem Wohngebiet. Was wäre passiert, wenn jemand dazwischen gegangen wäre? Hätte er den dann auch angegriffen oder nur versucht zu fliehen? Mir scheint so, als wäre dem Täter alles egal. Hauptsache Annika stirbt. Irgendwie kann ich mir ein Motiv im Glauben schon gut vorstellen.

Ich verstehe aber nach wie vor nicht, wie jemand so einen Hass haben kann und keiner was mitbekommen hat.

Das mit der möglichen abtreibung finde ich schon interessant. Wurde hier auch schon mal kurz diskutiert. Würde irgendwie zum Zeitraum passen. Aber hätte davon nicht irgendwer gewusst? Und hätte man das nicht auch bei der Obduktion festgestellt?

Ja, eine mögliche Abtreibung lässt den Fall dann wieder anders aussehen. Wenn man sie darauf untersucht hätte, wäre das vermutlich festzustellen gewesen.

Chicamausi1306 schrieb:Der Täter kann eigentlich gar nicht aus ihrem näheren Umfeld stammen. Sonst hätte ihn doch irgendwer auf dem Phantombild erkannt.

Es muss auch nicht unbedingt mit ihrer Glaubensgemeinschaft zu tun haben. Jedenfalls sieht es so aus, als ob der Täter schon von weiters herkam, vllt. nicht über die Mittel verfügte, mehr reisen zu können ?

Es müsste ja dann mit ihm irgendwie einen Flirt gegeben haben, bei dem er von ihr erfahren hat, dass sie schwanger sei, Annika mit ihm aber Schluss machte, was er schon nicht akzeptierte und deshalb auch eine Abtreibung nicht hinnahm, weil er an einer Beziehung mit ihr festhalten wollte ?

Jedenfalls deute ich es so, dass er sich Hoffnungen gemacht haben müsste, erst recht über den angekündigten Nachwuchs ?

@bellady
Ich weiß auch nicht. Das mit der möglichen Schwangerschaft ist auch wieder so weit hergeholt… ich versuche nur zu verstehen, warum jemand im Frühjahr droht und den mord erst im November durchführt. Warum nicht gleich? Warum überhaupt eine Drohung? Von der Drohung wusste nur die Mutter. Anscheinend nicht mal die beste Freundin. Warum? Die Drohung kann eigentlich nur mündlich erfolgt sein. Ansonsten hätte die Polizei doch irgendwas gefunden… wenn diese Drohung nicht wäre könnte man von einer zufallstat ausgehen… eigentlich macht diese Drohung den Fall erst so richtig mysteriös…

Chicamausi1306 schrieb:wenn diese Drohung nicht wäre könnte man von einer zufallstat ausgehen… eigentlich macht diese Drohung den Fall erst so richtig mysteriös…

Du meinst, diese Drohung mit der Zeitangabe. Aber sie müsste diese dann gleich bekommen haben, bei der Verabschiedung nach dem letzten Treff, als sie sich gegen diese Schwangerschaft ausgesprochen hatte, wenn es sie gab .......und es war ein sonstiger bereits geplanter Aufenthalt dort in Hannover, wenn er dies so konkret nennen konnte ?
Zudem fällt der Advent immer auf einen Sonntag, was heißt, man hat keine verdächtige Abwesenheitszeiten für ein Alibi. Könnte sogar auf Privatbesuch zu einem Geburtstag gewesen sein, der auf diesen Sonntag fiel, an dem die Ausübung der Tat stattfand, wie unten auch erwähnt ? Vllt. haben sie sich schon über diesen Umstand kennengelernt ?

Wenn es stimmt, dass mit einer Tat im November gedroht wurde, muss das irgendeine Bedeutung haben: sei es das der Täter einen Aufenthalt in Hannover für den November geplant hat, oder das der November eine andere Bedeutung für den Täter hat (z.B Kennenlernen v. Täter und Opfer) oder eben die von uns genannten Ideen.

Es gibt halt zweierlei ganz gegensätzliche Arten von Verhalten junger Väter bei ungeplanter Schwangerschaft, dass sie sich entweder von Anfang an dagegen wehren oder wie ich hier es möglich gewesen wäre, eine vom Täter erwünschte, mit dem Ziel, eine Beziehung einzugehen.

Aber Annika war ja schon alleinerziehend, hat sich deswegen gewehrt dagegen ?

@bellady
Eine Schwangerschaft wäre auf jeden Fall festgestellt worden. Und da von Seiten der Polizei nichts dergleichen erwähnt wird, ist es reine Spekulation.

abberline schrieb:Eine Schwangerschaft wäre auf jeden Fall festgestellt worden. Und da von Seiten der Polizei nichts dergleichen erwähnt wird, ist es reine Spekulation.

Ja klar, ist das alles Spekulation. Kam auch nur auf wegen der vorgegebenen Zeitspanne von März bis November.

Jetzt hab ich mir mal den Podcast zu dem Fall angehört. Dort hält man an der Rostocker Spur fest und ist auch von einer möglichen Eifersucht die Rede.

Sowas könnte in einer Zeit von über einem halben Jahr normalerweise auch "verarbeitet" sein, aber weil da eben mehr als Eifersucht/verschmähte Liebe dranhängt, ist das nicht so einfach für die Zurückgewiesenen.

@abberline
Ja natürlich ist das alles weit hergeholt. Ich bin auch nicht davon überzeugt.
Was bedeutet der Zeitraum zwischen der Drohung und der Tat im November? Warum so lange?

@bellady
Ich habe den Podcast leider noch nicht gehört. Aber wenn Eifersucht das Motiv ist, warum tötet er sie dann nicht gleich?

Chicamausi1306 schrieb:ich versuche nur zu verstehen, warum jemand im Frühjahr droht und den mord erst im November durchführt. Warum nicht gleich? Warum überhaupt eine Drohung? Von der Drohung wusste nur die Mutter. Anscheinend nicht mal die beste Freundin. Warum?

Absolut mysteriös, in der Tat.
Ich musste bei diesem Fall an zwei Bücher denken, die ich in meinem Urlaub gelesen habe und da auch total wirre Motive für Morde vorliegen. Das hört sich echt so an wie in einem Krimi...

Zum anderen: wenn jemand eine solche Drohung ausspricht kann man schonmal irrational handeln.
Man kann gewisse Dinge nur mit bestimmten Personen besprechen.
Ich hatte lange Zeit auch etwas was mich total bedrückt hatte (natürlich nicht vergleichbar mit einer Morddrohung) und konnte es erstmal nur meiner Mama erzählen, ich weiß halt dass manche meiner Freundinnen dazu einfach nicht die richtigen Worte gefunden und mich gewisse Aussagen noch mehr verletzt hätten.
Da zieht man sich schon gerne mal in sein Schneckenhaus zurück und lebt wie in Trance.

Ich meine Annika war 20, alleinerziehend und studierte. Viele in dem Alter wissen nicht, was das alles mich sich bringt und da wird man vielleicht auch mit bestimmten Dingen nicht ernstgenommen.

Chicamausi1306 schrieb: Aber wenn Eifersucht das Motiv ist, warum tötet er sie dann nicht gleich?

Ja, vermutlich wegen der Planung der Tat ? Man weiß ja nicht, wie sie die Drohung bekommen hatte.

Vllt. war er an diesem Tag mit ihr zuvor gesehen wurde, konnte er es damals nicht machen ?

Ich gehe davon aus, er hat das wieder verbunden mit einem anderen Grund für die Fahrt dorthin, vllt. eine Familienfeier, für einige Tage oder doch beruflich ?

Das sind ja i.d.R. jene Typen, die eine letzte Aussprache bevorzugen, von der meist keiner Außenstehender erfährt, bleiben auch meist anonym, was hier ganz anders ablief, sie es sogar erzählte, womit er auch rechnen musste bei der Zeitspanne.

Leider machte sie keinen Gebrauch, eine Anzeige zu machen trotz der dringenden Hinweise ihrer Mutter , aber vllt. wurde sie auch diesbezüglich gewarnt, eingeschüchtert, denn nicht alle halten sie sich an die späteren Vorgaben, sollte es welche geben. aber es hätte einen Namen gegeben ?

Was auch nicht zusammen passt - da ihre Angst sich wohl erst richtig meldete, als ihre Eltern ihre Reise antraten - dass sie abends dann doch, wenn auch nur kurz, das Haus verlässt.

Es soll ja sogar ein genaues Datum gegeben haben, ihre Mutter habe es wieder vergessen, er kann ihr aber auch absichtlich ein anderes Datum genannt haben, war tatsächlich mehrere Tage zuvor schon dort, um sie zu beobachten ?

Soviel ich weiß, kann die Polizei erst aktiv werden, wenn schon etwas passiert ist. Das habe ich bei Ehrenmorden erfahren, wo die Polizei die Drohung nicht ernst nahm, genauso bei stalkern, wenn die Opfer Polizeischutz anfordern

Chicamausi1306 schrieb am 17.09.2022:Was bedeutet der Zeitraum zwischen der Drohung und der Tat im November? Warum so lange?

Vielleicht ein Monteur, der erst dann wieder in dem Bundesland war oder ein Aussendienstmitarbeiter, der für mehrere Bundesländer unterwegs war.
Gibt viele Möglichkeiten. Auslandsaufenthalt oder Knast ist auch möglich.

Songul schrieb:Soviel ich weiß, kann die Polizei erst aktiv werden, wenn schon etwas passiert ist.

Das kann man so nicht stehen lassen. Selbstverständlich ist schon die Bedrohung einer Person, sie zu töten, an sich strafbar; diese Tat ist mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bedroht (§ 241 StGB, Bedrohung):

https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__241.html

Natürlich müssen die Strafverfolgungsbehörden davon Kenntnis haben und dem Vorwurf Glauben schenken. Zeugen müssen gefunden werden, die nicht durch abweichende Loyalitäten im entscheidenden Moment, etwa bei einer späteren Gerichtsverhandlung, von ihrer vorherigen Darstellung abweichen.

Oli4 schrieb:Gibt viele Möglichkeiten. Auslandsaufenthalt oder Knast ist auch möglich.

Oder ein Aufenthalt im Ausland in einem Internat, um einen Schul- oder Berufsabschluss zu erlangen. Dann ist die Dauer des Fernbleibens bzw. das Datum der Rückkehr i.d.R. ebenfalls plan- und voraussagbar.

Das erklärt dann die Präzision des angedrohten Tatzeitpunkts, nicht aber die Motivation, die Tatabsicht über einen so langen Zeitraum aufrecht zu erhalten und die angedrohte Tat dann auch tatsächlich auszuführen.

Ich habe bei der Phantomskizze die Brille wegretuschiert, eines der beiden Hannover-Bilder aus dem Thread als Hintergrund verwendet und die gesuchte Person mit etwas Farbe versehen.

Das mit der Brille habe ich deshalb getan, weil ich bei jungen Leuten schon beobachtet habe, dass sie ihre Brille im Alltag gar nicht tragen. Und auch, weil dieses etwas unmoderne Brillenmodell eine Tarnung gewesen sein kann.

Hier also meine Bearbeitung bzw. Montage; ich finde, das Bild wirkt stark verändert, obwohl ich an den Gesichtszügen keinerlei Änderung vorgenommen habe:

@sallomaeander
Das Problem ist, dass die Angaben nur zu einem Allerweltsgesichtbild geführt haben. Das können quasi x junge Leute in ähnlicher Version sein.

abberline schrieb:Das Problem ist, dass die Angaben nur zu einem Allerweltsgesichtbild geführt haben. Das können quasi x junge Leute in ähnlicher Version sein.

So sehe ich das auch, das Phantombild ist ziemlich unspezifisch. Es hat einfach nichts Markantes oder Herausragendes, leider.

abberline schrieb:Das Problem ist, dass die Angaben nur zu einem Allerweltsgesichtbild geführt haben.

Ich weiß aus dem Thread, dass die Polizei selbst das Bild aufgrund der vielen unterschieldlichen Meldungen seinerzeit zurückgezogen hat.

Ich frage mich jedoch immer wieder, wie man heute junge Menschen erreichen will mit Bildern, die in schwarz-weiß gehalten sind. Außer in der künstlerischen Fotografie, wo die schwarz-weiß-Technik bewusst als Stilmittel eingesetzt wird, und auf den heutigen Betrachter auch teilweise extrem verfremdend wirkt, ist doch in unserer Gegenwart alles in Farbe - nur Phantomskizzen der Polizei oft nicht.

Ähnliches erleben wir auch bei den Gesichtsrekonstruktionen im Fall Kleiner Junge tot in der Donau, wo ebenfalls keine Farbe im Spiel ist.

Ich befürchte, dass heutige junge Betrachter, die im Grunde keine s/w-Bilder mehr kennen, sich von solchen Darstellungen möglicherweise überhaupt nicht angesprochen fühlen, oder es nicht mehr gelernt haben, das Bild gedanklich in ihre farbige Gedankenwelt zu übertragen.

Ich könnte mir vorstellen, dass man aus diesem Grund im Bild entweder jeden erkennt - oder keinen.

Herbstkind schrieb:Es hat einfach nichts Markantes oder Herausragendes, leider.

Das sehe ich, mit Verlaub, anders. Aber darüber möchte ich nicht streiten, weil das eben sehr subjektiv ist. Ich erkenne z.B. Menschen auf Abbildungen und im real life sehr gut wieder, kann mir dafür aber oft nicht ihre Namen merken - anderen geht es umgekehrt.

sallomaeander schrieb:Das sehe ich, mit Verlaub, anders. Aber darüber möchte ich nicht streiten, weil das eben sehr subjektiv ist.

Alles gut, das ist ja sehr individuell.

Ich könnte anhand des Phantombildes auch ein paar Personen nennen, die dem ähnlich sehen. Diese haben aber sicher nichts mit der Tat zu tun und das ist auch gefährlich.

Ich finde allgemein bei einigen Fällen, wo man den Täter ausfindig machen konnte, das Phantombild nicht sehr aussagekräftig.