Vermisstenfall Lars Mittank

lucyvanpelt schrieb:Nein, ich denke , SM glaubt wirklich, Lars hat psychische Probleme.

Dann gibt es ja keinen Grund, den Wahrheitsgehalt ihrer Angaben anzuzweifeln. Jedenfalls in groben Zügen gibt sie dann das wieder, was für sie (und für mich auch) für eine Psychose spricht.

SGarcia schrieb: Da macht die Arie am Flughafen, wenn er bei klaren Verstand war, absolut keinen Sinn. Zumindest für mich nicht.

Meistens ist ja das, wonach es aussieht, auch zutreffend. Der watschelnde quakende entenfarbige Wasservogel ist eine Ente und der plötzlich kopflos davonrennende Mann mit Verfolgungswahn ist ein kopfloser Mann mit Verfolgungswahn.

Aber jetzt verstehe ich endlich den Sinn der Diskussion hier! So sehr sieht Lars Mittank für einige gar nicht aus wie eine Ente. Also könnte es ein anderer Vogel sein. Und der Ornithologe hat ein Eigeninteresse...

Palio schrieb:Das Gefühl, von gedungenen Schlägerrussen verfolgt zu werden
Angst vor Kreditkartenbetrug
Flucht aus dem Hotel, vor nicht näher spezifizierten Verfolgern
Angst vor den "Typen" im Kiosk
Todesangst
Flucht aus dem Arztzimmer

1. Kreditenkartenbetrug ist nur ein Vermutung, da gab es am Anfang eine ganz andere Aussage, da wusste man angeblich gar nicht, warum die Karte gesperrt werden sollte ( laut Gütig )
2. Er ist nicht aus dem Hotel geflüchtet, vor irgendwelchen Schlägern, sondern weil irgendwas komisch war
3. Er hatte keine Angst vor den Typen am Kiosk, hat nur eine Geschichte erzählt, die wahrscheinlich nicht mal seine Freunde geglaubt haben
4. Todesangst ? Diese Aussage hat Sandra Mittank wieder zurückgenommen, hätte sie angeblich nie gesagt
5. Flucht aus dem Arztzimmer ist das einzige das stimmt an den oben angeführten Aussagen

Kriegerin111 schrieb:Klar könnte sie ein berechtigtes Interesse haben zb dass sie mit der Pflege des Vaters nicht alleine dastehen will, dass sie nicht loslassen kann usw. Und mit ihren Aussagen und Aktionen LM zwingen wollte zurück zu kommen .

Selbstverständlich hat sie ein berechtigtes Interesse daran, dass Lars zurückkommt - und zwar nicht nur weil sie Hilfe bei der Pflege benötigt, sondern weil es ganz einfach ihr Sohn ist.

Mir geht es darum, dass manche daraus einen Grund für Mittank ableiten wollen die Ereignisse anders darzustellen, als sie waren. Wenn sie das tun würde, dann in einer Art und Weise die ihre Lieblingshypothese eines gedächtnislos vagabundierenden Lars' stützt. Stattdessen haben wir eine Reihe von Episoden die zwar auf irrationale und auffällige Verhaltensweisen hindeuten, aber eben nicht auf Gedächtnisverlust. Die Schilderungen von Frau Mittank mögen zwar persönlich geprägt und leicht gefiltert sein - aber sicher nicht frei erfunden. Dazu sind sie einfach zu unrund und zu kompromittierend.

Es scheint hier mittlerweile für einige festzustehen, dass Lars zuhause unter einer Art unerträglicher Knechtschaft litt. Wir sprechen aber letztendlich über einen Mann der keine Kinder hatte, wöchentlich im Mittel sicher nicht mehr als 40h arbeitete und am Wochenende zu seinen Eltern fuhr weil er ein gutes Verhältnis zu seiner Mutter hatte und seinen kranken Vater unterstützen musste. Warum hätte er dieses Leben gegen eine Randexistenz als Obdachloser in Bulgarien eintauschen sollen? Rational macht das überhaupt keinen Sinn.

falstaff schrieb:Warum hätte er dieses Leben gegen eine Randexistenz als Obdachloser in Bulgarien eintauschen sollen? Rational macht das überhaupt keinen Sinn.

Warum sollte er als Obdachloser leben, wenn die Theorie stimmen sollte , dass er freiwillig in Bulgarien geblieben ist. Er ist ein gesunder junger Mann, hat eine Ausbildung, nicht dumm, kann arbeiten. Er haette doch einen Gelegenheitsjob erstmal annehmen koennen, um ueber die Runden zu kommen. Den bekommt man auch ohne Papiere. Oder ,sein Pass war noch 4 Wochen gueltig, etwas Geld hatte er auch dabei, Lars koennte sonst wohin per trampen gereist sein. Diese Obdachlosen Theorie, wenn er nicht psychisch verwirrt ist, verstehe ich ehrlich gesagt nicht.

@SGarcia

Danke für neuen, erfrischenden Input!
Deine Sicht der Dinge, speziell auf den FH-Arzt und die Zuständigkeiten, bringen in manchen Punkten etwas Licht ins Dunkel..

Mich würde mal Folgendes interessieren: ich nehme an, du hast alle Videos vom Flughafen bereits gesehen?! Ist es aus deiner Sicht „normal“, dass nicht der ganze Bereich eines Flughafens von Kameras überwacht wird? Stichwort: „Zaun überklettert“..
Mir ist klar, dass es sich dabei um den Außenzaun, also auf dem Außenbereich des Flughafens, handelt. Aber müsste so ein Bereich auch (auf EU-Flughäfen) komplett überwacht sein?

Was mir einfach sauer aufstößt, ist diese übertriebene Aktion seiner Mutter am FH.
Sie nimmt ihrem 28 jährigen Sohn jegliches selbständiges Denken und Handeln ab.

Mal abgesehen von dieser wirren Nacht sagt sie doch selber, am FH wirkte er normal, klar und ruhig.

Er sagte ihr, er sei jetzt am FH. Also ist doch alles erstmal Paletti. Dass sie für ihn Flug und Bus gebucht hat....naja ok. Er hätte das selber organisieren können.

Aber es schien alles in bester Ordnung. Er wollte/musste zum Arzt und sich danach melden.

Warum konnte sie nicht abwarten, bis er fertig ist. Warum telefoniert sie ihm hinterher. Warum macht sie so ein unfassbares Gewese am FH.

Lars war sicher, Flug war gebucht. Es war nichts mehr los. Ich wäre als Mutter erstmal beruhigt gewesen.

Das verstehe ich beim besten Willen nicht. Sorry

Palio schrieb:Meistens ist ja das, wonach es aussieht, auch zutreffend.

Palio schrieb:Aber jetzt verstehe ich endlich den Sinn der Diskussion hier! So sehr sieht Lars Mittank für einige gar nicht aus wie eine Ente. Also könnte es ein anderer Vogel sein. Und der Ornithologe hat ein Eigeninteresse...

Nun, erstens sehe ich dort jemanden laufen. Panisch ist ein Adjektiv also ein diesem Fall eine Interpretation. Ein Kind was von der Hand seiner Mutter auf einen Eiswagen zustürzt, läuft ja auch nicht von der Mutter weg. Wenn man nun weder Eiswagen noch Mutter sieht, sieht man erstmal ein Kind, das läuft. In welcher Gemütslage sich das Kind befindet, ist und bleibt Spekulation.

Klar, “If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck.” Der Ducktest.

Nur springen Menschen eben nicht über Zäune an Flughäfen. Ich würde mich sogar so weit aus dem Fenster lehnen, und sagen, dass der Flughafen einen Zollgrenzbereich darstellt und es generell nicht erlaubt ist, bestimmte Bereiche zu betreten. Der Zaun wäre da ein starker Kandidat für mich.

Ich sehe keine Panik und keine Todesangst. Selbst Frau Mittank, die ihre Ente ja besser kennt, als wir alle, sagt, dass sie beruhigt war, denn Ihr Sohn sähe aus, als wüsste er, was er da tut.

Kurz vor dem Verlassen bremst er vor der Tür ab, weil die sich gerade vor seiner Nase geschlossen hat. Er rammelt nicht wie ein Irrer dagegen, er dreht sich kein einziges Mal um und seine gesamte Psychomotorik strahlt ein eiliges zielgerichtetes, aber keines Wegs getriebenes Verhalten aus.
Jemand, der eine so starke Panikattacke hat, dass es ihm/ihr wurscht ist, wo an einem FLUGHAFEN Zäune stehen, dem ist es auch wurscht, was die anderen Leute denken und ob er seine Brieftasche in der Hosentasche hat. Und der Angst dauerhaft den Rücken zu kehren ist noch unwahrscheinlicher.

falstaff schrieb:Warum hätte er dieses Leben gegen eine Randexistenz als Obdachloser in Bulgarien eintauschen sollen? Rational macht das überhaupt keinen Sinn.

Klar, wenn er freiwillig weg ist, kann er nur Obdachlos in Bulgarien sein. Was für ein Quatsch.

willybald schrieb:Nur springen Menschen eben nicht über Zäune an Flughäfen.

Eben. Die Frage ist, wie viele Menschen machen das aus einer inneren, psychisch bedingten Ausnahmesituation heraus und wie viele, weil sie ein neues Leben hinter dem Zaun anfangen wollen?

Palio schrieb:Eben. Die Frage ist, wie viele Menschen machen das aus einer inneren, psychisch bedingten Ausnahmesituation heraus und wie viele, weil sie ein neues Leben hinter dem Zaun anfangen wollen?

Hab ich leider keine Daten.

willybald schrieb:Hab ich leider keine Daten.

Was sagt dir dein Gefühl, welcher Grund wird eher zutreffen?

willybald schrieb:Nur springen Menschen eben nicht über Zäune an Flughäfen. Ich würde mich sogar so weit aus dem Fenster lehnen, und sagen, dass der Flughafen einen Zollgrenzbereich darstellt und es generell nicht erlaubt ist, bestimmte Bereiche zu betreten. Der Zaun wäre da ein starker Kandidat für mich.

Ich dachte eigentlich auch, dass sogar die Zäune selber mit Kameras ausgestattet sind, um aufzuzeichnen, falls sich jemand von der anderen Seite Zutritt verschaffen will.

Aber es mag sein, dass das nur für den airside Bereich und nicht den landside Bereich zutrifft.

Palio schrieb:Eben. Die Frage ist, wie viele Menschen machen das aus einer inneren, psychisch bedingten Ausnahmesituation heraus und wie viele, weil sie ein neues Leben hinter dem Zaun anfangen wollen?

Wieviele machen das,
weil sie vielleicht was angestellt haben, dass sie glauben, nicht normal das FH Gelaende verlassen zu koennen.

Alle drei Theorien sind fraglich, auch die Psychose, ich kenne niemanden, der wegen einer Psychose oder Panikattacke ueber einen FH Zaun gehupft ist.

Palio schrieb:Was sagt dir dein Gefühl, welcher Grund wird eher zutreffen?

Also von den beiden Optionen, schlägt mein Herz für Panik. Aber das sind numal nicht alle Optionen.

im Prinzip war die Zaun Aktion vollkommen überflüssig.
Wäre er einfach durch die Zufahrt vom FH gejoggt, wäre gar nichts los gewesen. Es sei denn, er hatte Angst, dass ihn dort jemand aufhalten würde.

willybald schrieb:Aber das sind numal nicht alle Optionen.

Welche gibt es denn noch?

Freiwilliger, etwas unorthodoxer Ausstieg in ein neues Leben und gleichzeitiges Entkommen aus der elterlichen Unterdrückung,

Verfolgungswahn und Unfall (meine Annahme),

Verfolgungswahn, Amnesie und Obdachlosendasein,

echte (unsichtbare) Verfolger, die ihn irgendwann erwischt haben.

Gibt es noch weitere Ideen, die hier in Betracht gezogen werden?

@ Ballkünstler, die Frage habe ich mir auch gestellt, wobei man jetzt unterscheiden muss.

Die Einfriedungen des Flughafens, also Start-Landebahnbereich, meist durch Sensoren oder Laser geschützt. An diversen Punkten sind eben auch Schutzhäuser von der Vorfeldüberwachung. Das heißt also, wenn jemand an einem Flughafen unerlaubt einen Bereich überwindet, wird dies durch Licht-, Ton-, oder Bildsignale erfasst, wo beispielsweise keine Kamera notwendig ist, weil der Weg entsprechend zu sicherheitsrelevanten Bereichen entsprechend weit sind, dass auch wenn jemand rennen würde, von den Schutzpositionen mit dem Auto dennoch erreicht wird. Jeder Flughafen und jedes Land entscheidet da für sich die beste Methode.

Zum Fkughafen Varna ist natürlich schwierig, den es hat bauliche Veränderungen gegeben. Man müsste jetzt einen Lageplan von 2014 und 2020 haben, welchen Dienst der Zaun hatte. War er zum Schutz des Flughafens, um unbefugtes betreten zu verhindern oder sollte das nur eine Einfriedung für das Sonnenblumenfeld sein und um Wildparker, Kampierer, die ihren Flug verpasst haben, etc pp verhindern? Das weiß ich nicht.

Heute sieht man bei Google Earth, die Aufnahme soll ja von 2020 sein, geht da, wo das vermeintliche Feld ist, eine Straße weiter und zu Servicegebäude und Hangars und eben eine Zufahrt. Ob dies nur ein Dienstweg ist und schon sicherheitsrelevant ist, weiß ich leider auch nicht.

Was ich jedoch für an den Haaren herbeigezogen halte, wie in dem Video von Insolito erzählt, dass die Aufnahmen geschnitten wären. Zu einen, sind es für mich unterschiedliche Blickwinkel und die Flughafenbehörde nur die freigegeben hat, die auch relevant sind, also wo Lars erkennbar ist und alle anderen nicht. Auch für Bulgarien, als Land der EU, gehören die Persönlichkeitsrechte der dort anwsenden Menschen.
Fraglich ist für mich, ich konnte auch nicht ausmachen, wo genau die Praxis liegt und wie weit der tote Winkel dieses Ganges ist. Ist die Praxis unmittelbar hinter der Sichtschutzwand oder geht es da weiter, denn wenn Larst, wie geschildert, unmittelbar nach dem Auftauchen des Mitarbeiters, abgehauen ist, müsste man, je nach Strecke, da eigentlich noch jemanden sehen, der aus dem gleichen Bereich Richtung Halle geht und dem Charakter einer Uniform entspricht. Denn ein Mitarbeiter hatte ja nun kein Grund, ebenfalls den Kamerabereich schnell zu verlassen, wenn es da keinen Zusammenhang gibt. Selbst wenn dieser Mitarbeiter in auf Geheiß der Mutter suchen sollte, wie einige vermuten.

@lucyvanpelt

lucyvanpelt schrieb:Warum sollte er als Obdachloser leben, wenn die Theorie stimmen sollte , dass er freiwillig in Bulgarien geblieben ist. Er ist ein gesunder junger Mann, hat eine Ausbildung, nicht dumm, kann arbeiten. Er haette doch einen Gelegenheitsjob erstmal annehmen koennen, um ueber die Runden zu kommen. Den bekommt man auch ohne Papiere.

Dabei wäre es dann aber auch geblieben. Und wie lebt man in Bulgarien mit einem Gelegenheitsjob? Wieviel verdient man und was kosten dort Miete, Strom usw. Am besten, man schaut sich mal die Armenviertel dort an. Warum kommen denn so viele Bulgaren hierher zum arbeiten. Und sei es nur saisonal (Spargel). Sie wollen sich ein paar Euro dazuverdienen, weil dort das Geld hinten und vorne nicht reicht. Derzeit kommen viel Ärzte nach Deutschland, viel medizinisches Personal, denn sogar gute Berufe und akademische verdienen so wenig! Da werden Gelegenheitsarbeiter nicht mehr bekommen.
Das gilt auch für Rumänien, Türkei, Griechenland, Polen, Ungarn usw. Wenn man die Sprache nicht kann und keine Papiere hat ist man am A. Aussteigen ist nicht einfach. Sieht man doch an deutschen Aussteigern in Mallorca usw. Und die haben Papiere, Klamotten und Anfangskapital. Aber meistens halt keine Sprachkenntnisse.
Da wäre es aus für Lars mit einem geliebten Job, bei dem man gut verdient, tolles Betriebsklima hat, sich Wohnung, Auto, usw leisten kann, vom eigenen Häuschen träumen.
Ich schätze Lars zwar naiv und bequem ein, aber nicht soooo weltfremd, als dass er das nicht mitgekriegt hätte.

@SGarcia

Beitrag von Biff_tannen (Seite 1.639)

Hier kann man im Video von @Biff_tannen gut sehen, wie die Dame von der Info aus der Richtung kommt, wo Lars später hinaus sprintet

Palio schrieb:Gibt es noch weitere Ideen, die hier in Betracht gezogen werden?

Nun so funktionieren halt Lösungen nicht.

Ich für meinen Teil kann nur über meine Wahrnehmung sprechen. Er kommt aus dem Gebäude und blickt nach rechts, von ihm aus. Dort ist der Taxihaltepunkt vor dem Ankunftsbereich. Er fasst sich an die Hosentasche und läuft zielgerichtet und unauffällig die Seite des Parkplatzes entlang. Als er die zwei Polizisten sieht, verlangsamt er, joggt und geht sogar. Als er an der Ostseite ist fängt er wieder an zu joggen und erst als er um die Ecke beim Sandhaufen ist, sehen wir, wie er wieder beschleunigt.

Ich kann nicht mit einer Vermutung beginnen, warum er tut, was er tut, ohne für mich erstmal zu verstehen, was ich da sehe.

Ich sehe jemanden, der zielstrebig auf die Nordöstliche Seite des Flughafen will und der dabei den direktesten Weg nimmt, sich aber dennoch an die Wege hält. Er hätte vollkommen problemlos diagonal über den Parkplatz laufen können. Wäre kein Stress gewesen.

Für mich passt die scheinbare Irrationalität der Handlung nicht zu ihrer Überlegtheit