Vermisstenfall Lars Mittank

@ Watt OK, selbst bei deiner Theorie kann man sich orientieren, danke

Frau_H schrieb:Sehe ich auch so. Der Fall ging wirklich in den Medien "rum" und zumindest der Western Union Typ hätte sich melden können.

Nein, so eine riesige Medienpräsenz hat der Fall auch nicht, es ist einfach an dem Mann vorbei gegangen.
Könnte auch sein, dass er sich erinnert, aber, weil nun nur Plauderei stattgefunden hat, gibt es keinen Grund sich irgendwie bei irgendjemanden zu melden.

Obsi schrieb:Einer der Detektive erzählt ja im Video sehr umfassend, wie millimetergenau gesucht wurde. Das hört sich schon beeindruckend an.

Naja, der Detektiv muss sich ja für sein Honorar rechtfertigen, d. h. er wird alle Aktionen so umfangreich wie möglich erscheinen lassen. Zu sagen: "Ach, wir haben da mal ein bisschen nachgeguckt!" wäre seinem Ruf sicher nicht gerade zuträglich. Man darf nicht vergessen, dass ein Detektiv ja in erster Linie die Interessen seiner Auftraggeber zu verfolgen hat und dafür von diesen bezahlt wird. Das ist etwas anderes als ein Polizist, der neutral ermitteln muss und sich nicht gegenüber einem Auftraggeber rechtfertigen muss (außer natürlich wenn er Fehler macht).

@all weiß inzwischen einer,wann diese akribische Suche stattgefunden hat ? Mit dem Hund glaube ich mich zu erinnern,war
ca 5 Wochen danach ?

MajorQuimby schrieb:Könnte auch sein, dass er sich erinnert, aber, weil nun nur Plauderei stattgefunden hat, gibt es keinen Grund sich irgendwie bei irgendjemanden zu melden.

Wenn man es von der Warte des Mannes aus sieht, stimmt das absolut: Ihn hat ein ganz normaler junger Mann angesprochen und nach einen ganz normalen Sachverhalt gefragt. Welchen Grund sollte es geben, dass er sich Jahre später noch dran erinnert?

Ich könnte die alte Dame, die mich neulich auf der Straße angesprochen und nach dem Weg zum Krankenhaus gefragt hat, auch nicht mehr genau beschreiben und würde sie wohl auf Fahndungsfotos auch nicht wiedererkennen.

Was ist etwas anders sehe ist allerdings die Medienpräsenz: Der Fall hat doch schon einige Wellen geschlagen, finde ich. Nicht nur Aktenzeichen XY (das ja doch immer sehr viele Zuschauer hat) sondern auch andere Sendungen und nicht zu vergessen die sozialen Medien.

Da halte ich es doch für relativ wahrscheinlich, dass jemand, der seinerzeit dort in Bulgarien Urlaub gemacht hat, hellhörig wird oder von Freunden darauf angesprochen wird ("Sag' mal, warst Du nicht auch mal am Goldstrand in Urlaub? Da haben sie neulich einen jungen Mann gesucht, der da verschwunden ist..."- "Echt? Da wo ich damals im Urlaub war? Das ist ja krass, das muss ich mir mal ansehen...").

Ob sich aber derjenige letztlich wiederum daran erinnert dass er dort a) angesprochen wurde und b) dass der Fragesteller doch LM verdammt ähnlich sah, das ist wieder eine ganz andere Frage.

MajorQuimby schrieb:Nein, so eine riesige Medienpräsenz hat der Fall auch nicht, es ist einfach an dem Mann vorbei gegangen.
Könnte auch sein, dass er sich erinnert, aber, weil nun nur Plauderei stattgefunden hat, gibt es keinen Grund sich irgendwie bei irgendjemanden zu melden.

Das sehe ich überhaupt nicht so. Ich finde auch das dieser Fall sehr bekannt ist und wenn ich weiß, das ich mich mit der vermissten Person kurz vor seinem Verschwinden unterhalten habe und man öffentlich über seinen Gemütszustand rätselt, dann würde ich mich dazu äußern. Ich finde nicht das man dies als kleine Plauderei abtun kann (nicht auf deine Aussage direkt bezogen, sondern ehr auf die Sachlage, das er ein wichtiger Zeuge ist und vielleicht etwas Licht ins dunkle bringen könnte).

Mysteryhexe22 schrieb:Ich finde nicht das man dies als kleine Plauderei abtun kann (nicht auf deine Aussage direkt bezogen, sondern ehr auf die Sachlage, das er ein wichtiger Zeuge ist und vielleicht etwas Licht ins dunkle bringen könnte).

Genau. Selbst Aktenzeichen XY hat darum gebeten, dass sich der Western Union Mensch melden soll. Aber gut, wenn derjenige die Sendung nicht guckt, wird es auch nicht mitbekommen haben.

brigittsche schrieb:Was ist etwas anders sehe ist allerdings die Medienpräsenz: Der Fall hat doch schon einige Wellen geschlagen, finde ich. Nicht nur Aktenzeichen XY (das ja doch immer sehr viele Zuschauer hat) sondern auch andere Sendungen und nicht zu vergessen die sozialen Medien.

Naja das sehe wir so, weil wir das beobachten. Ich kann mich aber selber auch nicht an jeden Fall erinnern, der mal bei Aktenzeichen XY lief.
In meinem Bekanntenkreis kennen kaum Leute den LM Fall. Ich hatte neulich mit meinen Freunden darüber gesprochen, weil wir selber auch 2004 in Bulgarien waren und da hat eine von dem Fall gehört, die restlichen wussten nichts.

Selbst mein Mann, der sich so gut wie nie für Kriminalfälle interessiert, weiß von Lars durch einen amerikanischen Youtube Kanal, der aktuell 3,3 Millionen Abonnenten hat und den Fall LM 2016 behandelt hat. Hat mich auch gewundert, dass er sich daran erinnern konnte. Wir haben vorher niemals darüber gesprochen.

Ich halte für sehr unwahrscheinlich, dass man mit dem damaligen TV Aufgebot, Zeitungsartikel und Social Media Aktivitäten keine Verbindung zieht, wenn man selbst zum Zeitpunkt des Urlaubs bzw. des Verschwindens in Varna war. Auch wenn @Schnully s Erfahrungen dagegen sprechen. Allerdings liegen zwischen eigenem Urlaub und dem Verschwinden dann auch nochmal 10 Jahre.


Abgesehen davon ist Western Union auch kein alltägliches Gesprächsthema. Wer diesen Service kennt, ihn spontan erklären kann, weiß doch auch mit dem Internet umzugehen und somit auch News zu lesen.
Es ist ja auch niemals nur Aktenzeichen XY an sich. Mit der Ausstrahlung gehen auch massig Zeugenaufrufe durch die lokalen Pressen.

Für mich bleiben bei diesem Touristen nur zwei Optionen übrig: Er will nicht befragt werden oder es gibt ihn nicht.

Vielleicht kannte Lars WU vorher auch schon und tat nur so als ob er es nicht kennen würde. Vielleicht ist es ihm während dem Urlaub begegnet (da fragt eine nette Bardame, ob Lars ihr finaziell aushelfen könnte für die kranke Oma. Er sagt, er hätte nicht mehr so viel Geld dabei und dann wird WU vorgestellt). Vielleicht ist er, was hier auch schon geschrieben wurde, während der Wartezeit auf WU aufmerksam geworden. Das halte ich für am wahrscheinlichsten. Alles ist wahrscheinlicher als dieser Tourist.

@ Obsi. Ich vermute aber, es ist erst wichtig geworden,als die KK gesperrt war. Auf seinen Konto war mehr als genug Geld, nur kam er da nicht mehr ran. Deswegen kann ich mir schwer vorstellen,dass er sich da vorher informiert hat. Finde diese Sache auch merkwürdig. Ich kannte es vorher auch nicht. Aber noch merkwürdiger, in Bulgarien auf dem FH trifft er genau zum richtigen Zeitpunkt jemanden, der ihm auch noch alles ganz genau erklären kann. Es sind mir in dem ganzen Fall einfach zu viele Zufälle, ich kann mir da selbst mit meiner Theorie keinen Reim machen. Vielleicht haben wir alle etwas übersehen und es war ganz anders....

Schnully schrieb:Ich hatte neulich mit meinen Freunden darüber gesprochen, weil wir selber auch 2004 in Bulgarien waren und da hat eine von dem Fall gehört, die restlichen wussten nichts.

Ja, aber genau das meine ich doch: Wenn man eine persönliche Beziehung zu Ort und Zeit hat, wird man eher darauf stoßen oder gestoßen werden.....Jetzt wissen es Deine Freunde ja auch!

Allerdings kann ich mir eher vorstellen, dass der betreffende Tourist sich eben schlichtweg nicht mehr daran erinnern kann, dass er mit LM gesprochen hat oder dass er überhaupt von jemandem angesprochen wurde. D. h. er mag von dem Fall gehört haben, erinnert sich aber trotzdem nicht mehr an die Begegnung, weil das Ereignis selbst völlig aus seinem Gedächtnis verschwunden ist.

Ich kann mir auch nicht so recht vorstellen, warum jemand sich, wenn es denn wirklich so banal abgelaufen ist, nicht melden sollte, wenn er sich doch erinnert. Dass der Zeuge denkt: "Ach, so wichtig war das nicht, ich habe dem doch nur erklärt, wie Western Union funktioniert" glaube ich weniger, denn die Polizei sagt ja durchaus bei Zeugenaufrufen immer dazu, dass man sich auf jeden Fall melden sollte, auch wenn man selbst glaubt, nichts wichtiges gesehen zu haben.

Denkbar wäre allenfalls, dass der Zeuge selbst in irgendeiner Weise "Dreck am Stecken" hatte (nicht im Bezug zu LM, sondern sonstwie) und niemand erfahren soll, dass er damals in Bulgarien gewesen ist. Aber wahrscheinlicher finde ich trotzdem, dass er sich einfach nicht erinnert.

@lucyvanpelt
Ich kenne WU auch nur aus Erzählungen, die meist einen betrügerischen Hintergrund haben. Vor ein paar Jahren musste ich es selbst in Betracht ziehen, WU zu nutzen, weil ich aus Versehen mit einer abgelaufenen EC Karte in den Urlaub bin. Ging dann zum Glück doch noch anders.

Der Knackpunkt an diesem Teil ist, dass ich mir kaum einen (sinnvollen) Kontext vorstellen kann wie es zum Gespräch über WU mit einem Fremden gekommen sein könnte.

@brigittsche
Dreck am Stecken halte ich für wahrscheinlicher als vergessen. Die Zeugenaufrufe kamen ja nicht erst jetzt. Oder die gesuchte Person wirbt so oft für WU, dass er das gar nicht auseinander halten kann.

Insgesamt glaube ich aber, dass es diese Person nicht gegeben hat.
Leider scheint ja auch etwas mit der Übermittlung von den Überwachungsbändern nicht zu stimmen. Bisher dachte ich immer, dass man einen Aufenthalt an einem größeren Flughafen komplett rekonstruieren können müsste. Offensichtlich ist das hier nicht der Fall. Darauf bezieht sich ja auch die Mutter.
Man sieht Lars rein- und rausgehen. Er müsste sich aber doch Stunden auf dem Flughafen aufgehalten haben laut den Berichten.

Also wieder das nächste Ding, was nicht passt.

Obsi schrieb:Man sieht Lars rein- und rausgehen. Er müsste sich aber doch Stunden auf dem Flughafen aufgehalten haben laut den Berichten.

Oder aber, er ist nicht sofort in den FH rein gegangen, dann gibt es auch vorher keine Videoaufzeichnungen.

Obsi schrieb:Die Zeugenaufrufe kamen ja nicht erst jetzt. Oder die gesuchte Person wirbt so oft für WU, dass er das gar nicht auseinander halten kann.

Genau das ist der Punkt. Wenn er sich heute nicht mehr erinnern kann, verstehe. Aber damals? Kann ich mir nicht vorstellen.

@Obsi. Da denke ich hat es mit den Sicherheitsbestimmungen auf dem FH zu tun. Glaube nicht,dass die da stundenlang irgendwelche Video Aufnahmen schneiden,warum ,der FH hat nichts falsch gemacht,wenn dann nur der Arzt und der ist nur angestellt. Selbst das glaube ich es nicht. Die können nicht einfach sämtliche Überwachungsaufnahmen rausgeben.... Da gab's bestimmt auch nichts auffälliges zusehen. Viel mehr Frage ich mich,ist denn wirklich bewiesen worden,dass er wirklich über den Zaun ist. Könnte sich ja auch nur hinter dem Erdwall versteckt haben und ist dann andersweitig getürmt, das sehe ich auf keinem Video,gab es da eins ?

@Obsi. Es lag ja auch kein Verbrechen vor, da gibt es keine rechtliche Grundlage die zu verlangen. Er ist freiwillig getrürmt und ihn hat keiner verfolgt.

lucyvanpelt schrieb:Aber noch merkwürdiger, in Bulgarien auf dem FH trifft er genau zum richtigen Zeitpunkt jemanden, der ihm auch noch alles ganz genau erklären kann. Es sind mir in dem ganzen Fall einfach zu viele Zufälle,

Also nur weil man selbst noch nie etwas von Western Union gehört hat, kann man nun wirklich nicht von großem Zufall sprechen. Des Weiteren kann ich mir durchaus ein Szenario vorstellen, in dem LM mit einem Landsmann ins Gespräch kommt und von seinem Problem erzählt und dieser ihm dann den Tipp mit Western Union gibt. Was genau daran so unwahrscheinlich sein soll, erschließt sich mir nicht.

Ich teile da eure Gedankengänge.

lucyvanpelt schrieb:Da gab's bestimmt auch nichts auffälliges zusehen.

Die Mutter hat so einen Rabatz gemacht, dass sich die Botschaft eingeschaltet hat. Sie wusste, dass Lars sich mit jemanden unterhalten hat.
Und dann hält sie die Füße still und pocht nicht darauf, Videoaufnahmen von diesem Jemand und der Unterhaltung zu sehen? Und beschwert sich aktuell "nur" darüber, dass sie eine andere Szene gesehen hat, die aber nicht an die dt. Polizei übermittelt wurde. Kein Wort darüber, dass es doch auch diese Aufnahmen gäben sollte. Dafür aber sehr viele andere Wörter über seltsamen Anwalt, seltsamen Ärzte, seltsame FH Angestellte. Das finde ich etwas seltsam.

Was natürlich sein kann ist, dass diese Unterhaltung außerhalb der Aufnahmebereiche stattgefunden hat. Deswegen nicht zu sehen. Da aber auch der Außenbereich gefilmt wird, muss es entweder in einem Winkel oder halt eben außerhalb des Flughafen stattgefunden haben.

@Obsi Du hast Recht, von der Seite habe ich es gar nicht betrachtet 👍

@Adefeu. Das unwahrscheinliche ist, im Hotel fühlt er sich beobachtet, er irrt panisch auf der Flucht vor 4 Verfolgern zum Strand und 2 Stunden später lässt er sich ganz ruhig WU erklären, gibt es ganz ruhig an seine Mutter weiter, muss man ja per Telefon auch erstmal verstehen,wie das funktioniert. Und der Unbekannte sitzt dann auch noch ganz zufällig neben Lars. Nicht zu vergessen, er hat vertraut niemanden ( Hotel Color ) RTL könnte das nicht besser 😉

lucyvanpelt schrieb:2 Stunden später lässt er sich ganz ruhig WU erklären

Also wie ruhig oder nicht LM dabei war, kann ich persönlich nicht beurteilen, ich war nämlich nicht dabei.

Ich bestreite ja nicht, dass der Fall sehr mysteriös ist, aber finde auch, dass man nicht jedes Detail zerpflücken und zum Mysterium machen sollte.

Inmitten der Urlaubssaison auf Landsleute zu treffen an fremden Flughäfen ist sehr normal. Mit diesen ggf. ins Gespräch zu kommen, für mich auch nicht ungewöhnlich.