Vermisstenfall Lars Mittank

KonradTönz1 schrieb:Einer ist aus unbekannten Gründen durchgedreht und aus dem Flughafen gerannt - gejuckt hat das niemanden groß, weder drinnen noch draußen.

Und was ist mit den beiden Taschen? Würdest Du diese einfach so, ohne Absicherung untersuchen? Als LM wegrannte war ein FH-Mitarbeiter dabei. Der wird mit Sicherheit den Vorgang sofort gemeldet haben. Einige Beamte werden sich um das Gepäck gekümmert haben, andere versuchten ihn einzufangen.
Probier es doch mal aus, wenn es so harmlos ist und niemanden juckt?
Stell zwei Taschen im Beisein eines FH-Mitarbeiters ab, und renne panikartig weg. Mal sehen, ob das wirklich niemanden juckt.

Ich denke auch, es hat niemanden groß interessiert, dass er aus dem FH gesprintet ist. Dafür ging das zu schnell und eben von den SIcherheitszonen weg. Für sein Gepäck wird man sich danach schon eher interessiert haben.

Neben dem Arzt, womöglich seiner Helferin und einem x-beliebigen FH-Mitarbeiter gab es ja 3 Personen, die das unmittelbar mitbekommen und sicher gemeldet haben. Da war LM aber schon fast am Zaun, wenn man den Bildern glaubt.

Es gab garantiert noch weitere Außenkameras. Eine haben wir hier längst identifiziert, welche sich am Dach des Terminals befindet. Dazu kann man davon ausgehen, dass jeder Check-In-Zugang draußen eine eigene Kamera hatte, wo sein Laufweg zu sehen sein müsste. Dazu kommen noch mögliche Kameras an der gegenüberliegenden Seite des Parkplatzes. Der Zaun wird nicht unbedingt darauf zu sehen sein, wohl aber der Laufweg bis zum Erdhügel/Zaun.

Und stehen geblieben ist LM m.E. auch nicht. Das einzige was stehen geblieben ist, ist der rote Kreis auf den nachbearbeiteten Originalaufnahmen.

Schimpanski schrieb:Einige Beamte werden sich um das Gepäck gekümmert haben, andere versuchten ihn einzufangen.

Die sind auf dem Video nicht zu sehen. Wurden die im Nachhinein rausgeschnitten?

Es wundert mich ja auch, dass das Wegrennen offensichtlich so wenig Aufsehen erregt hat. Aber es ist niemand zu sehen, der im nachrennt.

Vermutlich war auch niemandem das Gepäck in der Arztpraxis verdächtig und zwar einfach kontextbedingt. Er war typischer Urlauber und hat sich lange mit dem Arzt unterhalten. Da hat einfach niemanden an ein mögliches Attentat gedacht und zwar völlig zurecht. Man muss die Szene im Zusammenhang sehen und darf sich nicht nur den Aspekt "zurückgelassenes Gepäck" rauspicken.

Mrs.House schrieb:Das soll dann niemand mitbekommen haben oder sich in der Stadt rumgesprochen haben?

Das Gelände am FH ist ziemlich groß. Wer achtet denn dort auf ein weit entferntes "Peng,Peng"? LM befand sich ja nicht in der Abflughalle, sondern draußen in der Pampa.
Auf dem Überwachungsvideo sieht man LM lediglich 5-6 Sekunden draußen und dann nichts mehr. Ich vermute, dass man in den Minuten danach z.B. einige Sicherheitsbeamte herauslaufen sieht.

KonradTönz1 schrieb:Die sind auf dem Video nicht zu sehen. Wurden die im Nachhinein rausgeschnitt

Wieso rausgeschnitten?
Das Video läuft nachdem LM aus dem FH Gebäude ist nur 5-6 Sekunden weiter. Und dann?

Und wieso sollten die einen weglaufenden Touri erschießen? Eine Bedrohungslage lässt sich doch gar nicht ableiten. Welcher Terrorist lässt sich erstmal 30 Min. beim Arzt behandeln um dann eine Bombe in der Praxis zu hinterlassen, die im Falle der Detonation nicht einmal großen Schaden anrichten würde?

Die Suchhunde verfolgten die Spur von Lars offenbar bis zur Autobahn. Auch das spricht gegen ein Erschießen auf freiem Feld.

Also ich kann mir selbst bei einem riesigen Flughafen wie in Frankfurt vorstellen, dass jemand der aus(!) dem Gebäude sprintet selbst vom Sicherheitspersonal zwar etwas beäugt aber nicht unbedingt verfolgt wird. Zudem hat er ja draußen dann den Zaun in Richtung vom Flughafen weg und nicht zu diesem hin überklettert, also besteht auch da keine weitere Gefahr für den Flughafen. Diejenigen die das (wenn überhaupt) beobachetet haben werden sich gedacht haben "was ist denn das für ein Spinner" mehr aber wohl kaum.

@x-aequitas
Das sehe ich genauso.
Wenn die Spur bis zu Autobahn verfolgt werden konnte und dies bestätigt ist, kann man dieses Szenario ausschließen.

x-aequitas schrieb:Und wieso sollten die einen weglaufenden Touri erschießen?

Woran erkennt man unmittelbar den Unterschied zwischen Touri und Terro? Am langen Bart? Am schwarzen IS - Shirt?

Mrs.House schrieb:Wenn die Spur bis zu Autobahn verfolgt werden konnte und dies bestätigt ist, kann man dieses Szenario ausschließen.

Wer hat das Bestätigt?

@Schimpanski
Woran erkennt man, dass die Person welche über den Zaun springt eine Bedrohung darstellt? Warum sollte man gleich drauf los schießen?

Ich habe selbst nichts davon gelesen, dass es bestätigt ist. Ich habe mich mit dem Fall bis ins kleinste Detail nicht befasst. Ich entnehme das aus dem Post von X-Aequitas.

Mrs.House schrieb:Woran erkennt man, dass die Person welche über den Zaun springt eine Bedrohung darstellt?

Der Flughafenmitarbeiter im Arztzimmer war doch dabei, als er sein Gepäck stehen ließ und fortrannte.
Ich hätte die Taschen nicht ohne Sicherung und Absprache aufgemacht.
Er wird den Vorgang gemeldet haben.

Mrs.House schrieb:Warum sollte man gleich drauf los schießen?

Wenn sie ihn draußen mehrmals aufgefordert haben stehenzubleiben und er trotzdem nicht stehen blieb? Ich weiß nicht wie die Polizei in Bulgarien dann reagiert - aber zumindest in Ostblockzeiten gab's noch Schiessbefehle. In der bulgarischen Polizei werden solche Angelegenheiten i.d.R. schnell und kompromisslos erledigt.

@Schimpanski
Okay in der Schnelle will der FH Mitarbeiter den Vorfall dem Sicherheitspersonal gemeldet haben.
So auf die Art: "Hier ist ein Gast davongelaufen und hat sein Gepäck stehen lassen! Erschießen sie ihn!"
Sorry.
Verdutzte Gesichter, Blick in die Tasche und es dann gemeldet. Ja.
Sofort erschießen? Wohl unwahrscheinlich.
Eine Zeugin will doch gesehen haben, wie er über den Zaun gesprungen ist. Dann wird man auch den Schuss gesehen haben.
Denkst du der Detektiv, hätte so etwas nicht herausgefunden?
Er ist doch weggelaufen und nicht auf jemanden zugelaufen?
Wieso sollte man jemanden erschießen, der wegläuft.
Der Vorfall im Arztzimmer war kein Grund jemanden gleich zu erschießen.
Abgesehen davon kann ich mir auch gut vorstellen, dass bestimmt schon so manch andere kuriosen Dinge aufgrund der Partytouris da vorgefallen sind.
Der Arzt wird nicht den ersten merkwürdigen Uauber da behandelt haben.

Es gibt ja eigentlich einen guten Zeugen, der nicht nur alles aus 3 Metern Entfernung gesehen haben muss, auch den Zutritt des FH-Mitarbeiters, sondern der auch was gehört haben könnte und der LM sogar als erster hinterher ist. Wenn man akribisch ermittelt hat, muss die Aussage dieses Zeugen vorliegen.

Draußen stand ein Polizeibus ca. 50 Meter von LM entfernt. Ob der sich in Bewegung gesetzt hat, ist dem kurzen Video nicht zu entnehmen. Aufgefallen wäre es wohl eher niemandem.

Merkwürdig ist, dass man auf der vorletzten XY-Sequenz weder den Polizeibus noch den weißen Sprinter mit Anhänger sieht. Das könnte aber an einer extremen perspektivischen Verzerrung der Parkplatz-Cam liegen.

@x-aequitas

x-aequitas schrieb:Die Suchhunde verfolgten die Spur von Lars offenbar bis zur Autobahn. Auch das spricht gegen ein Erschießen auf freiem Feld.

Also ich muss ganz ehrlich sein, und sagen, daß
ich diese ganzen Geschichten mit den Suchhunden
irgendwie nicht mehr für voll nehme.

Dafür haben wir hier bei den letzten Vermisstenfällen
viel zu oft erlebt, daß die Hunde wohl Schnupfen gehabt
haben müssen.

Ganz aktuell im Fall Herburger.

Ich kann die Argumente von @Schimpanski sehr gut nachvollziehen. ...gerade , wenn man ihn mehrmals aufforderte stehen zu bleiben.
Es muss ja kein erschießen geplant gewesen sein , vielleicht wars ein Warnschuss , der doch unglücklich traf
....oder Lars stürze vor Panik unglücklich und verletzte sich tödlich.

Das man nicht immer Gründe zum schießen braucht , sieht man ja leider aktuell immer in den USA , wo ein Schwarzer nach dem Anderen abgeknallt wird.

Und ich bin auch der Meinung , das der Detektiv das nicht raus findet , wenn es von offizieller Seite vertuscht würde.....

Wieso sollte ein, aus dem Flughafengebäude laufender, junger Mann, angehalten werden, stehen zu bleiben?

Auf den Videos ist erstens diesbezgl. nichts erkennbar. Wäre er verfolgt worden, hätte er 2. seine Geschwindigkeit nicht außerhalb auch noch gedrosselt.

Dass da irgendetwas vertuscht wird und keiner der dort sonst Anwesenden seither gezwitschert hat? Unwahrscheinlich.

Maunzelchen schrieb:Und ich bin auch der Meinung , das der Detektiv das nicht raus findet , wenn es von offizieller Seite vertuscht würde.....

Ganz genau auch meine Meinung. Die Bulgaren sind da etwas anders als wir Deutsche. Die haben selten Bock auf langwierige Untersuchungsausschüsse.
Offiziell heißt das dann: "Die Spürhunde haben ihn bis zur Autobahn verfolgen können."

Ich muss auch sagen, dass ich die Story auch nur genau bis zur vorletzten XY-Sequenz glaube. Alle was danach kommt, könnte genauso gut manipuliert sein, wobei der Verdacht einer Bildmanipulation wohl eher VT ist. ;) Wenn, würde ich eher in die Richtung absichtlich weggelassener Bildsequenzen tendieren.

Ob LM jemals am Hügel, am Zaun, an der Autobahn war, ist eigentlich reine Spekulation. Selbst wenn, werden die Hunde am nächsten Tag kaum die Uhrzeit errochen haben. LM könnte sich also auch erstmal 4 Stunden im Gebüsch auf dem FH oder knapp daneben versteckt haben, bevor er Richtung Autobahn ist oder er hat sich in der Nähe der Autobahn versteckt (zb in Sausawinds Höhlen ;) und ist nachher wieder zurück zum FH. Da ist wirklich alles möglich und wenn er eben nicht per Anhalter weitergekommen ist, sondern sich die ersten 24h im Gelände nahe des FH aufgehalten hat, wäre die Chance groß gewesen, zB auch auf die bulgarische Polizei zu treffen und sich wie ein Psycho benommen zu haben.
Es muss also gar nicht sein, dass er auf der Flucht direkt abgeknallt oder versehentlich zu hart behandelt wurde, sondern das kann auch viel später, zB am Abend oder in der Nacht passiert sein.

Ganz ausschließen kann man diese Theorie m.E. jedenfalls nicht. Gesucht haben sie ihn ja auf jeden Fall und wenn sie ihn zufällig gefunden haben, kann ja eine Seite oder sogar beide Seiten überreagiert haben. In wie weit so was dann in Bulgarien versucht worden wäre zu vertuschen? Keine Ahnung, hängt wohl eher vom beteiligten Personal ab, als vom Land, aber man kann es eben nicht vollständig ausschließen mMn.