Doppelmord Babenhausen

"Lebensfremd" soso das neue Trendwort 2014?...
Könntet ihr ja als Jugendwort 2014 nominieren so oft wie das hier gebraucht wurde..

KonradTönz1 schrieb:Nein. Andersrum wird ein Schuh draus: Dass auch am Arbeitsplatz recherchiert werden würde, wissen wir alle erst im Nachhinein - das ist das, was man im Englischen "hindsight" nennt. Anzunehmen dass ein Mensch den Ermittlungsverlauf voraussehen kann, DAS ist lebensfremd.

Danke :)
Lange nichtmehr so amüsiert wie jetzt gerade...

Lebensfremd ist es also, wenn ich genug VERSTAND besitze um meine Tatvorbereitung außerhalb meines normalen Umfelds durchzuführen?
Dann bin ich so Lebensfremd, mich sollten die in der AREA51 als Alien engagieren...

Sorry! Aber ich hab selten so was ... unsinniges... gelesen...

Jeder der nur annähernd einen IQ über dem Gefrierpunkt besitzt, weiß dass man als Verdächtiger (D. müsste sich bewusst über seine Verdächtigung gewesen sein, sofern er die Tat begangen hat... Es gab immerhin Streit) keine Mordrecherchen von zu Hause aus führt...

Willst du mir jetzt erklären, dass D. nicht davon ausgehen konnte dass man ihn verdächtigt?

@Redjune

Redjune schrieb:Zumal der Kollege absolut NICHTS zu befürchten hatte.

Woher dieses Wissen?
Ich persönlich würde es nicht befürworten, wenn ich jemandem ein "Alibi" gebe und dadurch in meinem Privatleben herumgeschnüffelt wird, zumal jeder von uns Leichen im Keller hat, manche Legale andere Illegale ;)

WacciusBaccius schrieb:Ich persönlich würde es nicht befürworten, wenn ich jemandem ein "Alibi" gebe und dadurch in meinem Privatleben herumgeschnüffelt wird, zumal jeder von uns Leichen im Keller hat, manche Legale andere Illegale ;)

Kommt jetzt auf die ausgangssituation an:

A) Wenn der Kollege diese Seite tatsächlich aufgerufen hatte und er dies bei der Polizei bestätigt hätte, was wäre dann passiert? Die Polizei interessiert sich wohl kaum während einer mordermittlung für die privaten Hobbies von völlig unbeteiligten (Verbindung zwischen Opfer und Kollege war ja nicht vorhanden, wenn doch, bitte um Beleg )

B) Wenn der Kollege die Seite nie aufgerufen hatte, hätte er bei der Polizei dies ausgesagt so würde er damit seinen Kollegen schwer belasten. Man bedenke dass zu der zeit eher von einem Missverständnis seitens der Polizei ausgegangen wurde. Ich würde da nen Kollegen auch nicht ans Messer liefern wenn ich selber nicht glauben würde er war's.

C) der Kollege weiß es wirklich nicht mehr, nur spricht das dann auch nicht FÜR bzw GEGEN D..

@Redjune

Ausganssituation D:
Der Sysadmin hat Illegale Schusswaffen bei sich zu Hause.
Dato waren die Hintergründe dieser Ermittlung bereits bekannt, solltest du dich als Sysadmin als Waffennarr outen wird zwangsläufig geschnüffelt.
Da besteht das Risiko, dass die Illegalen Schusswaffen gefunden werden, o.ä.

Fazit der Situation D:
Kollege D. wird verknackt, du kannst nicht rausrücken, kriegst Falschaussage und es wird wieder in deinem Leben geschnüffelt (da du ja schon gelogen hast auchnoch)...

Sich in nem Mordfall als Waffenfanatiker zu outen ist wohl das schlechteste das du machen kannst...

@Redjune

Redjune schrieb:Wenn er mit Schusswaffen nichts am Hut hatte wozu bräuchte er dann diesen primitiven Schalldämpfer? Und ja ist verboten. Leute erschießen ist auch verboten trotzdem gibt's das immer wieder..

Der Admin ist wohl Bogenschütze und interessiert sich für das Bogenschießen.
Unter Bogenschützen sind mit Bauschaum gefüllte PET-Flaschen beliebte selbstgebaute Ziele.

Die Pfeile bleiben darin stecken ohne die Spitzen zu beschädigen.

Darüberhinaus ist erwiesen, dass der Admin tausendemale Waffenseiten während der Arbeitszeit besucht hat. Von daher ist es nicht abwegig, dass er nicht aussagte diesen Zugriff vorgenommen zu haben, um seinem Arbeitgeber keine Dokumentation für eine Abmahnung/Kündigung zu liefern.

Außerdem liegt auch eine relativ große Zeitspanne zwischen dem Zugriff und den Ermittlungen/Sicherstellungen in der Firma. Sofern er nichts zu verbergen hatte, war eine Löschaktion an seinen Rechnern unnötig. Diese Aktion macht nur Sinn, wenn er nicht ausschliessen konnte bereits zuvor ähnliche Seiten besucht zu haben.

Des weiteren ist auch nicht die subjektive Angst des Admin außer acht zu lassen, wenn er zugibt den Zugriff gemacht zu haben. Die Folge wäre zunächst, dass er auch als verdächtig gilt.

Wohin so etwas führen kann ist hinlänglich bekannt.

Ma_Ve schrieb:Unter Bogenschützen sind mit Bauschaum gefüllte PET-Flaschen beliebte selbstgebaute Ziele.

Und wie man Bauschaum in Flaschen füllt musste er erst recherchieren?

Ma_Ve schrieb:Darüberhinaus ist erwiesen, dass der Admin tausendemale Waffenseiten während der Arbeitszeit besucht hat. Von daher ist es nicht abwegig, dass er nicht aussagte diesen Zugriff vorgenommen zu haben, um seinem Arbeitgeber keine Dokumentation für eine Abmahnung/Kündigung zu liefern.

Wenn es ohnehin erwiesen und bekannt ist, macht es keinen Sinn den Besuch dieser einen weiteren Seite + Ausdruck weiter zu verheimlichen..

Ma_Ve schrieb:Außerdem liegt auch eine relativ große Zeitspanne zwischen dem Zugriff und den Ermittlungen/Sicherstellungen in der Firma.

Ist für mich logisch..

Ma_Ve schrieb:Des weiteren ist auch nicht die subjektive Angst des Admin außer acht zu lassen, wenn er zugibt den Zugriff gemacht zu haben. Die Folge wäre zunächst, dass er auch als verdächtig gilt.

Er wäre aber aufgrund dessen dass er die Opfer nicht mal kannte nicht mehr/weniger verdächtig als alle andern der (ich glaube 34???) Zugriffe auf dieser Seite in der Umgebung... Lässt man dafür einen Kollegen mit 3 Kindern so Brennen?

wie auch immer... habe gerade gelesen Dr S. hat es durchgezogen und brauch jetzt noch ein Gutachten was seine Thesen untermauert.

Um welche Art Gutachten geht es wohl?
Ich tippe auf die Schmauchsache. An der Stelle halte ich das Urteil für ziemlich dünn.

@KonradTönz

KonradTönz1 schrieb:Die Frage ist nur: Wie lange sollen wir abwarten? Oder anders gefragt : Würden wir es überhaupt mitbekommen, wenn die Sache versandet? Frau D. würde es doch wohl kaum verkünden, wenn Herr Strate den Fall mangels Erfolgsaussichten nicht weiterführen würde.
Es wird hier auf Allmy noch ein anderer Fall besprochen, in dem zunächst mit großem Trara ein WAV angekündigt wurde und jetzt nichts mehr passiert: Der Fall Böhringer. Wie viele Jahre soll man da abwarten, bis man davon ausgehen dass da nichts mehr kommt?

Mein lieber Konrad Tönz, es kann uns beiden doch völlig egal sein wie lange es dauert. Wir sind doch nicht persönlich betroffen. Oder doch?

Auf der Internetseite steht aktuell..........

Heute möchte ich einen kleinen Zwischenstand bekanntgeben. Die Kanzlei Dr. Strate arbeitet emsig an der Vorbereitung des Wiederaufnahmeantrages. Wir haben gemeinsam entschieden, noch ein Gutachten anfertigen zu lassen, um die vorliegenden entlastenden Beweise zu manifestieren.

........sieht also immer noch nach Bewegung aus.

Frau Darsow: „Gerhard Strate sagt nicht, dass mein Mann unschuldig ist. Aber er sagt, so hätte er nie verurteilt werden dürfen.“

Quelle: http://www.faz.net/aktuell/rhein-main/mysterioeser-mordfall-in-babenhausen-12956803-p3.html


Na mit der Einstellung wird das schon klappen.. ;) Soll doch jedem das Recht zustehen auf einen fairen Prozess.. oder 2 oder 3...

@Redjune

Redjune schrieb:Und wie man Bauschaum in Flaschen füllt musste er erst recherchieren?

Verstehe, du bist also der Meinung es bedarf keiner Recherche, um Bauschaum in eine Flasche zu füllen.

Da bin ich ganz bei dir.

Redjune schrieb:Wenn es ohnehin erwiesen und bekannt ist, macht es keinen Sinn den Besuch dieser einen weiteren Seite + Ausdruck weiter zu verheimlichen..

Ein weiteres verheimlichen macht natürlich Sinn.

Wer einmal lügt dem glaubt man nicht.

Das Einräumen die Seite aufgerufen zu haben hätte ihn mehr als verdächtig gemacht und sich in Vernehmungen dann noch in Widersprüche zu verstricken oder für bestimmte Ereignisse keine Erklärung zu haben, lässt einen ganz doof aussehen.

Redjune schrieb:Er wäre aber aufgrund dessen dass er die Opfer nicht mal kannte nicht mehr/weniger verdächtig als alle andern der (ich glaube 34???) Zugriffe auf dieser Seite in der Umgebung... Lässt man dafür einen Kollegen mit 3 Kindern so Brennen?

Das ist die Frage.
Sein Hemd wird ihm vielleicht näher sitzen als der Rock eines Kollegen.

Oder mit deinen Worten: Besser der brennt, als ich!

Er wird, wenn er den Zugriff tätigte, bis zuletzt gehofft haben das die Polizei die Wahrheit rausfindet. Irgendwann ist er dann am Point of no return und muss Schweigen.

Ma_Ve schrieb:Verstehe, du bist also der Meinung es bedarf keiner Recherche, um Bauschaum in eine Flasche zu füllen

ne - wieso auch? Deckel auf.... außerdem sagtest du doch:

Ma_Ve schrieb:Unter Bogenschützen sind mit Bauschaum gefüllte PET-Flaschen beliebte selbstgebaute Ziele

Demnach kannte der Admin diese Praxis OHNE es recherchieren zu müssen.. Also wäre sein zugrif seitens ihm sogar sinnlos..

Aber:

Ma_Ve schrieb:oder für bestimmte Ereignisse keine Erklärung zu haben, lässt einen ganz doof aussehen.

Damit widersprichst du dir ja.. Der Admin hätte ja eine Erklärung: ist doch ne gängige Praxis unter Bogenschützen... ;)

Sorry, aber wenn du keine komplette Vorstellung davon hast wie das genau abgelaufen sein könnte bleibt D einfach der Hauptverdächtige..

Ma_Ve schrieb:Er wird, wenn er den Zugriff tätigte, bis zuletzt gehofft haben das die Polizei die Wahrheit rausfindet. Irgendwann ist er dann am Point of no return und muss Schweigen

Also das ist mal wirklich Schwachsinn :) Und die Arme Frau Darsow und ihre 3 Kinder warten bis heute dass ers endlich zugibt oder was?

weiss gar nicht warum hier immer noch über die schuldfrage diskutiert wird.
die sache ist doch sonnenklar

hier geht es doch maximal um ein WAV wegen einer Lücke in der Indzienkette und die vage Chance auf einen Freispruch aus Mangel an Beweisen.

@hängtihnhöher

hängtihnhöher schrieb:weiss gar nicht warum hier immer noch über die schuldfrage diskutiert wird.
die sache ist doch sonnenklar

Für verblendete definitiv, für die die noch einwenig Nachdenken Nachhaken und Nachforschen NICHT!
Aber das Thema hatten wir schon und eigentlich wollte ich ja keine Diskussion mit dir mehr eingehen!

@Redjune

Geh mal auf meinen Post ein, da findest noch ne Alternative zu dem Bsp von Ma_Ve

Irgendwann ist er dann am Point of no return und muss Schweigen

Also das ist mal wirklich Schwachsinn :)

Das als Schwachsinn abzustempeln ist allerdings sehr Fragwürdig...

Der Berühmte Point of no Return kennt doch jeder... Irgendwann kommst du an einen Punkt andem du dich aus deinem Lügenkonstrukt nichtmehr befreien kannst... Dann kannst nur auf Standfestigkeit deines Konstrukts hoffen...

@Redjune

Redjune schrieb:ne - wieso auch? Deckel auf.... außerdem sagtest du doch

Folglich erübrigt sich eine Suche und ein Ausdruck. Es sei denn der Admin als interessierter Bogenschütze erhoffte sich eine spezielle Information und/oder Weiterentwicklung.


Die Technik schreitet ja in allen Bereichen voran. Ein einfaches Handy reicht heute nicht mehr. Es muss ein Smartphone sein.

Ähnlich kann es mit einem selbstgebauten Ziel sein.

Bevor du es wiederum als Schwachsinn abwiegelst, es steckt ein Gedanke dahinter.

Redjune schrieb:Damit widersprichst du dir ja.. Der Admin hätte ja eine Erklärung: ist doch ne gängige Praxis unter Bogenschützen... ;)

Sorry, aber wenn du keine komplette Vorstellung davon hast wie das genau abgelaufen sein könnte bleibt D einfach der Hauptverdächtige..

Klar hätte er eine Erklärung. AD hatte auch eine Erklärung warum er keine Schüße hörte.
Geholfen hat diese Erklärung ihm nicht. Im Gegenteil. Du kannst hier nachlesen, was die Diskutanten aus einzelnen Erklärungen machern sobald ihre Meinung manifestiert ist.

Auch kein Schwachsinn!

Redjune schrieb:Also das ist mal wirklich Schwachsinn :) Und die Arme Frau Darsow und ihre 3 Kinder warten bis heute dass ers endlich zugibt oder was?

Die Frage was schwachsinning ist möchte ich lieber nicht diskutieren.
Ob der Admin den Zugriff gemacht hat oder auch nicht weiß nur er, sofern er keine Erinnerungslücke hat.

Fakt ist: In seiner damaligen Situation wären die wenigsten von uns hingegangen und hätten das eingeräumt und sich damit in den Fokus gebracht. Aus der Ferne ist das schnell beurteilt. Was anderes ist es wenn du mittendrin, statt nur dabei bist.

Auch das halte ich wiederum nicht für Schwachsinn, sondern für menschlich!

@hängtihnhöher

hängtihnhöher schrieb:weiss gar nicht warum hier immer noch über die schuldfrage diskutiert wird.
die sache ist doch sonnenklar

NÖ, nicht sonnenklar.

hängtihnhöher schrieb:hier geht es doch maximal um ein WAV wegen einer Lücke in der Indzienkette und die vage Chance auf einen Freispruch aus Mangel an Beweisen.

Woher weißt du das es um einen Freispruch aus Mangel an Beweisen geht und nicht um einen Freispruch?

WacciusBaccius schrieb:Irgendwann kommst du an einen Punkt andem du dich aus deinem Lügenkonstrukt nichtmehr befreien kannst

ISt mir bekannt - aber in dem von Ma_Ve genannten Szenario ging es nur um eine Flasche mit Bauschaum zu Bogenschiessübungen. Hier ein solches Drama zu spinnen, dass man das nicht zugeben würde übwohl man dadurch ev eine ganze Familie ins Verderben reitet halte ich wirklich für.. .schwachsinn... da fand ich die illegale Waffen Szene schon überzeugender.. wobei: wer illegale Waffen hat schafft es auch illegale Schalldämpfer zu kaufen.. wären wir halt wieder bei dem Punkt...

Ma_Ve schrieb:AD hatte auch eine Erklärung warum er keine Schüße hörte.
Geholfen hat diese Erklärung ihm nicht. Im Gegenteil

Ist denn erweisen dass DIESE AUSSAGE ihm "geschadet" hat? Vor Gericht hat er ja nichts ausgesagt. Es war halt einfach nicht glaubwürdig für das Gericht.

@Redjune

Redjune schrieb:bei: wer illegale Waffen hat schafft es auch illegale Schalldämpfer zu kaufen.. wären wir halt wieder bei dem Punkt...

Super dass du das ansprichst!
Wir müssen allerdings auch das Kostenszenario berücksichtigen, ich denke ein Illegaler Schalldämpfer ist genauso teuer wie eine illegale Waffe... Für eine Tat wäre ein Schalldämpfer alá Serienbau auch nicht vorteilhaft, da solche leichter zurückzuverfolgen wären...

@Redjune

Ist denn erweisen dass DIESE AUSSAGE ihm "geschadet" hat? Vor Gericht hat er ja nichts ausgesagt. Es war halt einfach nicht glaubwürdig für das Gericht.

Du schreibst er hat vor Gericht nichts ausgesagt. Jemand der nichts sagt ist unglaubwürdig?

Dieser Aussage kann ich schwer folgen.

Es ging nicht darum, dass ihm die Erklärung geschadet hat, sondern ob es jemand glaubte!

@hängtihnhöher

hängtihnhöher schrieb:weiss gar nicht warum hier immer noch über die schuldfrage diskutiert wird.
die sache ist doch sonnenklar

hier geht es doch maximal um ein WAV wegen einer Lücke in der Indzienkette und die vage Chance auf einen Freispruch aus Mangel an Beweisen.

Daumen hoch.

@Redjune

Redjune schrieb:wobei: wer illegale Waffen hat schafft es auch illegale Schalldämpfer zu kaufen.. wären wir halt wieder bei dem Punkt...

Das kann sehr schwierig sein. Hatten wir aber an anderer Stelle schonmal.

@Lorea

Lorea schrieb:as kann sehr schwierig sein. Hatten wir aber an anderer Stelle schonmal.

Vielfach wird hier die Meinung vertreten man könnte ohne großen Aufwand eine Faustfeuerwaffe kaufen. Das sei überhaupt kein Problem.

Lese ich nun Zweifel ob der Einfachheit heraus?