Doppelmord Babenhausen

Wo lest ihr denn da?

im anderen Forum von Frau D.

ne das war hier

http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article13496046/Lebenslange-Haft-fuer-Doppelmord-an-lauten-Nachbarn.html

ich lese das zur Zeit auch, Seite für Seite, bin auf Seite 88 und habe noch ein paar vor mir.

KaterPaulchen schrieb:das macht selbst mich sprachlos :D

Könnte aber auch ein Oberzyniker sein - kenn das von mir :-D

Lasst und doch mal eine Liste machen, welche Leute gelogen haben müssten nach der Version von A.D. - vielleicht hilft es BigMäc und den anderen Mitstreitern, wenn sie das mal so nüchtern zusammengetragen lesen:

- sämtliche Zeugen die eine anhaltende Lärmbelästigung bestätigen
- die werten Geschäftskollegen lügen gleich in mehreren Punkten:
+ Aussagen von Herrn D. über die Lärmbelästigung
+ Bezeugung der Computerreparatur
+ Abstreiten der Recherche an A.D.s Computer

Wer kann die Liste vervollständigen?

Ebenso könnte man eine Liste von Justizmitarbeitern machen, die sich gegen A.D. verschworen haben oder die aus niedrigen Beweggründen (Karrierestreben, etc.) Indizien gefälscht oder fehlinterpretiert haben müssten.

-

@hängtihnhöher

hängtihnhöher schrieb: du kannst uns ja gerne hier mal ein schlüssiges gesamtkonzept anbieten warum AD es nicht gewesen sein kann.

müsste korrekterweise heissen," möglicherweise doch nicht war. "

Ein schlüssiges Gesamtkonzept, warum es A.D. nicht war, müsste den Nachweis eines anderen Täters beeinhalten.

Und würde ich grundsätzlich gerne, ich sehe nur aufgrund des grösstenteils vorherrschen "Diskussions"stils keinen Sinn mehr dahinter, der zu mehr führen könnte, als zu Zeitverschwendung meinerseits. Wenn du es , gerade als Diskussionsleiter, wirklich neutral betrachtest wie hier "argumentiert" wird, wird dir sicher nicht entgangen sein, dass der thread in punkto "gibt es noch andere Möglichkeiten" ständig kaputt geredet wird und somit eigentlich sinnlos wurde.

@KaterPaulchen

KaterPaulchen schrieb: Die Unschuldsglaübigen haben auch noch nie detailliert aufgeschrieben wie sie glaube das die ganze Tat abgelaufen ist. Wer war es - wie - warum - und woraus wird das geschlossen. Da werden nur einzelne Sätze hingeschmissen wie "Wo kamen die 30.000EUR im Schliessfach her" - "Er hatte Krach mit Rockern" - dann macht doch mal schlüssig wie es genau abgelaufen sein könnte.

"Dann macht" ... schon wieder so eine freizügige Schlussfolgerung

Ich persönliche setze voraus, dass sich jemand, der sich ein Gesamturteil bildet, vorher auch mit den einzelnen Punkten auseinandersetzt und gehe davon aus, dass derjenige die Fähigkeit besitzt und sich die Zeit nimmt, die einzelnen Gegenargumente selbstständig, ohne einen zusammengefassten, anderst möglichen Tatverlauf , vorgesetzt zu bekommen, in eine Reihenfolge zu bekommen .





@KonradTönz1

KonradTönz1 schrieb:Nein, ich finde das nicht überheblich. im Gegenzug finde ich Frau D.s Motivation aber auch nicht weiter verwerflich. Sie will ihr altes Leben zurück und dafür kämpft sie. Was man ihr ankreiden kann ist allenfalls, dass sie dabei allen möglichen Leuten Lügen, Verschwörungen usw. unterstellt. Aber das trifft ja nicht mich persönlich.

Dann würde mich noch interessieren, wo ich den Anhängern Frau Ds. Massenverblödung unterstellt habe. Bei den meisten gehe ich davon aus, dass das Urteilsvermögen ein wenig durch das Mitgefühl für Frau D. verzerrt wird. Das hat aber erstmal nichts mit Blödheit zu tun.

Nun denke doch tatsächlich ich über den Punkt nach, ob ich meine Intelligenz beleidigt sehen soll .

Zu Deinen "Rat" ,

KonradTönz1 schrieb: Du wirfst mir ja neuerdings vor über eine Frau und deren Motivation zu urteilen, die ich nicht kenne. Andersrum wird ein Schuh draus: Ich empfehle dir mal ein,zwei Schritte zurückzugehen und dich ein wenig von der Frau und ihrem Umfeld zu distanzieren, sofern das noch möglich ist. Vlt. siehst du dann einiges klarer und dir fällt auf,

Auch hier eine komplett subjektive, sehr überheblich anmutende, Bewertung ohne jegliche Hintergrundkenntnisse.




@hängtihnhöher

Cassandra71 schrieb: Jo, alle lügen. Nur Frau und Herr D. sagen die Wahrheit.

Hier hast du ein gutes Beispiel dafür, was ich dir oben über das Thema Diskussionsstil im thread und daraus den Folgen für den thread schrieb.

@KaterPaulchen

KaterPaulchen schrieb: "KURT-Z • vor 3 Jahren
Ich verstehe wirklich nicht, warum gefährliche Sexulastraftäter freikommen, bei denen man 100% von Wiederholungsgefahr ausgehen muß und dieser Mann, der ja wohl kaum wieder auf ähnlich extreme Nachbarn treffen wird, in Sicherungsverwahrung muß. Ich hätte den gern hier bei mir eines Tages NACH SEINER HAFTENTLASSUNG im Rentenalter im Haus. Das würde für Ruhe sorgen.
"

Für blödsinnige Kommentare anderer ist Frau D. aber nicht auch noch verantwortlich zu machen , oder ?

@BigMäc
ganz kurz: Diskussionsleiter ist doch nonsens. ich bin hier nicht der moderator. hab den thread nur eröffnet. hier kann jeder schreiben was er will. das ist mir alles egal. ob pro oder contra. ob offtopic oder beleidigungen. macht was ihr wollt;)

BigMäc schrieb:Nun denke doch tatsächlich ich über den Punkt nach, ob ich meine Intelligenz beleidigt sehen soll

Ja, warum denn?

@BigMäc

Dann lass uns doch mal Butter bei die Fische machen.

Wer hat jetzt alles im Verlauf des Verfahrens gelogen? Konntest du mit meiner Liste oben was anfangen und könntest du die bitte noch vervollständigen? Du hast da ja einen besseren Ein- Über und Durchblick als wir justizhörigen Dummbürger.

BigMäc schrieb:Hier hast du ein gutes Beispiel dafür, was ich dir oben über das Thema Diskussionsstil im thread und daraus den Folgen für den thread schrieb.

Wieso? Das ist doch offensichtlich die Quintessenz des AD "Fanclubs". Frau D. lügt nicht...haste doch selber geschrieben!? Dann müssen in logischer Konsequenz die Anderen gelogen haben.

@BigMäc

BigMäc schrieb:Ein schlüssiges Gesamtkonzept, warum es A.D. nicht war, müsste den Nachweis eines anderen Täters beeinhalten.

das ist doch jetzt quatsch. du musst einfach nur alle Dinge zusammentragen , die für ADs unschuld sprechen und in logisches Geamtkonzept einarbeiten, dass frei von Verschwörungstheorien ist

hier nochmal ein paar Fragen von Usern, die Frau D.s beantwortet hat.

Ist der genaue Todeszeitpunkt bekannt?

Den genauen Todeszeitpunkt zu bestimmen wurde der Gerichtsmedizin seitens der Polizei/StA nicht in Auftrag gegeben. Während des Prozesses wurde das dann nachgeholt aber leider nur noch ungenau auf zwischen 2 und 16 Uhr des 19.04. bestimmt.

Warum wollte sich das Opfer eine Waffe besorgen und wovor hatte er Angst? Wo hat er Schutz gesucht und wo wollte er sich die Waffen besorgen?

Es ist nur bekannt, das er sich eine Waffe besorgen wollte und vor irgendetwas Angst hatte, jedoch hat die Polizei nicht in die Richtung ermittelt. Er hat sich an zwei Leute gewendet und sie um Rat gefragt wo und wie er sich eine Waffe besorgen kann. Das waren Pizzaboten, die zum Prozess nicht mehr auffindbar waren. Bei dem Rocker, der auch ausgesagt hat, hat er Schutz gesucht und diesem auch 10.000€ dafür geboten.

Hat der Besuch der Homepage www.silencer.ch überhaupt etwas mit dem Mord zu tun?

Hierzu kann ich keine Aussage tätigen, da es mir nicht bekannt ist.

Die Tochter behauptet es wären zwei Täter, kann man das belegen?

Im Krankenhaus hat sie gegenüber einer Krankenschwester gesagt das sie Stimmengewirr gehört und böse Männer gesehen hat. Bei der Polizei wurde sie dazu nochmal befragt, gab dort jedoch gar keine Aussage mehr ab. Die Tochter war sicherlich verängstigt und hatte sich komplett abgeschottet.

Warum hat die Tochter nicht ausgesagt?

Es ist ein Gutachten von einem Sachverständigen er stellt wurden, das aufgrund der Verletzung der Tochter und ihrer Behinderung auf eine Aussage ihrerseits verzichtet werden sollte, damit sich ihr Zustand nicht noch weiter verschlechtert.
Hat vielleicht jemand Anderes aus der Baufirma einen Grund das Opfer zu ermorden?
Da kann ich gar nichts zu sagen.

Warum wurde mit den Hunden genau vor der Firma die Suche abgebrochen? Haben die Anwälte nachgehakt? Wurde die Möglichkeit in Betracht gezogen, dass dieser Hund der Tatwaffe/der Kleidung auf der Spur war?

Zu der Zeit war mein Mann schon unter Verdacht und damit er das nicht mitbekommt, wurde die Suche vor der Firma abgebrochen. Wir wissen nicht welcher Spur genau die Hunde gefolgt sind und wo sie in der Firma noch hingelaufen wären.

Wisst ihr ob das Geld der 30.000€ auf Fingerabdrücke untersucht wurde?

Ja man hat die Fingerabdrücke mit den Nachbarn verglichen. Es gab keine Übereinstimmung.
Wenn die Tochter erst 13 Uhr am Folgetag gefunden wurde: 1. Was hat Andreas bis 13 Uhr gemacht, 2. Wer hat die Tochter gefunden, 3. Kommt da morgens nicht der Briefträger?

1. Andreas war einkaufen bei Aldi, im Anschluss daran bei seiner Mutter und Schwester im Nachbarort um bei der Gartenarbeit zu helfen.
2. Eine Nachbarin mit ihrem Hund beim Gassi gehen. Der Hund hat die Tochter wohl gerochen und angeschlagen.
3. Normal schon, da aber nicht klar ist wann die Tochter sich wo befunden hat kann sie auch zu diesem Zeitpunkt von der Straße aus noch nicht sichtbar gewesen sein.
Andreas war arbeiten? Hat er die Tochter nicht morgen im Gras liegen sehen?
Andreas war Freitags arbeiten und bis zum Fund durch die Nachbarin mit Hund hat keiner irgendetwas gesehen.

Wieviele Anwälte hatte Andreas?

Vor dem Prozess 1 Anwalt, im Prozess erst 2, dann ist ein Anwalt aus gesundheitlichen Gründen ausgeschieden und ein Neuer kam dazu. Für die Revision: 2 andere Anwälte.

Gutachten Bauschaumpartikel. Wurde untersucht, ob diese sich nur im Haus oder auch auf den Opfern befanden?

Die Bauschaumpartikel wurde auf den Opfern und im Umkreis der Opfer gefunden.

Gibt es eigentlich eine Auflistung welche verschiedenen DNA gefunden wurden?

Ja es gibt eine entsprechende Auflistung.

Weiss jemand ob der pensionierte Kollege vor Gericht ausgesagt hat?

Ja, der Kollege hat vor Gericht ausgesagt.

Wurde der Büromüll standardmäßig im Bauschuttmüll entsorgt?

Es gab Papier- und Rest/Bauschuttmüllcontainer. Die Mitarbeiter der Firma mußten ihren Müll selbst entleeren um die Putzfrauen zu entlasten. Der Müll wurde getrennt.

Wann wurde Andreas gesehen wie er den Müll entsorgte?

Am Montagmorgen wurde Andreas gesehen.

Wie glaubwürdig ist der Zeuge und wie glaubhaft seine Aussage?

Ich möchte hier niemandem zu nahe treten aber die Aussage war sehr komisch.

Hatten die Beiden vielleicht mal Krach?

Nein die Beiden hatten keinen Krach miteinander.

Haben die damaligen Verteidiger hinterfragt, wo der Zeuge gestanden hat und ob er tatsächlich vom behaupteten Standort aus die Container und Andreas sehen konnte?

Er habe ihn nur mit der halbgefüllten Mülltüte laufen sehen, so die Aussage vor Gericht. Er hat weder gesehen in welche Tonne die Tüte geworfen wurde noch was sich darin befand.

Wie war die Reaktion von Andreas auf diese Aussage? Hat er etwas dazu gesagt?

Andreas war erstaunt darüber, was an einer in der Firma normalen Müllentsorgung so ungewöhnlich sein sollte. Andreas wurde von seinen Anwälten dazu angehalten im gesamten Prozess zu schweigen.
Laut Zeugenaussagen sei nach den Schüssen ein Auto sehr schnell weggefahren. Ist es richtig, dass die Anwälte hier nicht nachgehakt haben?

Es wurde vor Gericht besprochen, die Anwälte haben natürlich nachgehakt da aber weiter nichts zu dem Fahrzeug bekannt war, wurde die Aussage vom Richter nicht weiter beachtet.

Woher wusste man, dass die Tatwaffe eine P38 war und wie hat man das bewiesen?

Es wird zwar den Prozess über von einer P38 gesprochen, jedoch wurde genau dieses Waffenmodell nie bewiesen. Hier das Zitat aus der Anklageschrift: „Die Tatwaffe konnte nicht aufgefunden werden. Die Untersuchung anhand der am Tatort aufgefundenen Projektile und Hülsen ergab jedoch, dass der Angeschuldigte bei der Tatausführung eine Selbstladepistole vom Typ Walther P 38m Kaliber 9 mm Luger bzw, ein baugleiches Modell wie z.B. Mauser P 38m Walther P 1, Manurhin P 1, Walther P 1 oder P 5 verwendete.“

Warum wurde keine Berufung eingereicht?

Bei einem Mordprozess am Landgericht gibt es keine Berufung sondern leider nur eine Revision.

Wann und wo hat er seine Pulsuhr getragen?

Diese trug er beim Joggen, welches er normalerweise auf dem ehemaligen Militärgelände gegenüber unseres Hauses tat.

Kannst du eine Hose aus der Zeit vor der Verhaftung mit der Bunderswehrhose größenmäßig vergleichen?

Da die Bundeswehrhose in der Asservatenkammer liegt, ist mir das leider nicht möglich.

Befanden sich Bauschaumpartikel auf der Bundeswehrhose?

Die Hose wurde speziell untersucht und keine Partikel, die auf Bauschaum schließen, gefunden.

BigMäc schrieb:Auch hier eine komplett subjektive, sehr überheblich anmutende, Bewertung ohne jegliche Hintergrundkenntnisse.

Für die Aussage, dass es zur Beurteilung eines Falles besser ist, wenn man die (verständlicherweise) emotional und subjektiv gefärbte Meinung einer Geschädigten nicht unkritisch übernimmt, brauche ich grade kein Hintergrundwissen. Und diese Aussage ist auch das Gegenteil von subjektiv , sondern allgemeingültig.

@soisser
kannst du das bitte nur linken

was ich mich ja immer noch frage ist, wie man es schafft , dass eine zdf nachwuchsredakteurin das alles ungeprüft sendet

jo, mach ich, aber so wirds gelesen...

@KonradTönz1

KonradTönz1 schrieb:- die werten Geschäftskollegen lügen gleich in mehreren Punkten:
+ Aussagen von Herrn D. über die Lärmbelästigung

Du hast eine wirklich bemerkenswerte Gabe, Dinge manipulativ darzustellen.
Du wirfst hier bewusst , denn für so intelligent halte ich dich, Beschwerden bei Kollegen über Lärmbelästigungen durch A.D. und der von dir verleugneten Tatsache, dass das überhaupt nichts über die tatsächliche Lärmempfindung der Familie zum Tatzeitpunkt aussagt, zusammen und bastelst Lügen seitens A.D. und seiner Frau daraus.

BigMäc schrieb:
Auch hier eine komplett subjektive, sehr überheblich anmutende, Bewertung ohne jegliche Hintergrundkenntnisse.

Für die Aussage dass es zur Beurteilung eines Falles besser ist, wenn man ein wenig Distanz hält zu der (verständlicherweise) emotional und subjektiv gefärbten Meinung einer Geschädigten, brauche ich grade kein Hintergrundwissen. Und diese Aussage ist auch das Gegenteil von subjektiv , sondern allgemeingültig.

Reiss doch deine Antwort nicht aus dem Kontext. Meine Bemerkung bezog sich , klar formuliert, auf den Rat den du dachtest mir geben zu müssen, weil du dir anmasst , meinen Abstand bewerten zu können.


@hängtihnhöher

BigMäc schrieb:
Ein schlüssiges Gesamtkonzept, warum es A.D. nicht war, müsste den Nachweis eines anderen Täters beeinhalten.

das ist doch jetzt quatsch. du musst einfach nur alle Dinge zusammentragen , die für ADs unschuld sprechen und in logisches Geamtkonzept einarbeiten, dass frei von Verschwörungstheorien ist

Das ist kein Quatsch , denn wenn man ein schlüssiges Gesamtkonzept hat , warum es A.D. nicht war ( ohne Konjunktiv), dann setzt das eine Beweisführung und keine Indizien voraus.

@soisser


Dir ein Dankeschön dafür, dass Du , obwohl erkennbar von der Schuld A.Ds ausgehend, wenigstens immer wieder mal versuchst, andere Gedankengänge zuzulassen .

@hängtihnhöher

hängtihnhöher schrieb: was ich mich ja immer noch frage ist, wie man es schafft , dass eine zdf nachwuchsredakteurin das alles ungeprüft sendet

Es geht einfach nicht ohne haltlose Unterstellungen gegen egal wen , oder ?

BigMäc schrieb:Dir ein Dankeschön dafür, dass Du , obwohl erkennbar von der Schuld A.Ds ausgehend, wenigstens immer wieder mal versuchst, andere Gedankengänge zuzulassen .

jeder kann seine Gedankengänge posten...

dann erstelle mal eine Liste, warum er nicht der Täter sein soll....