Doppelmord Babenhausen
22.01.2020 um 20:26Sei doch so gut und gib die Quelle dafür an. Du verlangst es ja ebenso regelmäßig.Alice_im_Wl schrieb:Dieser Geruch war hier nicht vor Ort. So die Aussage vom Hundeführer von Pluto
Sei doch so gut und gib die Quelle dafür an. Du verlangst es ja ebenso regelmäßig.Alice_im_Wl schrieb:Dieser Geruch war hier nicht vor Ort. So die Aussage vom Hundeführer von Pluto
Falsch.Alice_im_Wl schrieb:Im Umkehrschluss macht es dann folglicherweise keinen Sinn solche Hunde einzusetzen.
Das kann ja nun jeder behaupten. Halte dich doch, wie alle, an Quellen, die uns auch zugänglich sind. Ich nehme dir auch nicht ab, bei der Verhandlung dabei gewesen zu sein.Alice_im_Wl schrieb:Sorry. Das habe ich live so gehört vor Gericht. War am letzten Verhandlungstag
Tonaufnahmen wurden uns leider untersagt. Darfst aber gerne beim Landgericht Darmstadt nachfragen ob das stimmt.Jamegumb schrieb:Sei doch so gut und gib die Quelle dafür an. Du verlangst es ja ebenso regelmäßig.
In der ZDF Sendung 37 Grad kannst du dir das Video mit dem Suchhund Pluto ansehen! Mit O-Ton!Jamegumb schrieb:Sei doch so gut und gib die Quelle dafür an. Du verlangst es ja ebenso regelmäßig.
Die Quelle hat Frl. Ma_Ve ja freundlicherweise genannt. Braucht Ihr noch del Link zu 37°?Jamegumb schrieb:Das kann ja nun jeder behaupten. Halte dich doch, wie alle, an Quellen, die uns auch zugänglich sind. Ich nehme dir auch nicht ab, bei der Verhandlung dabei gewesen zu sein.
... wird bekanntlich eine vollkommen einseitige, verzerrte Sichtweise auf das "Fehl"urteil und den Justiz"skandal" abgeliefert. Das ist mehr ein Wunderland denn der wahre Sachverhalt.Ma_Ve schrieb:In der ZDF Sendung 37 Grad
Das ist ja eine interessante Aussage.jaska schrieb:Falsch.
Wenn ein Hund eine Spur anzeigt, kann man sicher sein, dass die Spurenquelle dort war.
Wenn nichts angezeigt wird, kann der Spurengeber da gewesen sein oder nicht. Dann ist die Frage offen.
Wenn die Original Mitschnitte verändert haben, dann sollte man das ZDF verklagenCpt.Germanica schrieb:... wird bekanntlich eine vollkommen einseitige, verzerrte Sichtweise auf das "Fehl"urteil und den Justiz"skandal" abgeliefert. Das ist mehr ein Wunderland denn der wahre Sachverhalt.
Es handelt sich dabei um das original Polizeivideo. Das steht ausdrücklich dabei. Ich denke daran sollten wir nicht zweifeln.Cpt.Germanica schrieb:... wird bekanntlich eine vollkommen einseitige, verzerrte Sichtweise auf das "Fehl"urteil und den Justiz"skandal" abgeliefert. Das ist mehr ein Wunderland denn der wahre Sachverhalt.
Ich wüsste nicht, was es daran auszusetzen oder gar zu diskutieren gäbe.Ma_Ve schrieb:Schlägt der Hund an, dann ist es auf jeden Fall so zu werten, dass die Person dort war.
Schlägt der Hund nicht an, dann kann die Person trotzdem dort gewesen sein?
Na dann, alles klar Herr Kommissar!
Das kann doch nicht dein ernst sein?
Dennoch war das erwähnte Video ein Tatortvideo sofern das ZDF es nicht verfälscht hat. Das würde ich aber nicht unterstellen.Cpt.Germanica schrieb:Im Übrigen war die zugehörige 37°-Sendung kein Glanzstück der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten.
Vergleiche hinken bekanntlich!Cpt.Germanica schrieb:Anderes Beispiel: Wenn ich einen Fingerabdruck in einer Wohnung hinterlasse, dann war ich da; hinterlasse ich dagegen keinen, kann ich trotzdem da gewesen sein. Was gibt es da nicht zu verstehen?
Stimmt. Nicht jeder Umkehrschluss ist haltbar. Dieser schon.Cpt.Germanica schrieb:Nicht jeder Umkehrschluss ist wissenschaftlich haltbar, auch wenn es Andreas Darsow in dem Fall sehr gut ins Konzept gepasst hätte.
Kann man so sehen.Cpt.Germanica schrieb:Im Übrigen war die zugehörige 37°-Sendung kein Glanzstück der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten.
Es gibt aber auch die gegenteilige Aussage der Polizei. Und die wurde bezeichnender weise in der Sendung nicht gebracht.Alice_im_Wl schrieb:Dennoch war das erwähnte Video ein Tatortvideo sofern das ZDF es nicht verfälscht hat. Das würde ich aber nicht unterstellen.
Glaubst Du wirklich, dass ein Körpergeruch bis zum Sanktnimmerleinstag an einem Tatort verbleibt?Ma_Ve schrieb:Wie schaffst du es denn deinen Körpergeruch zu vermeiden?
Bitte eine Quelle dafür!Ma_Ve schrieb:Stimmt. Nicht jeder Umkehrschluss ist haltbar. Dieser schon.
Diese Videos hast Du doch bestimmt parat. Interessiert uns sicher alle hier.Cpt.Germanica schrieb:Es gibt aber auch die gegenteilige Aussage der Polizei. Und die wurde bezeichnender weise in der Sendung nicht gebracht.
Du schreibst von unsachkundigen.Cpt.Germanica schrieb:Es wird hier von unsachkundiger Seite gerne vorgebracht, dass die Hunde ja direkt zu Darsows Haustüre hätten laufen müssen, und nicht in Richtung seiner Firma.
Glaubst Du wirklich, dass ein Körpergeruch bs zum Sanktnimmerleinstag an einem Tatort verbleibt?Ma_Ve schrieb:Wie schaffst du es denn deinen Körpergeruch zu vermeiden?
Bitte eine Quelle dafür!Ma_Ve schrieb:Stimmt. Nicht jeder Umkehrschluss ist haltbar. Dieser schon.
Siehe S. 282 des Urteils (Zeilen 5 mit 7):Alice_im_Wl schrieb:Diese Videos hast Du doch bestimmt parat. Interessiert uns sicher alle hier.
Ja. Von Leuten, die den mit dem Fall betrauten Polizisten widersprechen, obwohl sie selbst nicht vom Fach sind. Ich habe mir erlaubt diese als "nicht sachkundig" zu bezeichnen.Ma_Ve schrieb:Du schreibst von unsachkundigen.
Dann stell den Link doch einfach ein, da braucht's jetzt kein langes Hinundhergeplänkel.Alice_im_Wl schrieb:Die Quelle hat Frl. Ma_Ve ja freundlicherweise genannt. Braucht Ihr noch del Link zu 37°?