@Mr.Mystery1990 ´
was mich hier ehrlich gesagt wundert ,ist, dass eh hier so gut davonkommt. manchmal habe ich das gefühl, die meisten finden sie fast schon sympathisch. kann ich persönlich nicht nachempfinden. ich finde diese frau eher unheimlich. wir haben ja wirklich das glück, dass wir jede menge livemitschnitte aus dem gerichtssaal haben. und wenn ich diese frau da so sehe und was sie da von sich gibt, diese ganzen widersprüche, das ist mir suspekt.
und gerade weil wir so viele bilder aus dem gerichtssaal haben, kann ich auch nicht nachvollziehen, dass die meißten der meinung sind, js hatte einen fairen prozess. egal, ob man jetzt js für schuldig hält oder nicht, aber die vorgehensweise des staatsanwaltes finde ich zumindest grenzwertig.
wenn wir mal den ganzen zirkus mit den kinokarten und dem scheck mal weglassen, weil, wer nun dortgeblieben ist , kann man sowieso nicht wirklich beweisen und uns nur mal auf handfeste fakten beschränken, dann sieht das doch folgendermaßen aus:
tachostand mietwagen: beide haben probleme eine plausible erklärung abzugeben---eh hat wohl angegeben, sie hätten sich in washington verfahren-- - da es auch keine plausible erklärung dafür gibt fliehen die beiden
so , ab diesem zeitpunkt ist für alle klar , dass mindestens einer von den beiden mit an sicherheit grenzender whrscheinlichkeit für den doppelmord verantwortlich ist.
jetzt lassen wir mal die ganzen geständnisse und briefe weg und gehen einmal davon aus, dass beide ein motiv haben.
--jede menge blutspuren sind vorhanden. überwiegend natürlich von den opfern, aber auch von dem bzw. den tätern(Opfer A und AB; täter B und 0)
--eh hat blutgruppe B(10% der Bev.); jens hat 0( 45%)
--sockenabdruck lassen wir mal lieber weg
--schuhabdruck(sportschuh) zu klein für jens!!!! eh möglich
-- fingerabdrücke: eh ( flasche) ; js keine
-- zigarettenkippen (eh)
viel mehr hatte man damals ja nicht.
ich finde es schon heftig, dass der sportschuhabdruck nie gegenstand in sörings prozeß war. stattdessen ritt der staatsanwalt immer auf dem sockenabdruck herum. immer wieder legte er die folie auf den abruck und sagte, es passt wie ein handschuh. sörings anwalt war echt eine niete. zumindest auf den schuhabdruck hätte er eingehen müssen, weil dieser war zu klein für js.
also, wenn söring tatsächlich gemordet haben sollte, dann nicht allein. dann war eh ebenfalls am tatort.
wenn tatsächlich einer von den beiden in washington geblieben ist, dann kommt nur eh als täterin für mich in frage.
immerhin antwortet sie in einem interview bez. schuhabdrucks wie folgt:
´´I asked Haysom about the tennis-shoe print in blood, too small for Soering’s foot. She said that it was a mystery to her, but that her mother—unlike her—had dainty feet: “I believe my mother walked in her own blood.” (Nancy Haysom was not wearing tennis shoes.)´´
(quelle:
http://www.newyorker.com/magazine/2015/11/09/blood-ties)
na ja, alle welt kennt die tatortfotos. sportschuhe sind das wohl nicht, die die mutter da trägt.
eh macht sich auch alles passend, was nicht passt.
