Der Mensch Jens Söring

@OnkelJule

Das Stern Interview habe ich mir gestern Abend auch angehört.

Klar die USA haben eine komplett andere Mentalität, deshalb wird es für ihn meines Erachtens ein Kulturschock sein, nach D zu kommen und hier zu leben, hatte ich hier auch schon mehrfach erwähnt.

Die Amis sehen halt vieles anders als wir in D und er ist von seiner Mentalität her ja "amerikanisch" geprägt und vermutlich wäre es für ihn leichter gewesen, sein weiteres Leben dort verbringen zu können, bzw. zumindest beide Optionen zu haben, also wahlweise in D oder in den USA.

Aber nur meine persönliche Meinung.

P.S.

Möglicherweise war sein langer aufreibender Kampf auch garnicht nötig und er wäre aufgrund seines Alters und der Länge der abgesessenen Strafe ohnehin jetzt auf parole entlassen worden, wie das parole board ja in seiner Begründung selber dargelegt hat, daß die abgewartet hätten, bis er die vorgeschriebene Mindeststrafe abgesessen hätte und ihn dann ohnehin abgeschoben hätten, wie jetzt auch diesen Belgier, der "völlig kampflos" jetzt auch freikam und abgeschoben worden ist.

OnkelJule schrieb:Schuldig oder nicht schuldig ... Sörings unermüdlicher Kampf um seine Freiheit trägt für mich heroische Züge.

das wird wahrscheinlich auch das sein, warum er eine solche Unterstützung genießt. Und wahrscheinlich der Zusatz Diplomatensohn.

Andere sind da einfach emphatischer und sehen die schreckliche Tat ansich und lassen sich nicht davon blenden. Nur weil jemand besonders hart kämpf, macht es ihn trotzdem nicht zum Unschuldigen. Und in eigener Sache zu kämpfen ist ja noch einmal etwas anderes als für andere zu kämpfen. Das beeindruckt mich viel mehr.

Es ist schon krass, wie sehr dieser Fall bzw. nun die Freilassung polarisiert. Wahrscheinlich ist das normal, schneidet er doch die großen Fragen des Lebens an, Freiheit, Gerechtigkeit, Wahrheit, Liebe... Keine Ahnung, ob es überhaupt möglich ist, sich da innerlich zu Schuld und Unschuld nicht zu positionieren, ich bezweifle aber, dass es Sinn macht, sich emotional übermäßig zu involvieren.

Ich für meinen Teil kann natürlich nicht sagen, ob Söring zu Recht verurteilt wurde. Was ich aber bei seiner Selbstdarstellung schwierig finde, ist dieses Beharren auf totaler Naivität und jugendlicher Unschuld seinerseits, die in seinem Narrativ ja eigentlich sein einziger Fehler war. Diese Erzählung lässt völlig außer Acht, dass er in seinen damaligen Briefen durchaus eine ziemlich düstere Seite zeigte. Auf der späteren Flucht mangelte es dann auch nicht an krimineller Energie und um ein neues Leben mit einer Elternmörderin anfangen zu wollen, muss man m.E. auch ein ziemlich spezieller Charakter sein. Ebenso wie für das Verfassen eines höhnischen "Abschiedsbriefs" vor dem Fluchtantritt an die ermittelnden Beamten:

Dear Officers Reid and Gardner,

. . . I assume that especially you, Mr. Gardner, will be very excited by now, which is why I hate to disappoint you (well, that’s not exactly true . . . ) . . . . I suggest that you continue your investigation as before; undoubtedly you will find whom you are looking for. As for me, I am afraid you must remain, as Officer Reid put it, only “99% sure” of my innocence. From what Liz has told me of what you discovered at Loose Chippings, I can only say that I am incapable of such a thing. I do not have many friends, but I think they will substantiate this—and my long-standing dissatisfaction with my life here.

https://www.newyorker.com/magazine/2015/11/09/blood-ties (Archiv-Version vom 16.12.2019)

Das alles bedeutet natürlich nicht, dass man ein Mörder ist, stört in meinen Augen aber massiv die Erzählung des unbedarften Jungen, der der Femme fatale erlegen ist. Irgendwie fehlt mir auch das Entsetzen über die Taten selbst und über das, wozu seine große Liebe angeblich fähig gewesen sein soll. Die Figur Söring ist für mich in sich nicht konsistent.

Mein Pendel schlägt somit ziemlich klar Richtung "schuldig" aus. Nichtsdestotrotz kann ich sein späteres Verhalten nachvollziehen: Die Aussicht, den Rest seines Lebens in einem (US-) Gefängnis zu verbringen, dürfte unerträglich sein. Es gibt nichts mehr zu verlieren und da man eh nichts anderes zu tun hat, kann man - wenn die Kraft reicht - auch darum kämpfen, wieder rauszukommen. Und jetzt hat es ja funktioniert. Hätte er aufgegeben und/oder seine Schuld öffentlich eingestanden, wäre es sicher nicht dazu gekommen.

Für mich ist der Fall für alle Beteiligten eine Tragödie, die Leben beendet und zerstört hat. Meines Erachtens wäre es okay, wenn das Thema dann jetzt auch bald mal gut wäre. Ich fürchte jedoch, dass weder die Medienlandschaft noch Sörings Sendungsbewusstsein dies zulassen werden. Es wird sich jedoch nicht mehr aufklären, was passiert ist und jeder hat seine Tendenz, was er glauben möchte und kann. Sich deshalb gegenseitig anzugehen, wie es in der Diskussion hier immer wieder geschieht, finde ich allerdings überflüssig.

Venice2009 schrieb:Und in eigener Sache zu kämpfen ist ja noch einmal etwas anderes als für andere zu kämpfen. Das beeindruckt mich viel mehr.

Das ist genau der Grund, warum ich auch Sheriff Chip Harding bewundere. Er ist für mich ein echter amerikanischer Held, wie Gary Cooper in dem klassischen Western "High Noon". In Deutschland würde sich ein Polizeibeamter wohl kaum derart für einen rechtskräftig verurteilten Doppelmörder aus dem Fenster lehnen. Dass ein republikanischer Südstaaten-Sheriff, durch und durch ein Law-and-Order-Typ, sich für Söring engagiert hat, ist in meinen Augen das schlagkräftigste Argument pro Unschuldsvermutung. Harding ist nicht irgendein linker Gutmensch, sondern ein Gesetzeshüter mit jahrzehntelanger Berufserfahrung.

OnkelJule schrieb:Das ist genau der Grund, warum ich auch Sheriff Chip Harding bewundere. Er ist für mich ein echter amerikanischer Held, wie Gary Cooper in dem klassischen Western "High Noon". In Deutschland würde sich ein Polizeibeamter wohl kaum derart für einen rechtskräftig verurteilten Doppelmörder aus dem Fenster lehnen. Dass ein republikanischer Südstaaten-Sheriff, durch und durch ein Law-and-Order-Typ, sich für Söring engagiert hat, ist in meinen Augen das schlagkräftigste Argument pro Unschuldsvermutung. Harding ist nicht irgendein linker Gutmensch, sondern ein Gesetzeshüter mit jahrzehntelanger Berufserfahrung.

man darf jedoch nicht vergessen, dass der Fall international bekannt ist. Ein Kinofilm darüber gedreht worden ist. Ich möchte dem Sheriff seine ehrbaren Absichten nicht absprechen, es gibt aber auch Leute, die gerne ins Rampenlicht drängen.

@OnkelJule
Das ist ein schwaches Argument. Auch Merkel und Charlie Sheens Papa Martin haben sich für den Doppelmörder eingesetzt. Das sagt nichts über Schuld oder Unschuld aus.
Es ist modern geworden, sich für vermeintliche Justizopfer einzusetzen.
Nur: Jens Soering ist nicht unschuldig.

Gibt es eigentlich auch Interviews von E. Haysom?

Jamegumb schrieb:Jens Soering ist nicht unschuldig.

Er ist immerhin rechtskräftig verurteilt worden.
Zahlreiche Geständnisse, Indizien u. Widersprüche haben keine andere Möglichkeit zugelassen.

Ich frage mich immer wieder, warum das angezweifelt wird u. die Tatsachen nicht anerkannt werden.

Vielleicht oder gerade deshalb macht das diesen Fall u. a. so interessant.

burnonedown schrieb:Es ist schon krass, wie sehr dieser Fall bzw. nun die Freilassung polarisiert.

Ich kann nur für mich sprechen. Mich ärgert es gar nicht, dass er für seine Freiheit gekämpft hat. Es ist aber die Art und Weise, wie er es getan hat. Er gibt allen die Schuld daran. Die Ermittler waren Idioten, weil sie ihm geglaubt haben. Ich meine, er hat mehrfach gestanden, lange an dem Geständnis festgehalten. Er ist geflohen, er hatte die passende Blutgruppe die am Tatort gefunden worden ist. Die von EH passte nicht. Was wirft er denn den anderen vor? Was hätten sie ihm denn glauben sollen? Seine ausgedachte Geschichte von 2 weiteren Tätern?

Hätte er die Schiene gefahren, ich verstehe dass ihr mich für schuldig hieltet, ich bin es aber nicht gewesen. Aber so... Er tötet 2 Menschen und dann verkauft er noch alle anderen für doof. So jemand gehört für mich einfach nicht in Freiheit. Ich finde so eine Person gefährlich draußen zu wissen.

Das stimmt so aber nicht. Er erklärt in Interviews oft, dass er sich selbst auch nicht glauben würde, vor allem durch die ganzen Rückzieher der Geständnisse. Ich finde schon, dass er Schuldbewusstsein zeigt, Reue, sich eingesteht, naiv und größenwahnsinnig gehandelt zu haben, um EH zu schützen.

Seine Blutgruppe wurde NICHT am Tatort gefunden, dafür aber eine Blutgruppe, die weder mit EH noch mit ihren Eltern in Verbindung gebracht werden kann.

zoi schrieb:Seine Blutgruppe wurde NICHT am Tatort gefunden, dafür aber eine Blutgruppe, die weder mit EH noch mit ihren Eltern in Verbindung gebracht werden kann.

natürlich wurde seine Blutgruppe am Tatort gefunden.

zoi schrieb:Das stimmt so aber nicht. Er erklärt in Interviews oft, dass er sich selbst auch nicht glauben würde, vor allem durch die ganzen Rückzieher der Geständnisse. Ich finde schon, dass er Schuldbewusstsein zeigt, Reue, sich eingesteht, naiv und größenwahnsinnig gehandelt zu haben, um EH zu schützen.

in welchen denn? Bitte um Quelle, wo man wirklich den Eindruck hat, dass er es ehrlich meint und bedauert. Danke schon mal.

zoi schrieb:Seine Blutgruppe wurde NICHT am Tatort gefunden, dafür aber eine Blutgruppe, die weder mit EH noch mit ihren Eltern in Verbindung gebracht werden kann.

Genau so ist es. Wenn man auch noch weiß, dass JS selbst das ganze mit den DNA Tests initiiert hat (er hat die Unstimmigkeiten gefunden)
spricht fast alles gegen eine Schuld.
Wenn er an den Morden beteiligt gewesen wäre, hätte er Angst haben müssen, dass man seine DNA findet, damit wäre alles aus gewesen.
Für mich der größte Hinweis seiner Unschuld.


@Venice2009
Stimmt nicht was Du sagst. Eine Seite zurück kannst Du Dir sein letztes Interview anhören.
Er sagt: Ich habe mich ins Gefängnis gebracht, er reflektiert also genug.

Venice2009 schrieb:zoi schrieb:
Seine Blutgruppe wurde NICHT am Tatort gefunden, dafür aber eine Blutgruppe, die weder mit EH noch mit ihren Eltern in Verbindung gebracht werden kann.
natürlich wurde seine Blutgruppe am Tatort gefunden.

Die Blutgruppe enthält nicht seine DNA, ergo kann es sich bei ihm also nicht um den Täter handeln.

zoi schrieb:
Das stimmt so aber nicht. Er erklärt in Interviews oft, dass er sich selbst auch nicht glauben würde, vor allem durch die ganzen Rückzieher der Geständnisse. Ich finde schon, dass er Schuldbewusstsein zeigt, Reue, sich eingesteht, naiv und größenwahnsinnig gehandelt zu haben, um EH zu schützen.
in welchen denn? Bitte um Quelle, wo man wirklich den Eindruck hat, dass er es ehrlich meint und bedauert. Danke schon mal.

"wo man wirklich den Eindruck hat" ...was bitte erwartest du? Soll er emotional aufgeladen sein, sobald er anfängt, darüber zu reden? JS ist ohnehin sehr rational und abgeklärt und ein Eindruck ist immer subjektiv, aber du scheinst ja sehr voreingenommen zu sein.

@zoi
seine Blutgruppe ist 0 und die wurde am Tatort gefunden. EH hat die Blutgruppe B die Eltern haben A und AB.

zoi schrieb:wo man wirklich den Eindruck hat" ...was bitte erwartest du? Soll er emotional aufgeladen sein, sobald er anfängt, darüber zu reden? JS ist ohnehin sehr rational und abgeklärt und ein Eindruck ist immer subjektiv, aber du scheinst ja sehr voreingenommen zu sein.

wo er sich eingesteht, dass er es versteht, dass man ihn verurteilt hat. Das meine ich. Ich kenne nur die Seite, wo er gegen alle schießt. Gegen die Ermittler, den Staatsanwaltschaft, Richter usw. Statt sich selber wirklich einzugestehen, dass er sich selber da hineingebracht hat.

Eine dahergesagte Floskel finde ich nicht überzeugend.

Venice2009 schrieb:Ich kenne nur die Seite, wo er gegen alle schießt. Gegen die Ermittler, den Staatsanwaltschaft, Richter usw

Ich würde an die Decke gehen, wenn ich unschuldig im Gefängnis säße und 13 Mal kein Gehör fände.

Bluelle schrieb:ch würde an die Decke gehen, wenn ich unschuldig im Gefängnis säße und 13 Mal kein Gehör fände.

ich hätte mich gar nicht erst in diese Lage gebracht. Ich hätte viel zuviele Skrupel jemanden zu schützen, der seine Eltern umgebracht hat.

Ich käme gar nicht auf den Gedanken, so jemanden schützen zu wollen, geschweige denn für ihn zu gestehen. Und ich kann mir auch nicht vorstellen, dass JS so selbstlos war. Aber das ist natürlich nur meine Meinung.

zoi schrieb:Die Blutgruppe enthält nicht seine DNA, ergo kann es sich bei ihm also nicht um den Täter handeln.

stimmt, die DNA enthält alle Teilprofile der DNA der Blutgruppe A, der Blutgruppe von Derek Haysom. Die übrigens auch noch in einer Blutprobe der Blutgruppe AB enthalten ist.

Venice2009 schrieb:ich hätte mich gar nicht erst in diese Lage gebracht.

Kein Bedarf mit Dir wieder Pirouetten zu drehen @Venice2009
Bleib bei Deiner Meinung, ich bei meiner und wir lassen es dabei.

Mir reicht dass er frei ist und noch vieles geniessen und einfach in Freiheit leben kann.

Bluelle schrieb:Mir reicht dass er frei ist und noch vieles geniessen und einfach in Freiheit leben kann.

ja, solange er nicht alle weiter veräppelt und Bashing gegen die amerikanische Justiz betreibt. Er hat mit dem besten bezahlt was er hatte, seiner Jugend. Das war zumindest eine sehr gerechte Strafe für eine solche Tat gewesen.

Hat sich eigentlich irgendwann irgendjemand mal damit befasst, wie häufig die Blutgruppe 0 vorkommt?