Weihnachts-Doppelmord an Geschwisterpaar in Gütersloh

Ich beziehe mich auf etwas anderes. Aussage "Ich habe die Akten nicht gehabt"
ALLE Zeugen haben ausgesagt, dass sie ihn entweder mit der Akte gesehen hätten oder ihnen erzählt hatte, dass er sie im Besitz hat. Darum MEHRFACH - EINE Lüge, mehrere Zeugen die widersprechen.

Nicht ALLEINE gehabt, wieso lässt du das dauernd unter den Tisch fallen, wenn es vorhin angeblich nur ein Flüchtigkeitsfehler gewesen sein soll? Im Besitz hatte er sie nie für sich alleine, nur im Beisein von Jens.

Wir brauchen nicht diskutieren ob du bis zum Schluss da warst oder nicht, wenn man ebenfalls am Rand sitzt, kriegt man das durchaus mit was Sache war ;) wir beide kennen die Wahrheit.

Einen 31er machst du nicht weil du Abwechslung in den Knastalltag bringen möchtest, das überlegt man sich ganz genau.

@kannmanmachen. Das stimmt nicht bzw. dem wurde vom Zeugen M. widersprochen M. sagte wortwörtlich: "Ich habe ihn mit den Akten selbst unter dem Arm gesehen wie er in die Werkshalle ging."

Ja,so suizidal ist P. dann wohl doch nicht. M.s Mittelfinger und Aussage hast du aber durchaus gesehen, ja? Dann beantworte mir die Frage: WIESO sollte P. ausgerechnet ihm gegenüber singen? Im ersten Prozess haben mehrere über M.s Charakter berichtet, immer, dass er sehr aggressiv ist und viele den Kontakt zu ihm meiden.

Es geht nicht darum, was ich denke, sondern was im Prozess gesagt wurde und da ist Fakt, dass P. widersprochen wurde.
Wie auch immer, wieder ein spannender Tag :-)

Dann musst du fairerweise auch erwähnen, dass M. ebenfalls widersprochen wurde. Ist sonst sehr subjektiv statt objektiv, wenn dein Buch journalistischen Ansprüchen genügen soll - wovon ich ausgehe wenn man in der Pressereihe sitzt.

@kannmanmachen
nicht nur M. wurde widersprochen. Auch dem letzten Zeugen D. wurde widersprochen als man ihn nach dem letzten Besuch von P. fragte

Meine Kollegin hat es heute schön gesagt: Es kann nicht alles geschrieben werden und ja, manch ein Bericht hat eine Tendenz. Auch das haben wir heute wieder gehört, als es um einen Zeitungsbericht ging. Ich finde es wichtig, sich nicht im Klein-Klein zu verlieren. Für manch einen Leser sind andere Punkte wichtig, die er oder sie gehört hat, als für denjenigen, der den Bericht schreibt.
In dem Sinne: Auf spannende weitere Verhandlungstage :-)
Lieben Gruß.

Oh und die "Indianergeschichten" (wie der Zeuge sie nannte) seien zum Zeitpunkt dessen Akteneinsicht auch noch nicht in selbiger zu finden. Die Informationen über Castaneda müsste er also auch vom TV selbst bekommen haben

@Mahoni
Guter Punkt, kam kurz vor Schluss auch noch zu Gespräch. Jens hat P. Also definitiv Wissen zur Verfügung gestellt, was es zum Zeitpunkt seiner Aussagen (18.3. & 8.4.) noch nicht in der Akte zu finden gab. P. hat also einen Mehrwert im Vergleich zur bloßen Akte geliefert. Nur mit Aktenwissen wäre er nicht zu so einem wichtigen Zeugen geworden.

Ist dann nicht alles klar?

Zunächst mal Danke für die Berichterstattung!

gw2005 schrieb:M. sagte wortwörtlich: "Ich habe ihn mit den Akten selbst unter dem Arm gesehen wie er in die Werkshalle ging."

Stand da eigentlich riesengroß "Doppelmord GT" drauf, oder woher wußte M. was P. da unterm Arm hat? Und P. nimmt sich die als Pausenlektüre zur Arbeit mit? Seltsam.

Bei der Tötungsreihenfolge gibtes ja eine 50-50-Chance, dass an richtig liegt (wenn man den Hund weglässt). Wenn in der Akte, aus der sich der Zeuge das Wissen zusammengesucht haben soll, etwas anderes steht, dann wäre es sehr gewagt, die in den Akten genannte Reihenfolge in der Aussage nicht zu benutzen.


@gw2005

gw2005 schrieb:Für manch einen Leser sind andere Punkte wichtig, die er oder sie gehört hat, als für denjenigen, der den Bericht schreibt.

Sollte sich die journalistische Berichterstattung nicht dennoch an die Fakten halten und ausgewogen sein?

Man merkt an den Formulierungen der Sätze schon, daß P. deiner Meinung nach ein notorischer Lügner ist. Die Aussagen der anderen JVA-Kollegen sind aber über alle Zweifel erhaben.
"[...]einige sahen ihn sogar damit herumlaufen" - so umschreibt man gesicherte Fakten.

Das Erwähnen des Kalenders und der Seitenzahl, bis zu der P. die Akte hätte einsehen können bleibt im drittletzten Satz ohne weiterführende Erläuterung.

Du hattest wahrscheinlich deine Energie schon für diese Schlußfolgerung verbraucht:

Nach den ganzen Zeugenvernehmungen, kam man nicht umhin anzunehmen, dass P. sich die ganze Geschichte ausgedacht hatte, um einen persönlichen Vorteil zu erhalten.

Die GANZE Geschichte? Auch das, was den Fakten entspricht? P. sollte Lotto spielen.
Und was ist mit dem gefundenen Geldversteck? So viel Vertrauen muß der TV dann doch gehabt haben, daß er ihm das verraten hat, um ggf. seine Flucht zu planen...

Ich finde nicht, daß deine Artikel eine Tendenz haben. Einseitig passt da eher.

Außerdem finde ich es seltsam, daß du den Namen des LG ausschreibst.

Jens S. habe ihm detaillierte Skizzen gezeichnet von vier Verstecken. In einem soll sich das Geld befunden haben, in einem weiteren Schmuckstücke im Wert von 15.000 Euro, in einem dritten der Elektroschocker, der bei der Tat nicht richtig funktioniert habe und in dem vierten die verbrannten Kleidungsreste, um Spuren zu beseitigen.

Mal ne dumme Frage: Wenn der Jens Christian detailierte Skizzen angefertigt haben soll, wo sind die dann jetzt? Das wäre doch ein wahnsinnig kostbares Gut, wenn sich Christian einen Vorteil durch das Verzwitschern von Jens verschaffen wollte. Und als Profi-Snitch müsste er doch wissen wie wichtig es ist, Aussagen belegen zu können.

Also, wo sind die Skizzen? Und wenn man die Skizzen hätte, könnte man doch auch ganz einfach überprüfen ob sie zutreffend sind?

Ansonsten, wie immer: Danke für die Berichte!!!

Es gab dazu einmal von der Mordkommission eine Ostwestfalenkarte und irgendwie auch Google earth Screenshots. Wann P. welche Version hat, wusste er nicht mehr genau. Jens gegenüber behauptete er, dass sein Bonner Verteidiger ihm die gegeben habe.
Eingezeichnet waren drei Orte, am 8.4. sind die Polizisten direkt während der Aussage los um zu suchen, haben aber nix gefunden! Am 10.4.14 waren sie nochmals dort und haben das Geld gefunden. Schmuck bisher nicht, verbranntes Tatwerkzeug ebenfalls nicht. Die "Raganazzistraße" hat Jens sich ausgedacht, da haben Richter und beisitzende Richterin ihn dann auch nochmal zerlegt im Sinne von: "ist das nicht ein wenig naiv? P. kennt sich doch aus, der wird doch gucken ob da was ist, wenn nicht, haben Sie ein Problem."
Darauf folgte dann u.a. ein patziges "JA UND?"

Den elektroechocker soll er in Essen gekauft haben.

kannmanmachen schrieb:Am 10.4.14 waren sie nochmals dort und haben das Geld gefunden.

Danke für die Ergänzung, bin in dem Fall echt nicht so drin.

Aber wenn das stimmt, ist das alles doch garnicht so substanzlos? Christian P. hat also etwas von Verstecken erfahren und hinterher wurde zumindest an einem davon Geld gefunden? Habe ich das so richtig verstanden?

Korrekt. Plus Wissen was er nur von Jens haben kann, weil es zu dem Zeitpunkt noch nicht ermittelt war.
Plus Zeugen, die sich heute enttarnt haben obwohl die Verteidigerseite die extra beantragt hat zu laden um zu zeigen, das P. lügen würde. Wenn sich die Leute dann aber mit Beleidigungen und Mittelfinger aus dem Saal verabschieden, dann bestätigt es leider eher den Zeugen P. Der kurz zuvor noch aussagte, dass eben dieser Zeuge immer wieder durch Schlägereien und Aggressionen auffallen würde ;)
Lief insgesamt nicht gut für die Verteidigung, u.a. nicht als man den einen Verteidiger selbst noch als Zeugen vernehmen wollte.

@gw2005 und @kannmannmachen und @Mahoni ,

hat Jens.S eigentlich wieder wortlos zugehört, zu keiner Äußerung des P. eine Regung gezeigt oder irgend Ausgesprochenem widersprochen?

Hat denn die Nebenklägerin eine Regung gezeigt , als P. davon redete, Jens.S. habe Josef.S als Mittäter bezeichnet.

kannmanmachen schrieb:Wenn sich die Leute dann aber mit Beleidigungen und Mittelfinger aus dem Saal verabschieden, dann bestätigt es leider eher den Zeugen P. Der kurz zuvor noch aussagte, dass eben dieser Zeuge immer wieder durch Schlägereien und Aggressionen auffallen würde ;)

Denkst du der sympathische Mann mit dem Mittelfinger hat nur deshalb gegen Christian P. ausgesagt weil er ihm Schaden wollte?

@KonradTönz
Muss nicht sein, er wurde durch die Verteidiger geladen und hat sich ja nicht selbst gemeldet. Aber wenn man dann schon da vorne sitzt und die Anwesenden im Gerichtsstand mit "Mahlzeit" begrüßt, dann macht man sich schon von Beginn an nicht direkt seriöser und vor allem glaubwürdiger (vor allem mit der Aktion beim verlassen des saals).

Mir ist unklar, wie die beiden, doch stark abweichenden Steuerbeträge, zustande kommen. Der Staatsanwalt wird sich doch vorher schlau gemacht haben. Zwischen 300.000 und 80.000 liegen ja doch ein paar Mark fünfzig.