Weihnachts-Doppelmord an Geschwisterpaar in Gütersloh

talker schrieb:Am Tatort wurde Schmuck, Gold und ich meine auch Bargeld gefunden

ja das wurde am Tatort gefunden und nicht mitgenommen. Hier ging es jetzt aber darum, was vom Angeklagten angeblich versteckt worden sei. Und die einzige Aussage diesbezüglich stammt nun mal vom Christian P. Ergo gebe ich das wieder was er diesbezüglich ausgesagt hat. Ich habe nicht gewertet, sondern nur wiederholt. Wie du ja selber sagst schien der Polizei der Tatort nachkonstruiert zu sein, eben weil die Schmuckstücke am Tatort verblieben waren und nicht mitgenommen/versteckt wurden obwohl man sie sehr leicht hätte finden können.

talker schrieb:Hat der Täter wahrscheinlich nicht mitgenommen, weil er sein Fluchtgeld schon zusammen hatte.

an flucht musste er damals doch noch gar nicht denken

PS: Ich weiß ja nicht wie du vorgehst, aber ich urteile nicht danach wen ich "toll finde" und wen nicht. Du kannst dein Urteil ja gerne auf Anti/Sympathien bilden, aber mir geht es eher darum wen ich glaubwürdig und überzeugend finde. Wenn ich da jemanden glaubwürdiger finde der schlüssig schildern und Nachfragen bestehen kann und nicht die Zeugen die vom Gericht wiederholt darauf hingewiesen werden, dass sie grade eine Falschaussage tätigen, dann ist das so und auch nicht unberechtigter/naiver als deine subjektive Meinung

@talker

talker schrieb:Am Tatort wurde Schmuck, Gold und ich meine auch Bargeld gefunden. Hat der Täter wahrscheinlich nicht mitgenommen, weil er sein Fluchtgeld schon zusammen hatte.
3 Tresore wurden nicht geleert.

Klar, total nachvollziehbar, dass Menschen Geld einfach so liegen lassen, weil sie "Fluchtgeld" schon zusammen hatten. Was soll das denn bitte für eine Logik sein? Gerade wenn du flüchten willst, organisierst du dir doch soviel Geld wie möglich für einen etwaigen Neustart. Kannst ja schlecht in Paderborn dann ALGII beantragen, wenn nach dir gefahndet wird.
Ich finde deine Einstellung jetzt schon zum wiederholten Male sehr realitätsfremd. Keine Ahnung ob ich da der einzige Gast hier im Forum bin, aber im Gegensatz zu dir tippen Mahoni und AnRo zum Beispiel Fakten aus dem Prozess, die ich genau so aufgenommen habe wie er.
Bei dessen Berichten gab es bisher keine Sachen wo ich gesagt hätte: "Bullshit, das stimmt so nicht ansatzweise." und wenn subjektiv berichtet wird, dann wenigstens mit Fakten als Argumenten und nicht: "Er zitterte IN seine Hosentasche mit den Händen."

ecureuil schrieb:habe ich ihn während meiner Zeit dort absolut für Unschuldig gehalten.

Wenn jemand "absolut unschuldig" ist,
warum riskiert er dann eine Verlängerung seiner U-Haft,
indem er durch sein Schweigen
a) nichts zu seiner Entlastung beiträgt und
b) die Aufklärung des Verbrechens erschwert?

Bezeichnenderweise wurde diese Frage noch nie wirklich beantwortet.
Wenn überhaupt, dann musste immer der große Unbekannte herhalten,
den derjenige entweder schützen wollte oder von dem er bedroht wurde.
Vielleicht hast du als Insider ja eine Erklärung?

@ all

ich schrieb es schon mal....er hat nur einen Teil mitgenommen, es sollte ja nach Raubmord aussehen und noch genügend in der Erbmasse verbleiben.

Zeit hätte er genug gehabt um in aller seelenruhe das Haus auf den Kopf zu stellen.

Besuch der Tochter war ja nicht zu erwarten....denn man hat ja Alibianrufe gemacht um die Mutter und Onkel zum Essen oder zum Kaffee einzuladen. .....und man sollte ja auch Zeitnah die Leichen finden, man stelle sich vor, nach 14 Tagen wäre die Tat endeckt worden...dann wäre gleich der Verdacht auf die Tochter gekommen, wieso sie an Weihnachten nicht bei Ihrer Mutter war oder angerufen hat.

und dann gleich am nächsten Morgen der Kirchgang (wenn es so war) und das Gespräch beim Spaziergang. Man musste ja informiert sein, wie und was abgelaufen ist.
was sehe ich durchs Fenster, was erkenne ich usw.

wir werden sehen

Sorry Ironie off.

Bei den wilden Thesen, die sich hier manche zusammenreimen, scheinen einige Leser nicht kapiert zu haben, was ich mit meinem Beitrag zum Ausdruck bringen wollte.
Ein Zeuge der Anklage hat angeblich Kenntnisse von der Existens mehrerer Erdverstecke erlangt. Angeblich bekam er zwei Standorte koknkret mitgeteilt, von denen aber nur einer bestätigt werden konnte. Das Versteck in dem man das Marmeladenglas mit 11 Hunderteuronoten fand, die mit einem Taschentuch umwickelt und mit einem Gummiband zusammengehalten wurden.

Es gibt keine Beweise für die Existenz der anderen Verstecke. Sie können als erfunden sein.
Auch für die geplante Flucht des Angeklagten gibt es keine Beweise. Der Angeklagte konnte auch mit einer Entlassung aus der U-Haft rechnen. Dazu wäre es sicher gekommen, wenn nicht der Zeuge P. seine Aussage gemacht hätte.
Wie kann der Zeuge P. bei einer Verurteilung zu 5 Jahren frei herumlaufen? Wieso ist die Vollsteckung ausgesetzt oder aufgeschoben?

@soisser
Nach Raubmord sah es anfangs aber überhaupt nicht aus. Es hatte augenscheinlich erstmal gar nichts gefehlt. Ich seh auch den Sinn nicht darin, so gut wie alle Güter im Hause zu lassen, um es in der Erbmasse zu belassen, so hätten sie die Güter viel eher zu Geld machen können, wo doch eh Geldmangel war.

obskur schrieb:Ich seh auch den Sinn nicht darin, so gut wie alle Güter im Hause zu lassen, um es in der Erbmasse zu belassen, so hätten sie die Güter viel eher zu Geld machen können, wo doch eh Geldmangel war.

Wäre doch aber viel einfacher zurückzuverfolgen und schon hätte man eine Verbindung zum Doppelmord! Ich seh da schon ne Menge Sinn drin...

@obskur ja es sah wohl nur nach einem lieblos nachgestellten Raubmord aus. Ich meine es waren einige Schubladen geöffnet und oberflächlich durchsucht. Vlt sollte das ja aber gar keinen Raubmord nachahmen sondern es wurde tatsächlich etwas anderes gesucht? Testament vlt?
Ich stell es mir schon sinnig vor die Güter in der Erbmasse zu belassen. Wenn man die selber versucht zu Geld zu machen, dann erfährt nur die Polizei davon und stellt doofe Fragen wieso man plötzlich die Ringe des Opfers verhökert. Außerdem wird das, ähnlich wie vlt jetzt beim Haus auch, nicht wirklich lukrativ sein wenn man Wertsachen oder (Im)mobilien aus einem Mordfall verkaufen will

Man sollte sich an Fakten orientieren und nicht zu viel interpretieren, von dem man selbst keine Ahnung hat. Hier wird dauernd unterstellt, dass die Tochter und der Lebensgefährte Mitwisser sind und Jens S. beim Doppelmord mitgewirkt hat. Bis jetzt gibt es dafür keinen Beweis.

Die Tochter und der LG hätten ein Motiv gehabt. Nicht mehr und nicht weniger.
Es besteht die Möglichkeit, dass jemand völlig anderes die Opfer getötet hat.
Deshalb wird es bestimmt auch keine Verurteilung geben.

obskur schrieb:Nach Raubmord sah es anfangs aber überhaupt nicht aus. Es hatte augenscheinlich erstmal gar nichts gefehlt. Ich seh auch den Sinn nicht darin, so gut wie alle Güter im Hause zu lassen, um es in der Erbmasse zu belassen, so hätten sie die Güter viel eher zu Geld machen können, wo doch eh Geldmangel war.

jo obsi....zuerst mal nicht.....und wer weiss was sie im neuen Jahr gleich versilbert hat...alles Spekulatius

@Interested
@Mahoni
Aber wie ein vorgetäuschter Raubmord sah es nicht aus, hätte man das gewollt, hätte man augenscheinlich was mitgenommen und es später entsorgt, um es nicht nachvollziehen zu können. Eher glaube ich auch, dass man was gesucht hat.

talker schrieb:Die Tochter und der LG hätten ein Motiv gehabt. Nicht mehr und nicht weniger.
Es besteht die Möglichkeit, dass jemand völlig anderes die Opfer getötet hat.
Deshalb wird es bestimmt auch keine Verurteilung geben.

deshalb wird ja auch gegen beide ermittelt....würde mich nicht wundern, wenn der LG hier mitschreibt.

wir werden sehen wer recht hat...

obskur schrieb:Aber wie ein vorgetäuschter Raubmord sah es nicht aus,

Das als solches, sage ich gar nicht. Nur, dass man die Wertgegenstände aus gutem Grund dort zurückgelassen hat, weil eine Rückverfolgung und somit Nachweis über die Beteiligung, offensichtlich wäre.

Ich war ja nicht vor Ort, um sagen zu können, wie es genau ausgesehen hat und ob und was fehlte. Diese Aussage kann ja eh nur von der Tochter stammen, dass augenscheinlich nichts fehlte.

Wer soll das denn sein? Mich kennen hier genug Lesende und Mitschreibende von den Prozessbesuchen.
Ein Ermittlungsverfahren sagt nichts über Schuld oder Unschuld aus.
Aber man kann schon sagen, das gegen ihn ermittelt wird, weil die Staatsanwaltschaft von Jens S. als Täter überzeugt ist. Die sind sich aber immer sicher, wenn sie jemanden anklagen. Nur liegt die Staatsanwaltschaft auch nicht immer richtig.

@Interested
Dann macht alles aber nur Sinn, wenn man weitere Täter bzw, Auftraggeber hat. Für den TV als Alleintäter ergibt das kein Sinn.

Naja aber ganz aus dem Himmel wird ein Ermittlungsverfahren auch nicht geführt. Die werden schon ihre Gründe haben wieso sie sich damit die Zeit verplempern. Es soll ja beispielsweise Ungereimtheiten in der Beschreibung der Auffindesituation gegeben haben und die ominösen PDFs waren wohl auch auf seinem Laptop. Natürlich machen alleine die PDFs niemanden zum Täter, aber die Kripo braucht schätzungsweise keine Beschäftigungstherapie und muss sich daher die Zeit an aussichtslosen Ermittlungen vertreiben

schweigen von Tv's kennt man ja vor Gericht... sollen die mir erst mal was beweisen.....und dann wundern sie sich wenn sie lebenslänglich bekommen und vielleicht noch besondere Schwere der Tat.

als Unschuldiger würde ich schon meinen Mund aufmachen und immer schön bei der Wahrheit bleiben.....aber es sieht sehr eng aus mit dem Zeitfenster...

@obskur

Ja, davon gehe ich aus..und scheinbar auch die Staatsanwaltschaft (Mit Staatsanwälten, scheine ich es echt zu haben :D )

@Mahoni

Mahoni schrieb:Naja aber ganz aus dem Himmel wird ein Ermittlungsverfahren auch nicht geführt. Die werden schon ihre Gründe haben wieso sie sich damit die Zeit verplempern. Es soll ja beispielsweise Ungereimtheiten in der Beschreibung der Auffindesituation gegeben haben und die ominösen PDFs waren wohl auch auf seinem Laptop

so sehe ich das auch....es ist schon ein Unterschied, ob ich als Zeuge oder Beschuldigter vernommen werde.

@Interested
Ja gibt eben gute und weniger gute Staatsanwälte. :-)