Weihnachts-Doppelmord an Geschwisterpaar in Gütersloh

@jungler
stimmt, das Wort "Alibi" ist überhaupt noch nicht vorgekommen. Schon merkwürdig.

Allerdings muss das nicht zwangsläufig was bedeuten und ich finde daraus kann man auch nicht ableiten, dass es keine Dreier-Kostellation war.

Wie jetzt der Zusammenhang der "esoterischen und mystischen Schriften und Büchern" zustande kommen soll und warum die erwähnt werden bleibt mir allerdings auch ein Rätsel. Und ich finde das sehr dubios.

@tayo
kennst du die Aktenlage so genau? Also mir ist das jetzt neu, dass es sicher ist, dass die Opfer danach nicht mehr lebend gesehen wurden. Woher hast du das?

[

kennst du die Aktenlage so genau? Als mir ist das jetzt neu, dass es sicher ist, dass die Opfer danach nicht mehr lebend gesehen wurden.

das liegt daran, dass wir nicht wissen, welche Zeit er angegeben hat. Wenn er behauptet hat, er sei mittags um eins dort gewesen, dann gibt es sehr wohl Zeugen, die die Opfer noch gesehen haben.Wenn er 17.00 Uhr angegeben hat, dann sieht es wieder anders aus.
Ich an seiner Stelle hätte ersteres gesagt, aber er muss ja seinen gesamten Tagesablauf irgendwie dokumentieren, im Idealfall mit Alibis.

@jungler

na ja, aber

tayo schrieb:Er hat das Problem, dass die Opfer nach seinem Besuch - zumindest nach Aktenlage - nicht mehr lebend gesehen wurden - ausserdem wurde seine DNA gefunden

jetzt frage ich mich woher @tayo die Aktenlage kennt. Ich denke mal die dürfte so ziemlich keine hier kennen, bei der spärlichen und fragwürdigen Berichtserstattung.

Und Alibis werden in diesem Fall ja irgendwie keine erfragt ;) wie du selbst schon geschrieben hast ;)

Er bleibt weiterhin in Untersuchungshaft - sein Verteidiger hat zwar eine 6-seitige Erklärung abgegeben, aber der TV schweigt weiterhin.

Deshalb gehe ich davon aus, dass nach Aktenlage entschieden worden ist - für den tatrelevanten Zeitpunkt gibt es wohl kein Alibi.
Sorry @jungler und @Truenes, ich habe es etwas missverständlich geschrieben.

@tayo

moment, bringst du da jetzt nicht was durcheinander? Soweit ich das verstanden habe, hat der TV eine 6-seitige Erklärung geschrieben, aber nicht der Verteidiger. :ask:

@Truenes

Diese Erklärung konnte wohl nicht zur Widerlegung / Entkräftung der Vorwürfe beitragen

@tayo
hääää?
Sorry, aber irgendwie kapier ich das jetzt nicht. Meinst du der TV hat eine Erklärung zur Widerlegung geschrieben und das eben diese nicht zur Entkäftung reichte, hat der Verteidiger eine aufgesetzt? Gibt es aber doch eigentlich so gar nicht, weil Verteidiger und TV arbeiten doch zusammen. Der Fall verwirrt mich langsam immer mehr und mehr.

@Truenes

Der Verteidiger hat in Absprache mit dem TV diese Erklärung geschrieben und abgegeben - der Inhalt hat jedoch nicht zur Entlastung beigetragen und konnte den Tatvorwurf nicht entkräften, deshalb bleibt er weiterhin in Untersuchungshaft.

@tayo

tayo schrieb:sein Verteidiger hat zwar eine 6-seitige Erklärung abgegeben, aber der TV schweigt weiterhin.

ich war darüber gestolpert, dass du geschrieben hattest, dass der Verteidiger die Erklärung geschrieben hat, der TV aber weiter schweigt, lt. Berichterstattung aber der TV die Erklärung geschrieben hat.

tayo schrieb:Deshalb gehe ich davon aus, dass nach Aktenlage entschieden worden ist - für den tatrelevanten Zeitpunkt gibt es wohl kein Alibi.

das ist deine Vermutung, allerdings weiß keiner ganz genau inwiefern es da Alibis gibt oder nicht. Zumal selbst die Aktenlage ja fehlerhaft zu sein scheint oder zumindest falsch ausgelegt wird. Ich sag da nur DNA und Fingernagel.

@Truenes

Wie jetzt der Zusammenhang der "esoterischen und mystischen Schriften und Büchern" zustande kommen soll und warum die erwähnt werden bleibt mir allerdings auch ein Rätsel. Und ich finde das sehr dubios.

...das schrieb ich ja auch, völlig irrelevant für den Fall mMn.

@emem

das hast du glaub ich falsch verstanden, natürlich ist er schuldig, auch wenn er sich anstiften liess, diese Morde zu begehen.... - aber sicher bin ich mir nicht, dass er sie begangen hat - ist er so beeinflussbar???? k.A. ich kenn ihn nicht - abr kann er nicht Mithelfer (Gas)sein??? Dann ist er zwar auch schuldig, aber hat die Morde nicht selst begangen.

Warum sollte der LV der Tochter der Getöteten Leid zufügen - ich denk mal das Verhältnis war nicht das Beste, so wie ich das bisher mitbekommen habe.....???? Es gab wohl Erbstreitigkeiten nach dem Tod des Vaters, soweit ich weiss.......

@Truenes

Ich hatte geschrieben, dass sein Verteidiger die Erklärung abgegeben hat - natürlich in Zusammenarbeit mit dem TV.
Erklärung abgeben heisst - er will die Fragen des Richters nicht beantworten, um evtl. Widersprüche zu vermeiden.

Der Richter benötigt eine Entscheidungsgrundlage - in diesem Falle die Akten und die Erklärung des TV.

@conita1946
richtig so sehe ich das auch. Ist einfach nur völlig komisch, warum das in der Berichterstattung einen Zusammenhang darstellt.

Das Verhälnis war nicht das beste wegen der angeblichen Erbstreitigkeiten, das habe ich genau so wie du verstanden. Allerdings wenn der LG mit dem TV die Tat begangen hätte und die Tochter außen vor war, dann hätte man ihr ja evtl. schon Leid zugefügt, weil man dann ja davon ausgehen könnte, dass die Tochter gar nicht wollte, dass die Mutter stirbt. Somit hätte der LG ihr unnötiges Leid zugefügt. Defakto muss also die Tochter mit drin gehangen haben, wenn der LG mit drin hing.


@tayo

tayo schrieb:Ich hatte geschrieben, dass sein Verteidiger die Erklärung abgegeben hat
- natürlich in Zusammenarbeit mit dem TV.

wir sollten uns da jetzt nicht drin verstricken, doch du hattest zuvor geschrieben.

tayo schrieb:... sein Verteidiger hat zwar eine 6-seitige Erklärung abgegeben,
aber der TV schweigt weiterhin.

das erste und zweite widerspricht sich aber doch....

@Truenes

Ich hatte ja schon geschrieben, dass dies etwas missverständlich formuliert war - es ist ein grosser Unterschied eine Erklärung abzugeben, welche vom Verteidiger aufgesetzt wurde (in Absprache mit dem TV) oder ob man dem Richter gegenüber aussagen will.

@tayo

tayo schrieb:Ich hatte ja schon geschrieben, dass dies etwas missverständlich formuliert war

war für mich leider nicht ersichtlich, dass du das mit dem missverständlich auf genau diesen Satz gemünzt hattest.

tayo schrieb:es ist ein grosser Unterschied eine Erklärung abzugeben, welche vom Verteidiger aufgesetzt wurde (in Absprache mit dem TV) oder ob man dem Richter gegenüber aussagen will.

na ich weiß nicht, ob der Unterschied da so groß ist, da ich davon ausgehe, dass sie vorher sowieso durchgesprochen haben, was er sagen soll und wie er es sagen soll. Die Beiden besprechen sich doch ständig. Der TV wird vom Verteidiger schon passend angewiesen werden.

@Truenes

Sein Verteidiger wird ihm geraten haben, die Aussage zu verweigern - und dies ist auch sinnvoll.

gut möglich, aber genau wissen, wissen wir das nicht. Denn soviel mir bekannt ist, wurde halt nicht bekannt gegeben, ob der TV wirklich ausgesagt hat. Kann natürlich auch sein, falls es diese Info gibt, dass sie mir durch die Lappen gegangen ist.

"Die Ermittlungen der MK "Bad" im Fall des Doppelmordes an einem Geschwisterpaar in Gütersloh von Heiligabend 2013 (die Polizei berichtete umfangreich) dauern weiter an.
Nach neuesten Erkenntnissen soll der 28-jährige Tatverdächtige mit einem Fahrrad zum Tatort angereist sein. Dieses Fahrrad soll der Tatverdächtige im Zeitraum nach der Tat vom 24.12.2013 bis zu seiner Festnahme am 10.02.2014 auf einem Flohmarkt in Bielefeld veräußert haben. Von dem Fahrrad liegt keine Beschreibung vor.
Die Mordkommission fragt: Wer hat im Zeitraum vom 24.12.2013 bis 10.02.2014 auf einem Bielefelder Flohmarkt ein Fahrrad gekauft?
Da zu dieser Jahreszeit nur wenige Flohmärkte in Bielefeld stattgefunden haben und Fahrradkäufe zu dieser Jahreszeit eher unüblich sind, erhoffen sich die Ermittler, den richtigen Käufer zu finden. Er kommt als wichtiger Zeuge in Betracht. Ziel ist es, das Geschehen rund um die Tat weiter aufzuklären."

http://www.presseportal.de/polizeipresse/pm/12522/2720845/pol-bi-mk-bad-sucht-fahrradkaeufer (Archiv-Version vom 26.04.2014)

Ob man das echt noch rekonstruieren kann?

@La_Petite Danke
Interessant,jetzt kam er mit dem Rade,und das auch verkauft.Märchenstunde?

Hoffentlich wars ein Fahrrad mit Einkaufskörbchen. Wo hat er sonst die Weinflasche gehabt? Auf dem Gepäckträger eingeklemmt, im Rucksack???

Wieviele KM sind das von seinem Wohnort ? Also ehrlich....

@jungler, das sind etwa 10 km, das ist gut zu schaffen. Und eine Weinflasche auf dem Fahrrad zu transportieren ist doch kein Problem?!