Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

pipilotta schrieb:Sorry, da muss ich aber dann auch nochmal nachhaken...
Warum lädt man dann so jemanden als Zeugin vor???

Weil sie sich vor Gericht vielleicht doch erinnert, etwas gesehen zu haben.
Dass die Zeugin "nichts" gesehen hat, kann auch eine Lüge sein. Demgemäß wird das Gericht der Zeugin kaum große Bedeutung beimessen. Aber es hätte ja sein können, dass sie was mitzuteilen hat.

@jane.marple

Danke für Deine Richtigstellungen und Deine Berichte

@spur111213

spur111213 schrieb:Der Vater war erschüttert davon, dass Zeugen vorbeifuhren, einen Leblosen sahen und nicht anhielten. "Man wird nie erfahren, wie dieses Schwein meinen Sohn dahingelockt hat, sicher hat er eine Paniklage vorgetäuscht, um ihn dahinzukriegen. Panik kann er gut. Er ist ein notorischer Lügner und Schauspieler." Der Vater weint. Aber ist ist tapfer. "Wir kommen hier hin, weil wir das unserem Sohn schuldig sind. Darum tuen wir uns das an."

Dann später:

spur111213 schrieb:Nein, der Vater hat wie die Mutter von D. nur zugehört.

Mich würde interessieren: Hat er nun Ersteres gesagt oder nicht? Oder evtl. nicht während der eigentlichen Verhandlung, sondern zuvor oder später in einer Pause?

@oceanghost

oceanghost schrieb:Wenn es eine Unterbrechung bzw Pause gibt und man den Saal verlassen muss, schaut der Angeklagte zu den Zuschauern, als würde er gucken wollen wer da so ist.

Ich denke, er sucht auch tatsächlich jemanden. Jemanden der, wenn er aussagt, sein Schweigen evtl. beenden würde. Noch ist das Ende der Fahnenstange IMHO nicht erreicht.

@Oxymoron88
Ich weiß nicht woher spur seine Infos hat. Diese Worte habe ich nicht gehört. Die Eltern haben heute gar nichts gesagt. Sie haben nur am ersten Verhandlungstag gesprochen. Da habe ich diese Worte aber auch nicht vernommen.

spur111213 schrieb:Ob und warum sie die Polizei/Feuer und wann die sie angerufen haben oder nicht, ist ebenfalls unbedeutend

Das sehe ich anders. Ob es unbedeutend ist oder nicht sei dahingestellt, aber man sollte doch wenigstens bei der Wahrheit bleiben!
Was jane.marple gesagt hat, ist auch völlig richtig. Es hat nur EIN Zeuge den "leblosen" Körper gesehen. Seine Beifahrerin war die 85 jährige Frau, die hat gar nichts gesehen und seine Freundin saß hinten und hat auch nur die Person Richtung Kreuzung und den Audi gesehen.
Man kann ihm trotzdem keinen Vorwurf machen. Woher hätte er den wissen sollen, dass seine Beobachtung mal sehr wichtig sein könnte und dass da ein Mord bzw Totschlag stattgefunden hat? Wenn alle Zeugen das gewusst hätten, hätten sie sicher bessere Beobachtungen gemacht. Es ist doch müssig darüber zu diskutieren was wäre wenn gewesen...

@oceanghost

Kann man die bisherigen Aussagen (Zeitraum ca. 15-20 Minuten) am Tatort knapp so zusammen fassen?

Während des Tages paar Mal zusammen telefoniert.
Am Tatort wurde kein Streit beobachtet, 2 Personen stehen ruhig am Fahrbahnrand.
Man suchte in aller Ruhe gemeinsam etwas an der Böschung.
Und dann von nix auf jetzt wurde D. innerhalb von 10 Minuten so massiv erschlagen

Nach Eskalation am Tatort hört sich das nicht an

@Zeiler21
Ja, kann man so sagen. Um ca. 22 Uhr 5 wurden noch 2 lebende Personen gesehen und um 22 Uhr 16 ging der Notruf ein.

Ist ja alles ein sehr kurzes Zeitfenster und wenn Zeugen keinen Streit oder eine Auseinandersetzung beobachtet haben,muss es ja wirklich dann,von einem Augenblick zum nächsten zu dem Angriff gekommen sein.Ist schon alles sehr merkwürdig.

@Zeiler21
Bisher sieht es so aus, das es so gewesen sein muss. Wir haben uns heute darüber auch schon den Kopf zerbrochen. Vor allem, dass rund um das Auto Blutspuren waren. Die Beteiligten müssen quasi rund um das Auto gelaufen sein, nachdem man vorher ganz ruhig beieinander stand. Eine Erklärung habe ich dafür nicht.

Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, wollten ja bis kurz nach der Tat die Eltern von D. sogar noch den Anwalt für U. stellen. Demzufolge konnten sich die Eltern bis zu diesem Zeitpunkt nicht vorstellen, dass U. etwas mit der Tat zu tun hat.

Könnte es sein, dass D’s Vater sich in der Einschätzung seines Sohnes ebenfalls täuschte und D. und U. doch etwas zusammen am Laufen hatten?

@jane.marple
@oceanghost

Ja - würde man die Aussagen nicht kennen sondern nur nach den Blutspuren und den Verletzungen gehen, spräche dann doch alles wieder für eine Eskalation. Sehr schwierig das Ganze

Habt ihr mal daran gedacht das Spur ein Redakteur ist er wird die Aussage von Daniels Vater schon irgendwoher haben ich vertraue ihm da nach wie vor und bin ihm weiterhin für die infos sehr dankbar !

Zeiler21 schrieb:Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, wollten ja bis kurz nach der Tat die Eltern von D. sogar noch den Anwalt für U. stellen.

Davon weiß ich nichts. Natürlich glaubten alle, dass U nichts damit zu tun hat. Us Mutter hat ihm die erste Anwältin gesucht. Sie hat die beste aus Köln genommen und wohl auch bezahlt. Jetzt hat er ja einen Anwalt, den wird ihm wohl keiner seiner Familie bezahlen.


@Neunundsiebzig
Das mag ja sein, klar kann er die Infos haben. Er sollte aber dennoch bei der Wahrheit bleiben mit diversen Aussagen, die im Gericht getätigt worden sind.

Meine Güte , der Fall macht mich ganz wirre im Kopf .
Wenn man die Uhrzeiten liest , das ging so wahnsinnig schnell .

Was für ein Glück der Täter hatte . Das ist so unfassbar .
Wenn ich mir vorstelle , wenn wirklich nur 1 Zeuge angehalten hätte , und den Mann - von dem sie dachten , das er telefonierte , gefragt hätte , ob man helfen kann . Dann wärs das wohl gewesen .

Oder sich nur genauer das Kennzeichen angeschaut hätte . Unglaublich .


Der hat echt Schwein gehabt , nicht noch direkt am Tatort geschnappt worden zu sein . Bzw , das man schneller auf ihn gekommen wäre .

Man man :(

@Zeiler21

Zeiler21 schrieb:Könnte es sein, dass D’s Vater sich in der Einschätzung seines Sohnes ebenfalls täuschte und D. und U. doch etwas zusammen am Laufen hatten

Das könnte natürlich auch möglich sein. Eltern wissen sicher nicht immer alles von ihren Kindern.

@Zeiler21

Zeiler21 schrieb:Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, wollten ja bis kurz nach der Tat die Eltern von D. sogar noch den Anwalt für U. stellen. Demzufolge konnten sich die Eltern bis zu diesem Zeitpunkt nicht vorstellen, dass U. etwas mit der Tat zu tun hat.

Könnte es sein, dass D’s Vater sich in der Einschätzung seines Sohnes ebenfalls täuschte und D. und U. doch etwas zusammen am Laufen hatten?

Das ist eine Frage, die wohl nur die Beteiligten beantworten können. Leider.....

@Neunundsiebzig
Es mag ja sein, dass spur111213 eventuell mehr weiß, als wir anderen. Mir geht nur das "Aufputschen" der Prozessberichte hier im Forum etwas zu weit.

Mal ganz abgesehen davon, dass ich auch von einem Redakteur eine sachliche Berichterstattung erwarte. Eine reißerische Aufmachung finde ich hier im Forum unangebracht und unsachlich. Meine Meinung.

In jedem Kriminalfall-Ordner läuft es immer nach dem gleichen Schema ab. Schon nach kürzester Zeit wird auf irgendeinen der Berichtet eingeprügelt. Man Leute, seid doch mal dankbar, dass es Leute gibt, die Euch auf dem laufenden halten.

Hier hat keiner eine Bringschuld und man sollte die Infos aus dem Gerichtssaal als nicht selbstverständlich ansehen. Wenn Ihr Euch ein objektives Bild machen wollt, müsste Ihr entweder selbst zu dem Prozeß fahren und wenn Ihr dafür keine Zeit habt, dann müsst Ihr Euch eben die Infos von den verschiedenen Prozeßbeobachtern zusammenreimen. Ich kann ganz gut selektieren, zwischen Fakten und subjektiver Wahrnehmung des Berichters....

Ich danke allen Prozeßbeobachtern für Ihre Berichte und auch subjektive Einschätzung!

@Robert80
Ich war da:-)))