Kein Problem. Alles gut. :)fischersfritzi schrieb:Ja, sorry, du hast natürlich Recht. Ich hatte den ursprünglichen Beitrag missverstanden bzw einfach verwechselt.
Es wäre jedenfalls ein Beweis für MMs Tod. Und laut dem StA gibt es für deren Tod ja auch keine forensischen Beweise. Zudem würde es für CB wohl ziemlich eng werden, wenn so ein Foto-/Video in seinem Besitz auftauchen würde.kobrili schrieb:Falls es ein Foto/Video gäbe, müsste doch aber als forensischer Beweis klar sein, dass es eine gesicherte Verbindung zu CB gibt - nur das so etwas bei ihm gefunden wurde reicht bestimmt nicht - ergo wäre es dann kein Beweis, aber wohl ein Indiz?
Ich frag nur, weil mich nicht loslässt, wieso Wolters sich so „sicher“ ist, dass MM tot ist und CB damit zu tun hat (und er damit als Staatsdiener relativ offensiv argumentiert)..es aber im Endeffekt keine forensischen Beweise gibt. Vll weiß der StA um derartige Foto/Video-Indizien, doch ein lebloses Kind auf einem Foto/Video beweist den Tod ja nicht unbedingt.
Das ist genau der Punkt. ICh vermutete schon länger so etwas liegt vor. Das würde auch zu Wolters Aussagen seit Sommer 2020 passen. Es klang einfach alles zu sicher, um nur auf irgendwelchen Theorien zu beruhen.
Schwer zu sagen. Von außen kann man nicht beurteilen was davon Ermittlungstaktik und was echte Überzeugung ist. Im Zweifelsfall ist das alles Ermittlungstaktik. Aktuell gibt es auch nach jahrelanger Ermittlung keine Anklage im Fall MM. Das bedeutet das die Beweislage zumindest sehr dünn sein muss.
Klar, aber ohne Beweise nutzen Vorwürfe nichts. Ich bin mir sicher, dass hinter den Kulissen schon seine DNA mit vielen Fällen abgeglichen wurde. Scheint aber nichts rausgekommen zu sein.poistrot schrieb:ganz andere Taten und Vorwürfe ins Spiel kommen könnten. Ich sage nur Phantombilder und Täterbeschreibungen aus anderen Fällen.
Davon darf man nach 4 Jahren öffentlichen Medienzirkus um CB getrost ausgehen.
falscher Thread hier.
Genau so sieht es aus.
...ich denke der Adm*n sieht den Zusammenhang ;) Aber Danke für den Gedankengang.
Ich bin mir nicht sicher ob die brit. Polizei nun jedes einzelne Ermittlungsdetail vorgelegt bekommt. Wahrscheinlich nicht. Aber grob werden sie Bescheid wissen. Und ob MM noch lebt oder tot ist, das ist ja ziemlich bedeutend.
Nun mag Wolters seine 100% Beweise nicht der Bildzeitung übersenden.
ABER.
Es ist davon auszugehen, dass z.B. Scotland Yard, detaillierte Kenntnisse über den Stand der deutschen Ermittlungen haben dürfte.
Weder Scotland Yard noch die Familie McCann scheinen im Bilde zu sein.
Jeder klar denkende Mensch weiß was das für Wolters zu bedeuten hat.
Behauptungen welche bitte belegt werden sollten.
Möglicherweise waren es ja Aliens von einem anderen Planeten. Wenn wir schon damit anfangen wild rumzuraten und ohne irgendwelche Belege zu Mutmaßen....nichts ist unmöglich!
Zu 100% .
Ich habe gute Connections zu Freunden und Bekannten, Verwandten nach England. Ich habe dort gelebt.
Das kann schon sein. Oder auch nicht. Ich kann das nicht beurteilen. Aber entscheidend ist ja, was die Polizei bzw. die StA und die Gerichte dazu sagen. Und da ist MM eben ein Vermisstenfall in GB und kein Mordfall wie hier in D.
Das Thema in den Medien (viiiiel heftiger als hier!!) wird teils so teils so gesehen. In der Bevölkerung ist es ein deutlich größeres Thema als hier. Überwiegend, mehr als hier, wird CB als Täter und Monster gesehen. Da werden gerne gleich Entführungen von Minderjährigen der letzten hundert Jahre ihm zugeschrieben. ✌🏼
Na, mit BS kennt sich Frau Rabe ja gut aus. Stichwort: "Unter der Estonia ist nur Sand." ... ;)Alleingänger schrieb:Also die Frau Rabe macht der australischen Journalisten und Moderatorin der Doku klar, auf sie wirke CB wie einer der sich überall rausreden will, und sich irgend einen [wort-wörtlichen] BS zusammen reimt.
Dann noch paar weitere Sachen die ich oben nicht gepostet hatte:
Ja, ist ja ganz einfach auch so. Wobei ich ein paar Aussagen doch echt erstaunlich offensiv und mutig finde. Die Ermittler und StA scheinen auch in dem Fall MM schon einiges an Indizien, Infos, Zeugenaussage etc. zu haben. Wenn es in den nächsten 2-4 Jahren zur Verhandlung in diesem Fall kommt werden denke ich viele überrascht sein was für Punkte/ Details aufgeführt werden und trotzdem wie simpel der Fall eigentlich ist.
- Wolters antwortet auf die Frage, ob er noch mehr Beweise für CBs Anklage im Maddie-Fall braucht, eigentlich nicht. Er wisse bzw. glaube nicht mal, dass er noch mehr braucht, aber da kein Zetdruck besteht, machen er und sein Team es so langsam und ausführlich wie möglich
Halte ich auch für am wahrscheinlichsten. Ein einfaches heraustragen ist ziemlich unwahrscheinlich und wäre wohl auch einfach zu riskant gewesen. Und ein Mord im Zimmer vor Ort nach Eskalation eigentlich auch. Ich denke das sie betäubt war und dann irgendwo entweder mit Helfer(n) direkt und schnell zB über den Wasserweg vom Tatort weggebracht wurde oder tatsächlich irgendwie vor Ort im Umkreis zuerst versteckt wurde und als Ruhe eingekehrt ist weiter weg gebracht wurde. Auch hier denke ich durchaus an Hilfe. Das wäre sowie hochspannend zu wissen wo die ersten Stunden/ Tage überall im Umkreis gesucht wurde und wer befragt wurde. Keller, Dächer, Nachbargebäude. Wer Ortskenntnisse und Schlüssel hatte.....
Das war kein Psychopharmaka, sondern "paint solvent". Das ist ein Lösungsmittel von Lack. Und ein kleines Kind wäre da sehr schnell weg, wenn sie was von einatmet.
