Vermisstenfall Madeleine McCann

Nachtrag zu meinem Beitrag bezüglich BKA: Es gibt da auch die Rubrik 'vermisst'. Da ist Maddie nicht dabei.

FadingScreams schrieb:vorangegangen war ein anderer Mord an einem Kind - leider fällt mir hier der Name nicht mehr ein..

Das war Joana Cipriano, für deren Mord es keinen Beweis gibt. Sie könnte also noch leben. Der Onkel hat seinem Zellengenossen angeblich ein Foto von ihr gezeigt und behauptet, dass er das Mädchen für Drogengeld verkauft hätte. Die Mutter wiederum behauptet, dass ein Van, der zur Beschreibung des T3 von C.B. passt bist zum Verschwinden ihrer Tochter in der Nähe ihres Hauses gestanden hätte.

Die achtjährige Joana war im September 2004 spurlos im portugiesischen Figueira verschwunden. Es sind nur wenige Kilometer zu dem Ort, von dem Maddie nur ein Jahr später verschwinden sollte.
Das Mädchen war nach Angaben der Mutter von einem Einkauf nicht heimgekehrt. Ihre Leiche wurde nie gefunden. Nach widersprüchlichen Aussagen der Mutter Leonor, des Stiefvaters und des Onkels gerieten alle drei unter dringenden Tatverdacht.

Sperma-Spuren an der Unterwäsche und im Bett Joanas ließen die Ermittler auf sexuellen Missbrauch schließen.

Chefinspektor Gonçalo Amaral, der leitende Ermittler im Fall McCann, beaufsichtigte auch den Fall Cipriano. Amaral wurde in Joanas Fall für schuldig befunden, Polizeidokumente gefälscht zu haben und wurde zu 18 Monaten Haft verurteilt.

Quelle: https://www.bild.de/news/ausland/news-ausland/hat-christian-b-damit-zu-tun-joana-cipriano-8-verschwand-2004-in-portugal-71171760.bild.html

In both cases, the mums launched public campaigns to help find their missing daughters before local police investigated them as potential suspects (though Kate McCann was never charged).

Neither of the crime scenes were properly secured by police and both investigations also involved Chief Inspector Gonçalo Amaral.

Quelle: https://www.dailymail.co.uk/news/article-8396607/Police-investigate-Madeleine-McCann-suspects-links-three-unsolved-child-abductions.html

Die Quelle zu dem Van suche ich gerade noch. Ich hatte das aber auf jeden Fall gelesen.

FadingScreams schrieb:'unter ungeklärten Umständen von dem Fall abgezogen' stimmt nun auch nicht - vorangegangen war ein anderer Mord an einem Kind - leider fällt mir hier der Name nicht mehr ein.. es war vor Madeleine, irgendwo in der Nähe.. vielleicht kann sich daran auch noch jemand erinnern.. erst wurde glaube ich die Mutter verdächtigt, dann der Onkel.. oder so ähnlich..

Das war der Mordfall "Joana Cipriano (8)", 2004.

In diesem Fall hatte Amaral (mit Kumpanen) eine sehr unrühmliche Rolle gespielt...,
wofür er sogar verurteilt wurde...

Es gibt auch hier einen Thread dazu.

Vermisstenfall/Tötungsdelikt Joana Cipriano (8)

Swagger schrieb:Der Beitrag wurde gelöscht, aber ich zitiere Dich trotzdem

Wär schön, wenn das alles so einfach wär.

Auch wenn dieses Interview schon am 2. Mai 2021 gemacht wurde, die Frau hier ist eine ehemalige "Detective Chief Superintendent" (Kriminalkommissarin), und ihr Name ist Sue Hill.

Detective Explains Madeleine McCann Case 14 Years On | This Morning

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Starte es ab 1:15.

Natürlich beruft sie sich nicht auf MWT, aber sie bläst in ein ähnliches Horn. Sprich Wolters ging zu weit und CBs Schuld ist nicht klar. Sie sagt hier: "Das sind eine Menge Hörensagen-Beweise", und es sei keineswegs sicher, dass Maddie tot ist.

Bei 4:35 sagt sie dem Sinn nach:

"Ich verstehe nicht, warum die deutsche StA so an die Öffentlichkeit ging? Es wird so getan, als habe CB am 10. Jahrestag jemandem gestanden was passierte.
Warum sollte er das getan haben? [Das ergibt keinen Sinn da er stets damit rechnen musste, dass gegen ihn ermittelt wird. Er wurde im November 2013 vorgeladen als Zeuge auszusagen, und der 10 Jahrestag war im Mai 2017]"

Und dann erwähnt sie in diesem Satz bei 4:38 es gäbe auch eine "Dokumentation" darüber. Sie nennt den Namen der Doku nicht, aber meint sie vlt die Doku von MWT? Das ist nur ne Vermutung, ich weiss es nicht.

Das kommt von einer englischen Kriminalkommissarin.

Du siehst also es gibt in England einige, die Wolters und die StA Braunschweig sehr hart angehen. Und das ist natürlich auch ein gefundenes Fressen für MWT. Der MWT ist ja auch ein früherer Polizist, aber ich weiss nicht, welchen Rang er hatte.

Und vlt bezieht sich die Frau Hill sogar auf MWT als sie von "einer Doku" spricht, ich weiss es wie gesagt nicht.

So oder so scheinen da mehrere Briten auf MWT zu hören oder zumindest blasen sie in das Wolters-Kritik-Rohr.

Also die Aussage "das interessiert keine S..." stimmt leider nicht! Wär schön wenn s so wäre.


Ich sag s so:
Ich habe von Wolters fast alle Interviews gesehen, seien sie auf deutsche, englisch, spanisch oder ich portugiesisch. Und er wurde häufig auf Details angesprochen.

Seine Aussagen sind immer gleich:

1) es gibt keine forenischen Beweise (keine Leiche etc)
2) die StA hat sehr starke Beweise, dass Maddie tot ist, und CB sie umgebracht hat
3) wegen ermittlungstechnischen Gründen kann nichts genaueres zu den Beweisen gesagt werden
4) wenn er auf Fotos oder Videos angesprochen wird, sagt er immer "ich kann weder ja noch nein sagen", während er auf Nachfragen bzg Leiche oder Kleider von Maddie stets ausdrücklich nein sagt, sprich die gäbe es nicht

Für mich sind die Punkte 2 und 4 am wichtigsten.

Überlegung (reine Spekulation):

Die StA hat Fotos und/oder Videos, auf denen Maddie drauf ist, und diese sind aus CBs Besitz. Aber man tut jetzt noch alles, um die Leiche doch noch noch finden, da der direkte Mord an ihr auf den Fotos bzw. den Videos nicht zu sehen ist, aber vermutlich, wie er sie quält, vlt sogar erstickt oder so (bewegt sich irgendwann nicht mehr).

Aber ohne Leiche käm dann Fülscher und würde so was sagen wie:

"Ja, das beweist mein Mandant hat Maddie entführt und bewusstlos gewürgt. Aber nicht umgebracht. Er legte sie danach irgendwo ab in dem Glauben, dass sie aufwacht und/oder vorher gefunden wird, aber da kam dann der Kindermörder Max Mustermann, der auch an der Algavre lebte, und der brachte sie um und verscharrte sie.
Mein Mandant ist der Kidnapper und Schänder von Maddie McCann, aber nicht ihr Mörder."

Probier Du als Staatsanwalt (ohne Leiche) dann mal zu beweisen, dass CB auch der Mörder ist, wenn das auf den Fotos bzw. Videos nicht eindeutig zu sehen ist?
Das ist kaum machbar.

Das hier finde ich übrigens sehr interessant:

A court blunder over the Madeleine McCann suspect's sex crime history let him slip through the net after she vanished, it is claimed.

Christian B, as he is known under judicial privacy laws, should have been questioned as a sex offender living in the area where Madeleine went missing - but the Portuguese authorities hadn't recorded his previous conviction, even though they had been told about it a year earlier.

Quelle: https://news.sky.com/story/madeleine-mccann-suspect-christian-bs-name-wasnt-on-list-because-of-court-blunder-12010968

C.B. hätte von Anfang an im Fall MM befragt werden müssen, da er eine „passende kriminelle Vergangenheit“ hatte. Allerdings wurde er auf Grund eines Fehlers der portugiesischen Polizei „übersehen“. Ich finde das immer merkwürdiger. Wie viel lief denn da noch schief und war alles tatsächlich nur ein Zufall? Fällt mir immer schwerer zu glauben. Beide Mütter werden sofort zum Arguido, die Tatorte werden unzureichend gesichert, wertvolle Zeit geht verloren, weil die Mädchen nicht richtig gesucht werden usw…

Alleingänger schrieb:Probier Du als Staatsanwalt (ohne Leiche) dann mal zu beweisen, dass CB auch der Mörder ist, wenn das auf den Fotos bzw. Videos nicht eindeutig zu sehen ist?
Das ist kaum machbar.

So funktioniert das nicht. Erstens sind auch Entführung, Vergewaltigung, Körperverletzung, usw, schwere Straftaten. Auch diese müssten von der StA zur Anklage gebracht werden, wenn sie Beweise dafür hätten. Zweitens müssten begründete Zweifel bestehen, das CB eben nicht der Mörder ist. Wenn Bildmaterial wie von dir beschrieben vorliegen würde, dann wäre es für die Verteidigung schon sehr schwer begründete Zweifel anzumelden.

lyann schrieb:C.B. hätte von Anfang an im Fall MM befragt werden müssen, da er eine „passende kriminelle Vergangenheit“ hatte. Allerdings wurde er auf Grund eines Fehlers der portugiesischen Polizei „übersehen“. Ich finde das immer merkwürdiger. Wie viel lief denn da noch schief und war alles tatsächlich nur ein Zufall? Fällt mir immer schwerer zu glauben. Beide Mütter werden sofort zum Arguido, die Tatorte werden unzureichend gesichert, wertvolle Zeit geht verloren, weil die Mädchen nicht richtig gesucht werden usw…

meine größte Frage ist genau der Punkt - wie konnte B. erst entwischen und dann für Jahre durchs Raster fallen.. - und das alles trotz vorheriger Verurteilungen, trotz weiterer Straftaten schon vor Madeleines Verschwinden, trotz seiner mysteriösen Geschichten zu ihrem Verschwinden, trotz späterer weiterer Straftaten an Kindern und noch reichlich anderer von Zeugen bestätigter Straftaten, andere Verfahren ruhen oder gar eingestellt werden.. es ist einfach unfassbar!

Ahmose schrieb:So funktioniert das nicht. Erstens sind auch Entführung, Vergewaltigung, Körperverletzung, usw, schwere Straftaten.

Natürlich, aber keines davon ist Mord.

Zweitens müssten begründete Zweifel bestehen, das CB eben nicht der Mörder ist.

Wenn Bildmaterial wie von dir beschrieben vorliegen würde, dann wäre es für die Verteidigung schon sehr schwer begründete Zweifel anzumelden.

Grundsätzlich kann eine Verteidigung immer zweifeln, ob ein Opfer überhaupt tot ist, wenn keine Leiche vorhanden ist.

Und ich gehe stark von aus, dass Wolters und sein Team nach wie vor versuchen, die Leiche oder zumindest Überreste zu finden.

Schau mal den Fall von Lars Mittank. Seit dem 8. Juli 2014 gibt's von ihm kein Lebenszeichen mehr. Es ist eigentlich fast auszuschliessen, dass er noch lebt, aber solange keine Leiche da ist, kann er auch nicht als tot erklärt werden.

Ist keine Leiche da oder halt z B kein Videomaterial, dass ganz klar die Ermordung/Tötung etc. zeigt, kann immer argumentiert werden, die Person lebt vlt noch.

gleichzeitig frage ich mich was Christian B. im bekannten Chat damit meint, man müsse nur wissen wie man 'was kleines richtig entsorgt' -

auch deshalb kam ich auf den Fall von der kleinen Joana..

vielleicht gibt es ja doch auch hier Zusammenhänge? Vermisstenfall/Tötungsdelikt Joana Cipriano (8) (Seite 3) (Beitrag von MaryPoppins)

Alleingänger schrieb:Bei 4:35 sagt sie dem Sinn nach:

"Ich verstehe nicht, warum die deutsche StA so an die Öffentlichkeit ging? Es wird so getan, als habe CB am 10. Jahrestag jemandem gestanden was passierte.
Warum sollte er das getan haben? [Das ergibt keinen Sinn da er stets damit rechnen musste, dass gegen ihn ermittelt wird. Er wurde im November 2013 vorgeladen als Zeuge auszusagen, und der 10 Jahrestag war im Mai 2017]"

Das stimmt so nicht, er soll es laut HB im März 2008 "gestanden" haben. 2017 hat HB u.a. darüber erstmalig ausgepackt, aus einem griechischen Gefängnis heraus.

Alleingänger schrieb:4) wenn er auf Fotos oder Videos angesprochen wird, sagt er immer "ich kann weder ja noch nein sagen", während er auf Nachfragen bzg Leiche oder Kleider von Maddie stets ausdrücklich nein sagt, sprich die gäbe es nicht

Für mich sind die Punkte 2 und 4 am wichtigsten.

4 (bezogen auf Fotos und Videos) bedeutet einfach nur dass er es nicht sagen will weil sonst die Strafverteidiger wissen welche Hinweise die StA noch so hat (falls er zustimmt) oder nicht hat (falls er dementieren würde). Ich würde da nicht so viel hineininterpretieren.

FadingScreams schrieb:meine größte Frage ist genau der Punkt - wie konnte B. erst entwischen und dann für Jahre durchs Raster fallen.. - und das alles trotz vorheriger Verurteilungen, trotz weiterer Straftaten schon vor Madeleines Verschwinden, trotz seiner mysteriösen Geschichten zu ihrem Verschwinden, trotz späterer weiterer Straftaten an Kindern und noch reichlich anderer von Zeugen bestätigter Straftaten, andere Verfahren ruhen oder gar eingestellt werden.. es ist einfach unfassbar!

Ich denke mal CB war nicht in Portugal gemeldet, vllt zwischendurch mal hier und da als er eine Adresse angeben musste wie bei seiner Verhaftung, das Haus in PDL war ja auch nicht seine offizielle Meldeadresse, ich glaube da ist es schwierig für die Polizei irgendwas nachzuvollziehen. Außerdem ist Portugal seit 1995 Mitglied im Schengen Raum, ergo gabs nicht mal Grenzkontrollen. CB konnte unbemerkt in Portugal einreisen, hat in seinem Camper gelebt.

Ahmose schrieb:Zweitens müssten begründete Zweifel bestehen, das CB eben nicht der Mörder ist. Wenn Bildmaterial wie von dir beschrieben vorliegen würde, dann wäre es für die Verteidigung schon sehr schwer begründete Zweifel anzumelden.

Erst einmal müsste die Staatsanwaltschaft in dem Szenario darlegen, dass es Anhaltspunkte gibt, dass die Tötung vom Besitzer der Fotos begangen wurde.
Das könnte sich aus den Exif-Daten ergeben, aus dem gesamten sonstigen Bildmaterial, Aussagen Dritter etc.. Aber nur ein alleiniges Foto ohne weitere Anhaltspunkte, oder vielleicht gar nur Hörensagen, dass ein solches Foto existiert, dürfte dann, entgegen deiner Vorstellung, eben nicht ausreichen. Und eventuell ist genau das auch derzeit das Problem der Staatsanwaltschaft bezüglich einer Anklage im Fall McCann.

Denabih schrieb:Das stimmt so nicht, er soll es laut HB im März 2008 "gestanden" haben. 2017 hat HB u.a. darüber erstmalig ausgepackt, aus einem griechischen Gefängnis heraus.

Ich weiss das. Habe lediglich die Frau Hill zitiert.

Denabih schrieb:4 (bezogen auf Fotos und Videos) bedeutet einfach nur dass er es nicht sagen will weil sonst die Strafverteidiger wissen welche Hinweise die StA noch so hat (falls er zustimmt) oder nicht hat (falls er dementieren würde). Ich würde da nicht so viel hineininterpretieren.

Ich interpretiere da nichts rein, habe lediglich erwähnt, dass er forensische Beweise eindeutig ausschliesst, dies bei Videos und Fotos nicht macht.

So oder so: Er betont immer wieder man habe "starke Beweise, dass Maddie tot ist", und dass "CB sie umgebracht hat". So was würde ein StA nicht einfach so raushauen, wenn da nur irgendwelche "Hörensagen-Beweise" (Zitat Frau Hill) vorliegen würden.

simie schrieb:Erst einmal müsste die Staatsanwaltschaft in dem Szenario darlegen, dass es Anhaltspunkte gibt, dass die Tötung vom Besitzer der Fotos begangen wurde.
Das könnte sich aus den Exif-Daten ergeben, aus dem gesamten sonstigen Bildmaterial, Aussagen Dritter etc.. Aber nur ein alleiniges Foto ohne weitere Anhaltspunkte, oder vielleicht gar nur Hörensagen, dass ein solches Foto existiert, dürfte dann, entgegen deiner Vorstellung, eben nicht ausreichen. Und eventuell ist genau das auch derzeit das Problem der Staatsanwaltschaft bezüglich einer Anklage im Fall McCann.

Genau das ist s. Und ein Anwalt wie Fülscher würde direkt mit so was argumentieren mMn.

Sprich selbst wenn es Fotos und/oder Videos von Maddie aus CBs Besitz gibt, die der StA vorliegen, wäre es einfach besser, die Leiche oder Teile noch zu finden. Denn ohne Leiche (siehe Fall Lars Mittank) ist es immer so ne Sache zu beweisen ob jemand überhaupt tot ist oder nicht.

Alleingänger schrieb:Grundsätzlich kann eine Verteidigung immer zweifeln, ob ein Opfer überhaupt tot ist, wenn keine Leiche vorhanden ist.

Und ich gehe stark von aus, dass Wolters und sein Team nach wie vor versuchen, die Leiche oder zumindest Überreste zu finden.

Schau mal den Fall von Lars Mittank. Seit dem 8. Juli 2014 gibt's von ihm kein Lebenszeichen mehr. Es ist eigentlich fast auszuschliessen, dass er noch lebt, aber solange keine Leiche da ist, kann er auch nicht als tot erklärt werden.

Ist keine Leiche da oder halt z B kein Videomaterial, dass ganz klar die Ermordung/Tötung etc. zeigt, kann immer argumentiert werden, die Person lebt vlt noch.

Ja, ohne Leiche kann es schwierig werden. Wobei in deinem Szenario die Videoaufnahmen ja schon ziemlich eindeutig sind und CB dann ja auch noch zugeben würde, das er keine medizinische Hilfe organisierte, das Kind irgendwo ablegte, usw. In so einem Fall würde das Gericht den Aussagen der Verteidigung wahrscheinlich einfach keinen Glauben schenken.

Wenn Foto/Videomaterial einer toten oder wahrscheinlich toten Maddie existiert, dann dürfte das keine Verbindung zu CB haben. Sonst würde es wirklich eng für CB werden.

simie schrieb:Erst einmal müsste die Staatsanwaltschaft in dem Szenario darlegen, dass es Anhaltspunkte gibt, dass die Tötung vom Besitzer der Fotos begangen wurde.

Beziehst du dich auf das von @Alleingänger entworfene Szenario? In dem Szenario gäbe es daran ja keinen Zweifel.

DasAndere schrieb:CB hat doch Analter mit genommen mit seinem T3 auf dem Weg nach Spanien... ca 5 Wochen vor dem Verschwinden von MM..
Dort wurden auch alte Fotos ausgegraben... und dann wahrscheinlich von einem alten Handy...
Vielleicht war auch da noch seine alte Telefonnummer gespeichert...

Hier in diesem Artikel sagt C.B. das er zurück nach Portugal fahren will:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-8576985/Madeleine-McCann-suspect-Christian-Brueckner-kidnap-campervan-weeks-vanished.html

Daily Mail - 31 July 2020

Vielleicht hat einer der drei Mitfahrer noch irgendwo seine Handynummer oder kann sich daran erinnern?

@Mokka77

vielleicht haben die Ermittler auch schon genau solche Hinweise, von der Nutzung der von B. genutzter Handynummer - von davor und danach.. weshalb die von B. ausgesagte 'Fremdnutzung' an besagten Abend eigentlich ausgeschlossen werden kann..

ich gehe jedenfalls davon aus..

FadingScreams schrieb:vielleicht haben die Ermittler auch schon genau solche Hinweise, von der Nutzung der von B. genutzter Handynummer - von davor und danach.. weshalb die von B. ausgesagte 'Fremdnutzung' an besagten Abend eigentlich ausgeschlossen werden kann..

Ja vielleicht - genaues werden wir erst am Schluss wissen, wenn vorgetragen wird.

Hier hab ich übrigens noch einen Artikel über C.B. Freund Christian Post gefunden, der ihn schwer belastet:

https://www.irishmirror.ie/news/world-news/friend-100-certain-madeleine-mccann-26617347

Irishmirror - 2 April 2022

C.P. hat wohl einige Zeit mit C.B. verbracht.

Bin jetzt mal raus.

@Mokka77

Danke dafür.. den kannte ich auch schon, ist aber über die Jahre bereits in Vergessenheit geraten. So wie ich das verstehe, sagte er jedenfalls bereits vor Gericht aus, wegen der anderen Delikte, wie der Vergewaltigung an der alten Dame und wie der gesichteten Pässe aus unzähligen Einbrüchen..

nochmals Danke

Denabih schrieb:Ich denke mal CB war nicht in Portugal gemeldet, vllt zwischendurch mal hier und da als er eine Adresse angeben musste wie bei seiner Verhaftung, das Haus in PDL war ja auch nicht seine offizielle Meldeadresse

Der von mir verlinkte Artikel dazu sagt aber was anderes. Die portugiesischen Behörden hätten vergessen, ihn zu markieren und somit ist er bei der Befragung vorbestrafter Pädophiler durchs Raster gefallen.

@lyann
das ist irgendwie bei 90% der Kriminalfälle, der speziell mit vermissten Personen, die letzten Jahre der Fall. Ob Mensch oder auch Tier, der es passieren Fehler. Häufig wird das naheliegende űbersehen oder falsch interpretiert.

FadingScreams schrieb:Danke dafür.. den kannte ich auch schon, ist aber über die Jahre bereits in Vergessenheit geraten. So wie ich das verstehe, sagte er jedenfalls bereits vor Gericht aus, wegen der anderen Delikte, wie der Vergewaltigung an der alten Dame und wie der gesichteten Pässe aus unzähligen Einbrüchen..

nochmals Danke

Bitte Schön -

Hat Christian Post schon vor Gericht gegen C.B. ausgesagt und hat er M.S. und H.B. gekannt? Wann war das den?

Kam diese C.B. belastende Aussage im Hinblick auf die Vergewaltigung der 72-jährigen Amerikanerin nicht von M.S. und H.B.?