Harald111 schrieb:Der Staatsanwalt behauptet seit über 2 Jahren das CB schuldig ist am Mord von Madeleine McCann ,ohne bis jetzt irgendeinen Beweis vorzulegen.
Richtig, der Öffentlichkeit vorgelegt hat er nichts.
Er hat aber unzählige male, sei es in deutschen oder ausländischen Medien, betont, es gäbe Beweise dass er es war. Und wenn in der australischen "60 Minutes" Doku die Moderatorin genau nachfragt, zwinkert er ihr leicht zu und sagt, er könne aus ermittlungstechnischen Gründen noch nichts offen legen, aber als direkt nach
"Fotos oder Videos" gefragt wird, kann man mMn in seinem Gesichtsausdruck ablesen, dass da vlt irgendwas dran ist, aber er sagt:
"Kann ich Ihnen nicht sagen."Und bevor jetzt wieder die Frage nach dem Warum kommt:
Manche scheinen immer noch nicht gemerkt zu haben, dass CB vielleicht ein deutscher Marc Dutroux sein könnte, und nicht irgend ein "normaler" Pädo oder Vergewaltiger. Sein psychologisches Bild dazu passt.
In dieser 60 Min Doku fragt die Moderatorin an einer Stelle:
"Haben sie die Befürchtung, Sie könnten es hier mit seinem Serienkiller zu tun haben?"Die Antwort von Wolters:
"Ich weiss es nicht...ich weiss es nicht. Aber wir halten es für sehr gut möglich, dass es noch andere Opfer unseres Verdächtigen gibt."Heisst er schliesst es nicht aus.
Und so einen Typ kriegt man nicht wenn man vorschnell handelt. Wir hier im Forum und alle anderen da draussen sind neutrale Leute, es geht uns nichts an, daher sollte man die StA mal machen lassen.
Zum anderen:
Nimm mal an, und ich erfinde jetzt einfach ein paar fiktive, nicht existierende Personen, da gäbe es noch eine Maria, eine Mirijam, eine Nina und eine Arantxa (aus Portugal), die medial wenig bis gar nicht bekannt sind, und er wär für ihr Ableben verantwortlich.
Findest Du nicht auch, dass die Angehörigen dieser (wenn auch von mir fitkiv erfundenen) Kinder auch das Recht hätten, dass sie erfahren was passiert ist und wer es gemacht hat?
Ich würde sagen ja! Und wenn man bei einer Krake nur einen Arm abschlägt, hat sie immer noch genug. Wenn muss man alle gleichzeitig abschlagen.
Sollte der StA ihn jetzt für Maddie anklagen, und das würde aber aufgrund Umstände, die wie nicht kennen, dazu führen, dass andere Taten unmöglich gemacht werden aufgeklärt zu werden, würde ich Wolters jetziges Verhalten 100% richtig halten.
Und ich vermute das würdest Du und jeder andere hier auch so sehen.
Fakt ist: Bei dem ist noch einiges offen. Bis jetzt wurde auch die 15/16 Jährige nicht gefunden, die Manfred S. und Helge B. auf dem Video sahen, die an dem Pfahl in seiner Bude gefesslt war.
S.:
"Sie sagte zu ihm: "Das ist Vergewaltigung", und er erwiderte: "Nein, das ist keine Vergewaltigung.""Wer war die? Wo ist die? Lebt die noch oder nicht mehr?
Wer weiss was da alles am Laufen ist oder was nicht.
dots schrieb:Es ist genau die gleiche Stelle an der aktuell gesucht wird.
Das da bereits 2008 mit einer Wahrscheinlichkeit 99% gesucht wurde, muss doch selbst dir die Absurdität der aktuellen Suchaktion aufzeigen.
Hast Du die Posts von gestern hier nicht alle gelesen?
2008 wurde die Suche von einem Taucherteam gemacht, welches von irgend nem örtlichen Richter angeordnet wurde. Das war kein richtiges Profi-Team. In der Fussball-Sprache wurde das damals von einem Zweit- oder Drittligist gemacht, diesmal von nem Top-Erstligist.
Diesmal sind da ganz andere Kaliber am Werk. Von daher ist das absolut nicht absurd.
