Vermisstenfall Madeleine McCann

Ein englisches Mädchen geht in Portugal zur Schule? Oder war das in England? Aber die McCanns waren da ja schon in Praia da Luz, wenn ich mich nicht irre.

Tamins schrieb:Und wer weiß, ob man dem Mädchen von damals nicht auch Fotos von C.B. irgendwann mal vorgelegt hat.

Rein hypothetisch einfach mal angenommen das haben die Ermittler gemacht (wovon ich irgendwie mal ausgehe) ..... und rein hypothetisch mal weiter gedacht, sie würde C.B. als den Mann identifizieren, den sie damals gesehen hat im Jahre 2007, dann hätte C.B. schon mal einiges zu erklären....

@Tamins
Ausreden gäbe es immer. Wenn er wirklich öfters Markisen montiert hat, hätte er zum Beispiel den Zustand der Markisen in der Hotelanlage prüfen können. Das Hotel würde das nach beinahe 15 Jahren sicher nicht mehr zweifelsfrei nachprüfen können, ob es damals dafür einen Auftrag gab.

@Tamins

Und wer weiß, ob man dem Mädchen von damals nicht auch Fotos von C.B. irgendwann mal vorgelegt hat.
Rein hypothetisch einfach mal angenommen das haben die Ermittler gemacht (wovon ich irgendwie mal ausgehe) ..... und rein hypothetisch mal weiter gedacht, sie würde C.B. als den Mann identifizieren, den sie damals gesehen hat im Jahre 2007, dann hätte C.B. schon mal einiges zu erklären....

Das ist natuerlich unlogisch, sonst waere es in der Zeugenaussage erwaehnt und es gaebe dieses dumme Phantombild nicht . . .

@Tamins
sorry hab dich missinterpretiert.
Der Meinung bin ich allerdings auch, dass diese Maedchen (inzwischen wohl 27 jaehrig) diesbezueglich in den letzten 2 Jahren nochmal befragt wurde

Die Beschreibung passt aber weder zur Tanner-Sichtung, noch zur Smith-Sichtung und auch nicht zur Beschreibung der beiden blonden Herren die man auch dort beim beobachten gesehen haben will, auf einem Balkon. Und soweit ich es in Erinnerung hab, hieß es das CB zu dem Zeitpunkt längere Haare hatte.
Aber ich schau noch mal in beiden Threads nach, denn die Beschreibung erinnert mich an einen anderen Herren, der mal erwähnt wurde und es auch ein Bild gab.

@blacklady2309
Das sehe ich anders: Die Tanner Sichtung hat sich erledigt weil es inzwischen klar ist wer es war. Aber die Smith Familie?! 3 Aussagen die durchaus uerbereinstimmend sind. Bitte mal durchlesen:
https://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/MARTIN_SMITH.htm

nur_die_fakten schrieb:Das sehe ich anders: Die Tanner Sichtung hat sich erledigt weil es inzwischen klar ist wer es war. Aber die Smith Familie?! 3 Aussagen die durchaus uerbereinstimmend sind. Bitte mal durchlesen:

Die Smith-Sichtung hatte kurze Haare, so wie GMcC und das Mädchen kurze Haare 1cm, das passt also nicht.

Ahmose schrieb:Das setzt aber voraus das Maddie lebend aus der Wohnung entführt wurde, was ziemlich unwahrscheinlich ist. Das Töten fand meiner Meinung nach dort vor Ort statt. Und das bringt uns dann zu einem Kindermörder der nur 1x tötet, statt 3x, weil er lieber mit einer Leiche rumläuft? Kann natürlich auch sein, es gibt ja mehr als genug wirklich kranke Typen, halte ich aber insgesamt für eher unwahrscheinlich.

Worauf gründet denn die Annahme, dass Maddie vor Ort getötet worden ist und warum nimmt er die Leiche vom Tatort mit?

Dir ist schon klar, dass es zig Gründe dafür geben könnte, warum ein Kindermörder nur 1 bestimmtes Kind tötet? Präferenz? Praktikabilität? Alleine die Aspekte reichen aus, um an deiner Schlussfolgerung zu rütteln.

blacklady2309 schrieb:Die Smith-Sichtung hatte kurze Haare, so wie GMcC und das Mädchen kurze Haare 1cm, das passt also nicht.

würdest du bitte mit Quellen und Verlinkungen arbeiten..

Ahmose schrieb:Das setzt aber voraus das Maddie lebend aus der Wohnung entführt wurde, was ziemlich unwahrscheinlich ist. Das Töten fand meiner Meinung nach dort vor Ort statt. Und das bringt uns dann zu einem Kindermörder der nur 1x tötet, statt 3x, weil er lieber mit einer Leiche rumläuft? Kann natürlich auch sein, es gibt ja mehr als genug wirklich kranke Typen, halte ich aber insgesamt für eher unwahrscheinlich.

Eine vollkommen haltlose Annahme ist es, anzunehmen,
CB hätte Maddie vor Ort getötet...

Warum denn das?

Das widerspricht seinen Präferenzen eklatant, die CB aber
in einem Chat ausgeplaudert hatte. Welche Sinnhaftigkeit
hätte eine Tötung vor Ort gehabt ??

Die grösste Wahrscheinlichkeit ist vielmehr, dass er das Kind
mitgenommen hat (vllt. betäubt) um das umzusetzen,
wovon er im Chat fantasierte...

Guten Morgen @blacklady2309

ich möchte dich erinnern:

FadingScreams schrieb:würdest du bitte mit Quellen und Verlinkungen arbeiten..

heute verlange ich die Belege zu deinen Behauptungen:

blacklady2309 schrieb:Die Smith-Sichtung hatte kurze Haare, so wie GMcC und das Mädchen kurze Haare 1cm, das passt also nicht.

Mir fällt es schwer, anzunehmen, dass CB Madeleine im Rahmen eines Beutezuges bei dem es ihm um den Diebstahl von Geld oder Wertgegenständen ging sozusagen aus einer Laune heraus mitgenommen haben soll. Ihm müsste doch bewusst gewesen sein, was passiert, wenn ein Kind entführt wird . Vorstellbar wäre eventuell, dass es eine Auftragsarbeit gewesen sein könnte und jemand ihn für diese Arbeit gut bezahlt haben könnte. Die kleine Madeleine, ein blondes Mädchen mit Eltern, die beide Ärzte waren, hätte vielleicht ins Beuteschema gewisser Kreise gepasst, wenn ein lebendes Kind gesucht wurde um es an elternlose Nachfrager im Ausland zu vermitteln und zu verkaufen. Die Hoffnung, dass es so sein könnte lebt zumindest bei mir noch. CB käme aufgrund seiner kriminellen Erfahrungen zwar als Täter in Frage , aber sicher auch diverse andere Personen aus dem kriminellen Milieu an der Algarve.

Und noch eine Ergänzung zu dieser These bzw. Annahme. CB hat sowohl in Portugal als auch in Deutschland über einen langen Zeitraum seinen Lebensunterhalt durch Handel und Verkauf bestritten. Ihm war es dabei egal, ob dies legal oder illegal geschah, Hauptsache die Einnahmen stimmten. Diesem Aspekt wurde meiner Ansicht nach bisher viel zu wenig Aufmerksamkeit geschenkt.

meermin schrieb:Mir fällt es schwer, anzunehmen, dass CB Madeleine im Rahmen eines Beutezuges bei dem es ihm um den Diebstahl von Geld oder Wertgegenständen ging sozusagen aus einer Laune heraus mitgenommen haben soll. Ihm müsste doch bewusst gewesen sein, was passiert, wenn ein Kind entführt wird

Ich halte das nach wie vor für denkbar. Auf der einen Seite war er bedacht bei den Vergewaltigungen sich zu maskieren. Wechselte oft die Kondome, versuchte keinerlei Spuren am Tatort zu hinterlassen. Aber er ging anscheinend auch unvorsichtig vor. Dieselklau, Drogendeals, unsittliches Verhalten gegenüber Kindern, usw.

Ich glaube, dass der Ablauf des Abends garnicht einmal so kompliziert gewesen ist. Das wird sehr schnell gegangen sein und nur wenige Minuten gedauert haben. In der Anlage schien es sich ja bestens ausgekannt zu haben, wie jüngst ans Tageslicht kam.

Und was tatsächlich bei dem eigentlichen Vorhaben eines Diebstahl nicht an seinem ordnungsgemäßen Platz im Apartment stand wissen wir ja nicht, wenn man die erste Tatorbesichtigung der portugiesischen Behörden sich dazu anschaut, die alles Andere als prof. ablief, wie allseits bekannt ist...


Wir stellen uns hier alle die Entführung viel zu kompliziert vor. Da muss eine Vorplanung stattgefunden haben, Observierung usw.

Nein, muss es nicht wirklich zwingend. Wenn Kinder verschwinden ist der Ablauf meist weniger spektakulär und ziemlich banal. Er ist ja auch gesehen worden von Zeugen, zumindest was die Personenbeschreibung betrifft ist es naheliegend das es Brückner gewesen ist.

Diese These von Kindesentführung, Verschleppung ins weitere Ausland oder Verkauf kommt bei fast jedem Fall auf, indem ein Kind irgendwo verschwindet. Im Fall Maddie gibt es dafür kein einziges Indiz. Aber es gibt Indizien die für Brückner als Einzeltäter sprechen.

Es wurden mehrere Millionen Euro für die Suche und Hinweisen damals ausgelobt. Gebracht hat es nichts. Hier ist ein Einzeltäter am Werk gewesen. Möglicherweise gibt es noch einen Mitwisser(in). Davon bin ich persönlich überzeugt.

FadingScreams schrieb:Guten Morgen @blacklady2309

ich möchte dich erinnern:

Zitat von FadingScreamsFadingScreams schrieb:
würdest du bitte mit Quellen und Verlinkungen arbeiten..

heute verlange ich die Belege zu deinen Behauptungen:

Zitat von blacklady2309blacklady2309 schrieb:
Die Smith-Sichtung hatte kurze Haare, so wie GMcC und das Mädchen kurze Haare 1cm, das passt also nicht.

Danke für die Erinnerung, aber ich hatte es nicht vergessen.




1A/1B sind die Phantombilder der Smith-Sichtung

Bild 1 Smith-Sichtung


Bild 2 GMcC


Bild 3 Bild 1 und Bild 2 übereinander


Da sieht man auch, wie es zu der These kam, daß die Smith-Sichtung GMcC war und warum die McC's in Verdacht gerieten.


2A ist das des Mädchens



4A die Tanner-Sichtung


So ich hoffe das reicht dir, war übrigends alles hier im Forum.

Coldcases schrieb:Wir stellen uns hier alle die Entführung viel zu kompliziert vor. Da muss eine Vorplanung stattgefunden haben, Observierung usw.

Nein, muss es nicht wirklich zwingend. Wenn Kinder verschwinden ist der Ablauf meist weniger spektakulär und ziemlich banal.

Diese These von Kindesentführung, Verschleppung ins weitere Ausland oder Verkauf kommt bei fast jedem Fall auf, indem ein Kind irgendwo verschwindet. Im Fall Maddie gibt es dafür kein einziges Indiz. Aber es gibt Indizien die für Brückner als Einzeltäter sprechen.

...Hier ist ein Einzeltäter am Werk gewesen. Möglicherweise gibt es noch einen Mitwisser(in). Davon bin ich persönlich überzeugt.

Das sehe ich genau so, wie @Coldcases

Ergänzen möchte ich noch, dass Fälle, die besonders rätselhaft erscheinen, eben oft KEINE Vorplanung hatten,
sondern spontan ausgeführt worden sind. Eine Vorplanung ist ja eine Unternehmung, die Aufmerksamkeit auf sich ziehen könnte.
Es könnte Zeugen geben, die mitbekommen, dass jemand das Opfer observiert - oder sich in der Nähe des Tatorts aufhält oder auch nur Erkundigungen einholt.

blacklady2309 schrieb:So ich hoffe das reicht dir, war übrigends alles hier im Forum.

Zumindest was diese Phantombilder betrifft, ist dort keinerlei Ähnlichkeit mit Brückner auf den ersten Blick festzustellen. Allerdings sind Phantombilder grundsätzlich immer mit äußerster Skepsis zu betrachten und geben nicht wirklich Aufschluss, ob ein ermittelter Täter auch frappierende Ähnlichkeit mit einem Phantombild hat und die Tat tatsächlich begangen hat.

Phantombilder sind grundsätzlich immer mit Argwohn und äußerster Vorsicht zu betrachten. Das kommuniziert die Polizei nicht umsonst bei der Fahndung eines Täters. Kann zielführend sein, ja, muss aber nicht zwangsläufig. Kann für die Beteiligung Brückners sprechen, ebenfalls ja, aber ihn auch genauso gut entlasten.

Coldcases schrieb:Phantombilder sind grundsätzlich immer mit Argwohn und äußerster Vorsicht zu betrachten. Das kommuniziert die Polizei nicht umsonst bei der Fahndung eines Täters. Kann zielführend sein, ja, muss aber nicht zwangsläufig. Kann für die Beteiligung Brückners sprechen, ebenfalls ja, aber ihn auch genauso gut entlasten.

Da hast du natürlich vollkommen Recht. Es ging auch nur darum, daß die Beschreibung der Haarlänge nicht zusammen passte bei Smith und dem Mädchen.
Wobei zumindest 1A und 1B von 2 verschiedenen Personen der Smith-Gruppe unabhängig von einander macht wurden und so die Wahrscheinlichkeit höher ist.


Und dabei fiel mir halt auch gleich noch dieser Vergleich Smith-Sichtung und GMcC in die Hände.
Auch wenn Amaral, nicht der seriöseste ist, deutete die Smith-Sichtung doch sehr in die Richtung des Vaters.
Und ich denke doch mal das wir uns zumindest dahin gehend einigen können, egal wer dies entdeckte, der musste zumindest auch in diese Richtung ermitteln, oder sehe ich das falsch?
Daher denke ich das hier von Anfang an das Problem der Ermittlungen lag, man war sich nicht sicher ob es überhaupt jemand von außerhalb war und bis heute gibt es auch keinen Treffer oder Hinweis zur Smith-Sichtung.

Ich vermute fast, das dies auch der Punkt ist warum Amaral bis heute sicher ist die McC's waren selbst beteiligt und CB ist nur ein Sündenbock.

Aber Fakt ist, keines der Phantombilder hat Ähnlichkeit mit CB und das lässt ebend Fragen offen.
Aber vielleicht wurde ja auch der Täter (evtl. CB) von niemandem gesehen.

AlteTante schrieb:Na gut. Kommt drauf an, was und wie. Laptop und (auch noch fremdes) Kleinkind sind unhandlich, wenn man beides tragen will. Für Bargeld hätte er ein Portemonnaie mitbringen sollen, um nicht aufzufallen. Schmuck? Und so weiter.

Na ja, Diebe haben in der Regel schon Taschen oder Rucksäcke dabei. Die tragen das Zeug ja nicht mit bloßen Händen weg. Und wenn wir unterstellen das CB als Dieb vorbeikam, dann sollten wir ihm auch zugestehen das er sich wie ein Dieb verhält.

AlteTante schrieb:Vielleicht, weil das Kind ihn auf eine Idee brachte, die alles andere erst einmal vergessen ließ? Wobei ich ihm nicht unterstelle, dass er "nur" einbrechen und Wertsachen stehlen wollte.

Das in der Ferienwohnung der McCanns ein Dieb unterwegs war ist aber immer noch äußerst unwahrscheinlich, denn dafür fehlen jegliche Spuren die auf einen Einbruch und eine Durchsuchung der Wohnung nach Wertgegenständen hindeuten würden.

AlteTante schrieb:Wie kommst du darauf?

RedRobin schrieb:Warum denn das?

frusciante15 schrieb:Worauf gründet denn die Annahme, dass Maddie vor Ort getötet worden ist und warum nimmt er die Leiche vom Tatort mit?

Die Leichenspürhunde schlugen in der Wohnung an. Und keine Ahnung warum er die Leiche mitnahm. Das hier ein Einbrecher und Dieb unterwegs war ist ja nun nicht meine Idee gewesen.

AlteTante schrieb:Das Problem (nur ein Kind wurde ermordet) wäre aber bei jedem anderen das gleiche geblieben. Und warum "mit einer Leiche"? Vielleicht hat er die Kinder ja nur betäubt. Sollen die Zwillinge nicht extrem fest geschlafen haben, trotz des ganzen Trubels in der Nacht?

Sedierung von drei Kindern durch einen Laien in einem so kurzen Zeitfenster? Ich denke das können wir ausschließen bzw. ziemlich sicher ausschließen das dies problemlos funktioniert. Man darf auch nicht vergessen das der Täter maximal 15 bis 20 Minuten Zeit hatte. In einen so kurzen Zeitraum kann man nun nicht zuviel hineinpacken.