Vermisstenfall Madeleine McCann

Kältezeit schrieb:Mal eine andere Frage: Euer Kind wird entführt... Ihr habt monatelang nichts anderes zu tun, als durch die Weltgeschichte zu tingeln, sogar den Papst zu besuchen (natürlich immer dabei: eine Kamera, die dies in die ganze Welt posaunt) und eure 2 anderen Kinder (gerade 2 Jahre alt) bleiben zuhause und sehen Mami und Papi mal alle paar Tage?!

Wie würdest Du es denn machen, ein Kind fehlt, zwei hast Du noch, das eine wo fehlt willst Du wieder finden, denkst Du in dem Moment mehr an das Kind das fehlt oder an die zweit die bestimmt in guten Händen waren, während der Abwesenheit der Eltern.

Kältezeit schrieb:Die Frage ist übrigens ernst gemeint. Es interessiert mich... würdet ihr eure Kinder alleine lassen um die Werbetrommel für einen Fond zu rühren, der bereits eine Woche nach dem Verschwinden eures Kindes ins Leben gerufen wurde und von dem gerade mal 1/3 des Erlöses der Suche nach eben diesem Kind dient? Ja oder Nein?

Bevor ich antworte will ich wissen, warum nur ein drittel der Erlöses, wo ist das andere Geld dieses Fonds und nun die Frage wollten sie wirklich die Werbetrommel rühren oder einfach in der Öffentlichkeit präsent sein um die Täter umzustimmen das das Kind wieder auftaucht oder weitere Hinweise eingehen, ich sag immer irgendjemand hat immer was gesehen, denkst Du nicht auch das wenn man so präsent ist, das man dann vielmehr damit zu rechnen hat, das Hinweise in die eigene Richtung kommen müssen wenn man selbst etwas damit zu tun hätte und wie gesagt ausser den Hundespuren hast Du nix, sonst keine Hinweise, niemand hat sie mit dem Auto wegfahren sehen oder ne Tüte ins Auto packen. oder ja die war doch noch in der Kirche und im Blumenbeet, hat auch nie jemand was gesehen, aber jemand der das Appartment beobachtet hatte und zwei blonde Männer wurden gesehen. Die Väter mit den Kindern auf dem Arm wurden gesehen.

@Senseless999

Senseless999 schrieb:Wie würdest Du es denn machen, ein Kind fehlt, zwei hast Du noch, das eine wo fehlt willst Du wieder finden, denkst Du in dem Moment mehr an das Kind das fehlt oder an die zweit die bestimmt in guten Händen waren, während der Abwesenheit der Eltern.

Was hilft es denn meinem vermissten Kind, wenn ich durch die Weltgeschichte tingele um z. B. mein Buch zu promoten? Dass Madeleine vermisst wird, weiss nunmehr sowieso bereits die halbe Welt, da werd ich mit meiner Anwesenheit irgendwo in Timbuktu auch nicht viel mehr anrichten können.

Ich versuche mich ja nur, in die Familie hinein zu denken. Und wie gesagt... es ist ein ganz normaler Schutzmechanismus, vorallem der Mutter, wenn sie das behütet, was noch da ist.

Senseless999 schrieb:Bevor ich antworte will ich wissen, warum nur ein drittel der Erlöses, wo ist das andere Geld dieses Fonds

Der Rest deckte die Ausgaben der McCanns. Wobei diese mit der Buchveröffentlichung und dem Verkauf ihrer "Story" an Murdoch, eigentlich finanziell ganz gut dastehen müssten.

Senseless999 schrieb:das man dann vielmehr damit zu rechnen hat, das Hinweise in die eigene Richtung kommen müssen wenn man selbst etwas damit zu tun hätte

Nicht, wenn der Täter sich sicher ist... weil er z. B. weiss, dass die Leiche niemals gefunden würde etc.
Es gibt einige Beispiele von Tätern, die die Kamera und die Öffentlichkeit suchten.

Ich hatte mit meinem Post hier eigentlich auch nicht vor, die McCanns als Täter oder Mitwisser hinzustellen... ich versuche nur, ihr Verhalten zu ergründen. Vlt. kann ich ja doch sowas wie Empathie entwickeln und vlt. stimmt man mich hier ja sogar auch noch um...

Die Medienaktionen waren nicht geschickt, eher gar dumm. Dadurch mussten die Entführer vermutlich eine Handlung begehen welche nicht geplant war. Das Kind wurde so schnell so prominent, dass vermutlich die Abnehmer nasse Füsse bekamen. Aus Angst das Kind umbringen? Wo kann solch ein Kind aufwachsen ohne entdeckt zu werden?

@Enterprise1701

Enterprise1701 schrieb:Das Kind wurde so schnell so prominent, dass vermutlich die Abnehmer nasse Füsse bekamen.

Deswegen wurde den McCanns ja auch geraten, das Kolobom vorerst nicht zu erwähnen. Das Statement Mr. McCanns dazu: "We thought it was possible this could hurt her. Her abductor might do something to her eye. But in marketing terms it was a good ploy."

? Echt , das ist die Aussage?

Enterprise1701 schrieb:Wo kann solch ein Kind aufwachsen ohne entdeckt zu werden?

Ich weiß nicht, ob das das Hauptproblem ist. Ein Kind sieht schon ganz anders aus, wenn man ihm nur die Haare schneidet, die Haare färbt, ihm eine Brille verpaßt usw. Außerdem wachsen sie in dem Alter ziemlich schnell... meiner Ansicht nach ging es da nur um die erste Zeit, danach war das Problem wahrscheinlich nicht mehr so gravierend. Eine Natascha Kampusch hat auch keiner erkannt, weil sie einfach irgendwann keine Ähnlichkeit mehr mit dem Bild hatte, was die Polizei nach der Entführung herausgab.

Enterprise1701 schrieb:Die Medienaktionen waren nicht geschickt, eher gar dumm. Dadurch mussten die Entführer vermutlich eine Handlung begehen welche nicht geplant war. Das Kind wurde so schnell so prominent, dass vermutlich die Abnehmer nasse Füsse bekamen. Aus Angst das Kind umbringen? Wo kann solch ein Kind aufwachsen ohne entdeckt zu werden?

Diese Bedenken hatte ich heute nachmittag auch schon geäußert! Meine Angst wäre zu groß, dass das zu einer nicht kalkulierbaren Reaktion der Täter führt!

Enterprise1701 schrieb:Wo kann solch ein Kind aufwachsen ohne entdeckt zu werden?

Nur im Verborgenen...nicht in Europa, USA, bzw. wo ist die Geschichte nicht so publik?
Asien? Da wird´s dann langsam abstrus

Kältezeit schrieb:...Das Statement Mr. McCanns dazu: "We thought it was possible this could hurt her. Her abductor might do something to her eye. But in marketing terms it was a good ploy."

Respekt! Das ist dann auch mal eine Aussage!

@Kältezeit

Kältezeit schrieb:Deswegen wurde den McCanns ja auch geraten, das Kolobom vorerst nicht zu erwähnen.

...hier steht es aber anders (zumindest was die portug. Polizei angeht):
http://madeleinemythsexposed.pbworks.com/w/page/39078141/Rebuttal%20of%20%22Fact%22%2035#1TheMcCannsignoredpoliceadvicenottopubliciseMadeleine%E2%80%99sdistinctivemarkinherrighteyea%E2%80%98Coloboma%E2%80%99

http://joana-morais.blogspot.com/2009/12/madeleine-mccann-icons-of-decade.html

Hallo zusammen und danke für die Einladung.


@joanlandor hatte geschrieben:

The Portuguese priest who comforted Gerry and Kate McCann in the days after Madeleine vanished last night said he had been deceived, it has emerged.

According to reports, Father Jose Manuel Pacheco claimed he had done nothing wrong and was simply "supporting two lost souls."

It has also emerged Father Pacheco was apparently called in to see his superior, Algarve Bishop Manuel Quintas and warned about his behaviour.

They became so close to Father Pacheco, he gave them the keys to the tiny building so they could go in to pray whenever they liked.

However, his friendship with the couple appeared to spectacularly backfire after police became convinced Kate had told him she had killed her daughter during confessiont.

Daraus geht ja nur hervor, dass die Polizei annahm bzw. davon überzeugt war, dass Kate ihm gebeichtet hatte, ihre Tochter getötet zu haben. Als Priester darf er eigentlich nicht einmal eine Andeutung machen, wer bei ihm gebeichtet hat, geschweige denn was. Und aus den o.g. Zeilen geht eigentlich nur hervor, dass er sich seiner Aufgabe als Seelsorger bewusst war, Mitleid mit den McCanns hatte und ihnen die Möglichkeit geben wollte, zu beten, wann ihnen danach war.

Ich muss sagen, ich bin auch noch nicht ganz überzeugt, dass die Eltern gar nichts damit zu tun haben. Es gibt so viele Möglichkeiten. Aber die zahlreichen Aussagen, dass es andere Entführungs- und Einbruchsversuche gab, sprechen doch für ein anderes Szenario. Warum wurde dem denn nicht intensiver nachgegangen?!

@Bambus1
Verrückte Aussage. Kein Wunder, dass sie verdächtigt wurden, wenn sie mit so was um die Ecke kamen. Ziemlich gefühllose Ausdrucksweise.

Kältezeit schrieb:Nicht, wenn der Täter sich sicher ist... weil er z. B. weiss, dass die Leiche niemals gefunden würde etc.
Es gibt einige Beispiele von Tätern, die die Kamera und die Öffentlichkeit suchten.

Kannst mir da bitte mal ein paar Beispiele nennen, mir fallen da grade keine ein.
Und ja wenn man die Leiche auf nimmerwiedersehen entsorgt hat, verfüttert oder wenn man zufällig ein Krematorium hat wirst Du auch nie eine finden, ausser jemand der was weiss redet.

Kältezeit schrieb:Was hilft es denn meinem vermissten Kind, wenn ich durch die Weltgeschichte tingele um z. B. mein Buch zu promoten? Dass Madeleine vermisst wird, weiss nunmehr sowieso bereits die halbe Welt, da werd ich mit meiner Anwesenheit irgendwo in Timbuktu auch nicht viel mehr anrichten können.

Stimmt egal was sie machen oder gemacht haben es hat nichts gebracht, sie wurde trotz Medierummels noch nicht gefunden-

Kältezeit schrieb:Der Rest deckte die Ausgaben der McCanns. Wobei diese mit der Buchveröffentlichung und dem Verkauf ihrer "Story" an Murdoch, eigentlich finanziell ganz gut dastehen müssten.

Das würde ich aber trotzdem jetzt nicht überbewerten.

Kältezeit schrieb:...Das Statement Mr. McCanns dazu: "We thought it was possible this could hurt her. Her abductor might do something to her eye. But in marketing terms it was a good ploy."

Da könnte ich dann behaupten die Phantombilder wurden auch zuerst zurückgehalten weil man gehofft hatte die Entführer geben das Kind zurück lebend. Sonst wär der Entführer noch in Panik gekommen wenn er sein Bild im Fernsehen gesehen hätte und hätte dann das Kind umgebracht.

@Bambus1

Original Source - Vanity Fair Magazine 10th January, 2008

Quote:

Although initially reluctant, the McCanns finally informed the media of Madeleine’s unique right eye—a risky revelation. Whoever had taken the child now held a universally recognizable little girl.



Gerry understood that. But, he says, the iris “is Madeleine’s only true distinctive feature. Certainly we thought it was possible that this could potentially hurt her or”—he grimaces—“her abductor might do something to her eye.… But in terms of marketing, it was a good ploy.”

Was ist daran jetzt besser?

Nichts ist besser! Aber von der Polizei wurden sie nicht gewarnt - die haben das am 5. Mai selber veröffentlich!

...aber das sind die Dinge, die leider eh nicht mehr weiter helfen!
Offensichtlich war das für die Eltern der richtige Weg!

@Senseless999
Sigrid Paulus z. B., um nur einen aktuellen Fall zu nennen.

Senseless999 schrieb:Das würde ich aber trotzdem jetzt nicht überbewerten.

Naja, du vielleicht nicht.

Senseless999 schrieb:Da könnte ich dann behaupten die Phantombilder wurden auch zuerst zurückgehalten weil man gehofft hatte die Entführer geben das Kind zurück lebend. Sonst wär der Entführer noch in Panik gekommen wenn er sein Bild im Fernsehen gesehen hätte und hätte dann das Kind umgebracht.

Ahja... und das Tannerphantombild ging aber so einfach an die Öffentlichkeit...

So arbeiten Polizisten aber nunmal nicht. Ein Phantombild ist wichtig. Immer!
Nach 5 Jahren bringt's aber logischerweise nicht mehr allzu viel...

@Bambus1
Ich kann kein Portugisisch, würde diese Seite aber nicht überbewerten. Die ist genauso wenig objektiv wie Amralas Buch, da von den McCanns & Friends initialisert... Ist klar, dass die für alles ne (fragwürdige?) Erklärung haben.

Ich möchte noch etwas zur Beichte anmerken, kann man nicht davon ausgehen das selbst ein portugiesischer Priester ein paar Fetzen englisch versteht? Da wäre ein Dolmetscher überflüssig.

@sanibel

sanibel schrieb:ein paar Fetzen englisch versteht?

Nein! Erleben wir in jedem Urlaub wieder - ob Frankreich, Spanien, Italien... viele oder eher die meisten sprechen kein Wort englisch...

Kältezeit schrieb:Ahja... und das Tannerphantombild ging aber so einfach an die Öffentlichkeit...

Wann ging das an die Öffentlichkeit.

Kältezeit schrieb:Sigrid Paulus z. B., um nur einen aktuellen Fall zu nennen.

Meinst Du das in Bezug auf den Ehemann?
Na da gabs ja noch ein Tochter und die Polizei die den Fall wohl klären wollten, oder war der Ehemann öfters im Fernsehen zu sehen? Ein weiteres Beispiel bitte noch, will mir noch nicht so ganz einleuchten was Du mir mitteilen willst.

Das würde ich aber trotzdem jetzt nicht überbewerten.

Naja, du vielleicht nicht.

Ja wie würdest Du das denn jetzt bewerten?
Wenn sie sich lieber mit der Suche durch die Medien beschäftigt hatten und somit in dieser Zeit nicht gearbeitet hatten, dann wurde das Geld verwendet für andere Dinge, aber andere noch zusätzlich was hätten sie denn noch tun können mit dem Geld um Madelaine zu finden, vielleicht warteten sie noch auf eine Lösegeldforderung. Keine Ahnung echt, aber für was sie das Geld ausgeben ja man hätte es weiterhin sparen können, sie hatten sogar den Papst konsultiert, ich weiss nicht was man noch machen könnte, ich meine zu wissen das sie damals im TV sogar sagten wir haben Geld wir geben euch alles wenn wir unser Kind wieder bekommen.

sanibel schrieb:Ich möchte noch etwas zur Beichte anmerken, kann man nicht davon ausgehen das selbst ein portugiesischer Priester ein paar Fetzen englisch versteht? Da wäre ein Dolmetscher überflüssig.

OJE OJE was da wohl dabei rauskommt.

Aber wer geht denn bitte mit einem Dolmetscher zur Beichte?