Ladi schrieb (Beitrag gelöscht):Glaub mir, ich weiß genau wie man sich in Portugal durchschlagen kann. Ich hab Jahre lang dort gelebt.Dann weißt du Bescheid, dass man da mit wenig Geld sehr gut leben kann und Portugal nicht Deutschland ist.
Ich sehe das anders. Wenn es keine andere nachvollziehbare Erklärung gibt, ist die einzige übrige die, dass er der Vergewaltiger ist.Coldcases schrieb:Was haben die Ermittler? Ein Haar am Tatort mit seiner DNS. Mehr nicht. Das reicht niemals aus für eine Verurteilung oder Anklage in Deutschland. Das Haar kann sonstwie dahin gekommen sein und wenn Er behauptet und nicht abstreitet das er bei der Frau war, aus welchen Gründen auch immer, dann finde ich das schon plausibel. Anders würde es sich verhalten, wenn die Ermittler Spermaspuren am Tatort gefunden hätten oder andere Beweise, was nicht der Fall gewesen ist.
Ladi schrieb (Beitrag gelöscht):Aber sicher nicht die Rolläden in Portugal…Und das weißt du woher?
Silves, bitte im Entschuldigung!sooma schrieb:in Silva
Einfach kurz zurückblättern oder über die Suche schauen, es geht um eine weitere Örtlichkeit, an der C.B. sich aufgehalten haben soll. Die Mieterin des Hauses nannte sich oder hieß Nicole.
«Danach hat sich der Mann aufs Bett gesetzt und die Maske vom Gesicht gezogen», erzählt einer der Zeuge. Da habe er den Hausbewohner erkannt, zitiert die «Braunschweiger Zeitung» aus der Vernehmung.
Das ist auch mein Eindruck. Es wirkt sogar etwas verzweifelt: Sie wissen, dass das gerade die letzte Gelegenheit ist, den Fall doch noch zu lösen. Deshalb gehen sie mit allem was sie haben an die Öffentlichkeit, um alles zu mobilisieren was geht. Das erklärt auch warum Name und Gesicht des TV veröffentlicht wurden: Es geht nicht darum, ihn zu diskreditieren. Es geht darum, vielleicht doch noch die ein oder andere zusätzliche Zeugenaussage zu erhalten.
Danke dir. Dann ist klar, dass das Urteil rechtskräftig wird und der BGH das bestätigen wird. Revision hin oder her. Nach der ganzen Indizienkette im Fall Maddie und den anderen verschwundenen Kindern wäre es auch höchst fahrlässig einen solchen Typen wieder rauszulassen.Nachtfuchs89 schrieb:Danach hat sich der Mann aufs Bett gesetzt und die Maske vom Gesicht gezogen», erzählt einer der Zeuge. Da habe er den Hausbewohner erkannt, zitiert die «Braunschweiger Zeitung» aus der Vernehmung.
Die Ermittlungsbehörden haben weder das Gesicht noch den Namen des TV veröffentlicht. Das waren die Boulevardblätter aus Deutschland und England. Auf der Seite des BKA findet sich weder ein Bild noch ein Name!
Auch wenn ich mir mittlerweile durchaus vorstellen kann dass der TV wirklich der Täter ist vermute ich, dass er nie angeklagt werden wird.
Die Eltern, sie waren verwundert weil die Zwillinge trotz der Unruhe durch die Spurensicherung nicht aufwachte.
zorroxyz schrieb
Ja, das geht ganz einfach. Wir haben das als Kinder auch gemacht, wenn wir den Schlüssel vergessen hatten, und keiner zu Hause war. Schwere Holzrollläden haben wir Hochgeschoben und dann gekippte Fenster von außen geöffnet.renasia schrieb:also unsere Rolläden kann man problemlos hochschieben.
Kurzer Einwurf: das Urteil muss vom EuGH bestätigt werden, da es sich um einen internationalen Haftbefehl handelt, wenn ich das richtig verstanden habe.
Ich komm da auch etwas durcheinander. Es war wohl schon mal so eine ähnliche Situation in der es um die Zustimmung der portugiesischen Behörden geht. Oder ist es aktuell doch anders und er bleibt in Haft?
Stimmt, die Vergewaltigung ist im Ausland begangen worden. Europäischer Gerichtshof und nicht der BGH. Err hat Revision eingelegt hinsichtlich Auslieferung, bzw. seine Anwälte.
Genau. Und da es da bei der Auslieferung nach Deutschland zur Verzögerungen , bzw. die Zustimmung der portug. Behörden fehlte, haben seine Anwälte gegen das Urteil, was noch nicht rechtskräftig ist, beim europäischen Gerichtshof Revision eingelegt.
