Tote in der Aisch

Aber in die Richtung vom Ex Freund darf man weiter fragen. Ich weiss der Bruder von Roy wohnt im Raum Ühlfeld Gerhardshofen..... könnte auch was damit zu tun haben.

@itfc
Ich lasse mir von dir sicher nicht den mund verbieten noch von sonst wem hier.....

@Scarface2013
Ich habe nix verboten sonder darum gebeten
Und wäre es dir recht wenn ich oder andere deinen Wohnort posten?

@novemberregen

Bei allem Respekt....woher willst Du wissen wie lange ich schon mitlese. Geht dich zwar nichts an, aber ich les von Anfang an mit:)

Brauchst jetzt nicht auf beleidigt machen:)
Wenn du erwartest dass man deine Gedankenergüsse akzeptiert, dann akzeptiert auch meine.

Boto

ich bin nicht beleidigt
ich wunderte mich nur über diesen Satz:
Kann es sein, dass Du wegen Deiner Bekanntschaft zu Roy nicht mehr objektiv urteilen kannst?

deshalb ging ich davon aus, dass Du nicht alles gelesen hast

aber was soll's
ich merke mir hier auch nicht alles was ich lese und mache mir keine Notizen was wer wann schreibt

Er könnte die Tasche ja auch jederzeit irgendwo abgelegt haben und später geholt haben?!

Man darf ja etwas nicht vergessen:

Roy hat ja sein Geständnis widerrufen, hat dabei aber nicht gesagt, dass er gar nichts mitbekommen hat, sondern, dass er gezwungen wurde, Nadine zu beseitigen. Das ist der jetzige Stand seiner eigenen Aussage.

Das heißt, alle Spuren, die gefunden wurden, sind "rechtmäßig" dort, auch die im LKW. Weil er ja selbst gesagt hat, Nadine beseitigt zu haben.

Was ich mich aber frage: es wurde hier berichtet, dass Nadine noch gelebt hat, als sie ins Wasser geworfen wurde. Roy hat also in jedem Fall eine lebende Nadine ins Wasser geworfen. Gut, er könnte es nicht gemerkt haben, dass sie noch lebt. Das kommt mir aber dann komisch vor, wenn er sie nicht selbst umgebracht hat. Denn in diesem Fall versucht man doch, sie wieder zu beleben.

Ganz objektiv und neutral betrachtet deutet wirklich alles auf ihn als Täter hin. Und dass sein Anwalt ihm einen Maulkorb verpasst hat bzw. ihn zum Widerrufen seines Geständnisses gebracht hat ist ja logisch, das ist sein Anwalt.

Was aber auch noch untersucht gehört, ist diese fremde DNA. Zu wem sie auch immer gehört, die Rolle dieser Person sollte untersucht werden. Denn diese Person war vielleicht beteiligt, hat diese Tat vielleicht zusammen mit Roy durchgeführt. Oder ihn dazu gezwungen (was ich weniger glaube).

Ich wohne in Neustadt an der Aisch. Nur zur Info hab kein Problem damit. ☺ Hab ja hier keine Hausnummern genannt.

@Scarface2013
Ich finde es auch nicht gut, hier Personen, die im Prozess nicht erwähnt werden, hier als mögliche Verdächtige darzustellen.

Sollte es einen begründeten Verdacht deinerseits geben, so solltest du das den Ermittlern melden. Am besten aber sofort, weil sonst ist es möglicherweise zu spät.

Warum soll er die Tasche dabei gehabt haben? Hab ich da was überlesen?



@Allgemeines

Allgemeines schrieb:Ich finde es auch nicht gut, hier Personen, die im Prozess nicht erwähnt werden, hier als mögliche Verdächtige darzustellen.

Immer wieder mit dem Ex zu spekulieren ist auch nicht zielführend. Gegen den Mann wurde bereits ermittelt, er wurde aus der U-Haft entlassen, er steht nicht unter Anklage und trotzdem kommt er immer wieder aufs Tablett.

Allgemeines schrieb:Was aber auch noch untersucht gehört, ist diese fremde DNA. Zu wem sie auch immer gehört, die Rolle dieser Person sollte untersucht werden.

Es wurde doch geschrieben, dass die Polizisten nicht von Anfang an Handschuhe trugen, könnte es nicht sein dass die DNA zu einem Ermittler gehört und deswegen als Nummer behandelt wird?
Dass die DNA zum Ex gehört kann ich mir nicht vorstellen.

@Frau.N.Zimmer
Die Tasche und Waffe waren zu sauber als das sie dort lange waren. Warum sollte wer eine zu dem Zeitpunkt nicht ganz funktionstüchtig Waffe dort wegholen, obwohl sie nix mit der tat zu tun hatte oder nach BKA Angaben auch nicht mit anderen?
Deshalb wirkt sie für mich wie mit Absicht dort platziert.

@itfc

itfc schrieb:Die Tasche und Waffe waren zu sauber als das sie dort lange waren.

Du meinst jetzt, nicht so lange wie der andere Staub? Vllt. hat der Angeklagte sie ja selbst dort hin und nur vergessen durchzuwischen bevor er sie dort abstellte? ;)

@Frau.N.Zimmer
Nein er ( der Polizist) sagte sinngemäß sie lag erst kurz da

Ganz grundsätzlich könnte man natürlich auch sagen, dass Roy beim Widerruf des Geständnisses eine Geschichte präsentierte, die zu den gefundenen Sachen und Spuren passt. Und das Schweigen ist natürlich praktisch, denn so muss er sich nicht der Schwierigkeit stellen, sich in Widersprüche zu verwickeln.

Aber natürlich, möglich ist alles.

@Allgemeines

Allgemeines schrieb:Ganz grundsätzlich könnte man natürlich auch sagen, dass Roy beim Widerruf des Geständnisses eine Geschichte präsentierte, die zu den gefundenen Sachen und Spuren passt. Und das Schweigen ist natürlich praktisch, denn so muss er sich nicht der Schwierigkeit stellen, sich in Widersprüche zu verwickeln.

Eben, denn wenn, dann wusste er ja was da rumsteht und liegt.

Leider kann ich heute nicht hin da ich einen wichtigen beruflichen Termin habe.
Hoffe jemand ist dort und schreibt was heute war.

@itfc
Das ist sehr schade, vielen Dank aber für die Arbeit, die du dir bisher gemacht hast!

@itfc kannst du einen Teil der fragen beantworten? bitte mit Hilfe derer, die hier nicht mehr schreiben wollen!!
es sind zwei Taschen involviert: die Tasche im Keller mit Waffe und Munition,

die Handtasche von Nadine in ihrem Wagen im rechten Fußraum vorn; dieser Tasche schreibe ich eine viel größere Bedeutung bei. vielleicht die Schlüsselrolle? Roy sagte am Anfang aus, Nadine sei mitten in der Nacht noch mal losgefahren! da würde Frau wegen der Papiere die Handtasche mitnehmen und die Position des Fahrersitzes passte bei Auffinden auf ihre größe

egal ob er sie selbst würgte oder sie von Fremden gewürgt wurde, es stellen sich Fragen über Fragen, zB wieso hätte er ihre Handtasche mitgenommen?
gegenwärtiger Kenntnisstand:
er soll Nadine in 2 Müllsäcke verpackt haben, schleift sie zur Aisch, packt sie dort aus den Müllsäcken aus, geht mit leeren Händen zurück und fährt so in einem LKW nach Hause.

Später wird man die Müllsäcke auf seinem Speicher finden, mit Haaren von Nadine?? mit oder ohne Erdanhaftungen?

der Wagen von Nadine war geparkt in der Nähe, der Fahrersitz auf ihre Größe eingestellt.
an ihrem Slip und in ihrem Wagen wurde eine identische 3. DNA gefunden, die mutmaßlich von ihrem Ex stammt.
es gab eine Schleifspur zum Wasser, und eine von Hunden aufgenommene parallele Geruchsspur. Diese Geruchsspur stammt vom Ex Freund, mit dem sie bis zum letzten Tag Kontakt unterhielt. den Hunden wurde der Geruch vom Ex zum Schnüffeln angeboten , und genau diese Spur haben sie an der Stelle bis zum Fluss aufgenommen.

Morgen gehe ich wieder hin und berichte abends. Falls der Termin verschoben wird bitte sagt mir Bescheid falls es wer mitbekommt

Die DNA der ermittelten Beamten ist normalerweise hinterlegt und kann nicht als Unbekannte irgend jemandem Fremden zugeordnet werden. Also ist dass, dass ohne Handschuhe die Sachen angefasst wurden, kein Grund hier zu vermuten, dass irgend etwas verwechselt wurde o.ä.