Urheberrechtsverletzung auf sozialen Netzwerken

3.14 schrieb:Youtube und Co. müssten die geschützten Videos rauslöschen

Tun sie auch. Dazu auffordern darf sie aber nur der Rechtebesitzer bzw. seine rechtliche Vertretung. Aber mit sehr vielen Rechtebesitzern sind bereits Verträge geschlossen. Nur in Deutschland sind weniger Videos zugänglich, da sich die GEMA noch sperrt.

Die Gema bittet Kindergärten für öffentliches Singen von Laternenlieder die gemageschützt sind zur Kasse...
-.-

Im Prinzip zählen doch auch die Bilder von den Apps auch dazu.

*ob die Vorlage für mein Tattoo auch ein © hat?*

*kopfschüttel*

3.14 schrieb:Die Gema bittet Kindergärten für öffentliches Singen von Laternenlieder die gemageschützt sind zur Kasse

Es wird auch Zeit, dass staatliche Einrichtungen Leistungen, die Private erschaffen haben, nicht mehr stehlen. Kinder als menschliche Schutzschilde für Leistungsdiebstahl! Wie abgeschmackt ist das denn.

Wenn die Bundeswehr für das Absingen GEMA-geschützter Militärlieder zahlen müsste, würden viele Kindergartenbejammerer wohl hüpfen vor Freude.

hier Gema geh mal bier holen solange ich

https://www.youtube.com/watch?v=r1Sd25DQW78

höre :P:


:fuya:

Naja wie auf Seite 1 erwähnt würde dns dafür belangt werden :(

aber der Ansage an die GEMA kann ich zustimmen. Lasst die Kinder ungestraft ihr Laternenlieder singen ihr Abzocker :fuyeah:
@soulflysix

@Bellaphönix
:D

ätzend das dns den ärger dann bekommt -.- das will ich natürlich auch nicht umbedingt!

Na siehste ;)
es ist aber unfair weil nicht er sondern die User den Verstoß begehen...

zumal Vater Staat solche Erlasse nicht in Funk und Fernsehn publik machen.
zumindest Facebook und ko könnten ein Rundschreiben an ihr Mitglieder versenden.
Allmy ist da moderner (Rundschreiben)
@soulflysix

werde wenn ich die muse mirgen habe deinen text auch nochmal facebooken ;)

mal schauen wer alles was dazu zu sagen hat!

Ich glaub bei mir waren zwei likes kein Kommentar und ne bekannte der ich es sagte hats iggnoriert.. Arschlecken die sollen nicht flennen wenn sie blechen müssen.

@soulflysix

Vielleicht sollte ich meine eigenen Bildchen mit einem © versehen es dort posten und pushen und zeig dann jeden an ders liked xD
@soulflysix

mal schauen wies mirgen bei mir aussieht^^

@Bellaphönix
Schade nur, dass das (c) keine Auswirkungen auf den Schutz eines Werkes hat ^^

Mist da gehn meine Millionen flöten :(
hab mich schon am Strand in der Karibik gesehn Cocktails schlürfend.... :cry:
:D
@gibraltar

ich verstehe den sinn dahinter nicht ganz. warum soll man für das teilen und liken verklagt werden und nicht für die urheberrechtsverletzung selbst (den illegalen upload)?

vielleicht hab ich was falsch verstanden (erklärung war ziemlich kurz), aber ich finde das totalen quatsch.

Weil man diese geschützten Dateien verbreitet.
@intro

@Bellaphönix
ist das nicht eigentlich im interesse der urheber? je mehr ihr werk verbreitet wird, desto bekannter wird es doch. das ist ja der sinn des teilens im social web. eigentlich müsste man dann die sharing funktion abschaffen. wenn man nicht will dass etwas verbreitet wird, stellt man es nicht ins netz.

und dann soll selbst das zitieren von texten mit quellenangabe untersagt sein? ich denke dazu muss der urheber aber eindeutig darauf hinweisen. meistens findet man ja nur das (c) ohne weitere eindeutige hinweise, und geht davon aus dass zitieren und screenshots mit quellenangabe der inhalte erlaubt ist, inhalte klauen und verbreiten als seien es ein eigenes werk selbstverständlich jedoch nicht.

Wenn aber durch das www die Lieder verteilt werden und jeder dem es gefällt downloadet kann der Künstler kein Geld mehr daran verdienen.
@intro

@Bellaphönix
darum ist ja der download illegal. ohnehin sperrt doch zum beispiel youtube solche inhalte schon lange.

und bei fotos und textpassagen (mit quellenangabe) macht das sharing- und zitierverbot erst recht keinen sinn.