DESERTEC- die Lösung für Europas Energieprobleme

Warum nicht kernenergie als lösung unserer Energieprobleme? Die ist billig und wir hängen nicht schon wieder bei den Arabern am Tropf, sogar zweifach mit Öl und Strom ... Das verständnis des Menschen genügt nicht, einschätzen zu können, was gut und schlecht für die erde ist. wenn man mal von ekpyrotischer entstehung des universums ausgeht, siehe Ekpyrotisches Universum was wissen wir schon, was mal draus wird? ;)

Jean_Cocteau schrieb:Die ist billig

Nein, die ist sogar sauteuer.

Jean_Cocteau schrieb:wir hängen nicht schon wieder bei den Arabern am Tropf, sogar zweifach mit Öl und Strom

stimmt, wir hängen dann dreimal am Tropf der Russen, einmal Uran und einmal Gas und einmal Öl.

UffTaTa schrieb:stimmt, wir hängen dann dreimal am Tropf der Russen, einmal Uran und einmal Gas und einmal Öl.

Öl bekommen wir von norwegen, das hat nichts mit kernkraft zu tun, solarstrom aus arabien und andalusien, und uran aus rußland, finde ich einen guten energiemix, der atomausstieg ist unser tropf, an dem wir hängen werden ... @UffTaTa

Jean_Cocteau schrieb: der atomausstieg ist unser tropf, an dem wir hängen werden

du meinst wohl die Atomkraft ist der Topf, in den wir jetzt und noch in Jahrhunderten fett einzahlen werden damit sich im Jetzt einige wenige Leute fett verdienen. Von dem Preis den viele Menschen direkt mit ihrer Gesundheit zahlen werden haben noch gar nicht angefangen.

Naja, spätestens wenn die radioaktive Soße vom "Endlager" ASSE im Trinkwasser gelandet ist, wird auch die Milliarden-teure Propaganda der Atomlobby verpuffen.

@UffTaTa wodruch werden die menschen vor allem krank? man sagt zivilisationskrankheiten dazu ;) soviel zu panikmache

Jean_Cocteau schrieb:@UffTaTa wodruch werden die menschen vor allem krank? man sagt zivilisationskrankheiten dazu soviel zu panikmache

stimmt, Plutonium- und Uransalze und weiterer Dreck, der aus löchrigen, mit Grundwasser vollgelaufenen "Endlagern" stammt, ist bestimmt ein Produkt unserer Zivilsation. Vom zynistischen Standpunkt der Atomlobby aus ("Wir vererben unserern Kinder unsere Probleme und haben selbst ein lockeres Leben") sind das also durchaus "Zivilisationskrankheiten"


Ach ja, von wegen "Panikmache". Was ist eigentlich an den Wassereinbrüchen in ASSE "Panikmache"? Außer das sowas ja mindestens 10.000 Jahre nicht passieren sollte, nun aber schon nach 30 Jahren passiert ist, was damals auch bekannt war, aber schön ignoriert wurde?

#Jaja, die "Panikmache". Immer gern benützter Schlag unter die Gürtellinie wenn sich gewisse Leute der Verantwortung für ihre Taten entziehen wollen.

Und wie üblich bei diesem Spiel werden auch sämtliche Argumente ignoriert und statt dessen eine "Panikmache" aus dem Hut gezaubert. Nur damit man sich nicht in eine faktenbasierte Diskussion einlassen muss und statt dessen mit abgeleierten Feinbildern und den üblichen Verleumdungen ein ablenkendes Feuerwerk aus Geschwaffel über die Sache legen kann.

wie ist die lebenserwartung der menschen in hiroshima ;) @UffTaTa menschen werden krank, weil ihre seele krank ist und suchen sich immer sachargumente als feindbilder, wer stellt schon sein selbst in Frage?

Jean_Cocteau schrieb:menschen werden krank, weil ihre seele krank ist

Ich ahnte das sowas kommen wird. Passt zu deinem faktenfernen und pauschalisierendem Stiel.

Jean_Cocteau schrieb:wie ist die lebenserwartung der menschen in hiroshima

Was ist der Unterschied zwischen einer überidischen Atombombenexplosion und einem, mit Grundwasser vollgelaufenem und vom Berg zusammengequetschten Atommüllager?

Ist es der Unterschied zwischen Obeflächenwasser und Grundwasser? Zwischen äußerer Strahlung und in den Körper aufgenommenen strahlenden Stoffen? Zwischen Gamma- und Alphastrahler?

Was ist eigentlich mit den ganzen Menschen passiert die in Hiroshima den schwarzen Regen getrunken haben? Sind die an ihrem qualvollen Tod auch selbst schuld weil ihre Seele krank war?


Aber wen interesieren schon Fakten wenn man Glauben kann. Und sei es an der eigenen Schuld (anderer Leute) für ihnen angetanes Leid. Und immer schön alles in einen Topf schmeißen, niemals differenzieren sondern immer pauschalisieren. Atom ist Atom, Strahlung ist Strahlung und wenn jemand anderes von einer Röntgenuntersuchung nicht krank wird, dann kann er es auch nicht von kontaminiertem Grundwasser werden, außer seine Seele ist krank.

Deckel zu, Mensch tot, und solange es mich nicht selber trifft sind se selber schuld daran.

UffTaTa schrieb:Ich ahnte das sowas kommen wird. Passt zu deinem faktenfernen und pauschalisierendem Stiel.

nana

du meinst die leute in rußland sterben nicht an methylakohol im wodka sondern verunreinigtem grundwasser als wasserzusatz fürs wässerchen? :D

Die Energie- und Klimawochenschau: Die Gleichstrom-Supergrids kommen - Grund zur Euphorie oder das Ende der Diversifizierung?


Sind die Tage herkömmlicher fossiler- und nuklearer Großkraftwerke gezählt? Schlecht fürs Klima und die Umwelt, unflexibel, inneffizient und angewiesen auf endliche Energieträger, das sind die Kritikpunkte an herkömmlichen Großkraftwerken. Aber solange die Erneuerbaren nicht kontinuierlich genug Energie liefern, um den Bedarf zu decken, geht es nicht ohne die Monolithe. Ein grundlegender Wandel ist jetzt in Sicht, denn ihr Alleinstellungsmerkmal "Grundlastfähigkeit" verlieren sie gerade. Hochspannungs-Gleichstrom-Netze sollen statt dessen regenerative Stromerzeuger, Speicher und Verbrauchszentren auch über große Distanzen miteinander verbinden und so sauberen Strom nach Bedarf liefern.


http://www.heise.de/tp/r4/artikel/31/31860/1.html

DESERTEC ist eine gute Sache wenn es darum geht fossile Rohstoffe zu ersetzen. Mit dem Treibhausgas Nummer 1 Wasserdampf, ist es dann aber auch eine Katastrophe!

Die Unmengen an Kaltwasser die man als Wasserdampf durch die Turbinen treiben will, müssen ja erstmal rangepumt werden, dann steigt es auf und bildet Wolken!
Wolken die vor allem übers Meer ziehen und die Reflektion der Sonnenstrahlung behindern!

Ok machen alle anderen Kraftwerkstypen sowieso schon. Speziell in einem Wüsten-Hochdruckgebiet wo die Sonnenstrahlung am stärksten ist, einen Wärmespeicher und damit Heizkörper in der Luft zu installieren, ist aber bestimmt schlimmer als wenn das irgendwo woanders in der Welt geschehen würde!

Kurz: Auch Dersertec ist ein Heizstab für das Weltklima! Man will ja schließlich nur den Strom, aber ohne den Heißwasser-Anteil den man dafür produzieren muss laufen die Turbinen ja auch nicht!

Kurz gesagt. Völlig falsche Vorstellung und daraus die falsche Schlüsse gezogen.

1: Das Wasser ist im Kreislauf und wird nicht als Dampf abgelassen.

2: Ein Solarkraftwerk erzeugt nicht ein mehr als Wärme. Die Wärme der Sonne, die ja sonst eh auf den Boden kanllen wird, wird genuzt um Energie zu erzeugen die abtransportiert wird -> In der Summe bleibt weniger Energie/Wärme im Gebiet als ohne Kraftwerk -> Kühlung des Mikroklimas.

Hmm also auf der Desertec Seite steht:
Dort wo die Standortbedingungen es erlauben, kommen Verdampfungskühltürme oder Meerwasserkühlung zum Einsatz, weil damit höhere Wirkungsgrade als bei Luftkühlung erreicht werden.
http://www.desertec.org/de/konzept/faq/ (Archiv-Version vom 26.01.2010)

was ist daran geschlossen? Ausserdem ist es doch ein großer Unterschied ob die Sonne auf den Sand knallt oder über Spiegel auf das Wasser zur Dampferzeugung! Der Sand speichert die Wärme wesentlich schlechter als Wasser, man siehe:
http://buch.pege.org/waerme/waermespeicherung-waermedaemmung.png

und jede Dampfturbine ist mit ca. 50% Wirkungsgrad vorallem erstmal nur eine Heizung für die Umwelt, die Hitze kann man nicht in irgendeinem geschlossen Kreislauf halten! Wenn man die Wärme nicht an eine kühlere Umwelt abgibt, kommt sie schlicht und einfach zum stehen!



Nochmals Bildlich: Die Wärme beschleunigt irgendein Medium egal ob Luft, Wasser oder irgendein Öl, damit es sich durch eine Dampfturbine bewegt und dadurch Strom erzeugt! Die Bewegung kommt aber nur durch ein Kühlmedium zustande in der die Hitze ableiten kann und das ist die "UMWELT = Der Treibhaus Effekt auf der Erde"

Ein 2000MW Solarthermie Kraftwerk ist deswegen für die Umwelt auch genauso schädlich wie ein Kernkraftwerk gleicher Leistung!

Ashert001 schrieb:und jede Dampfturbine ist mit ca. 50% Wirkungsgrad

führt 50% der eingespeisten Wärme als mechanische Energie ab, womit also nur noch 50% der ursprünglich eingespeisten Wärme wieder abgeführt werden muss.

Und die eingespeiste Wärme ist die Sonnenstrahlung die sonst direkt den Boden trifft und dann zu 100% an die Umwelt abgegeben wird.

Kapierst du deinen Gedankenfehler immer noch nicht?

TextAusserdem ist es doch ein großer Unterschied ob die Sonne auf den Sand knallt oder über Spiegel auf das Wasser zur Dampferzeugung! Der Sand speichert die Wärme wesentlich schlechter als Wasser

Ja und? Ob du nun mit einer bestimmten Wärmemenge Sand oder Wasser erhitzt, so bleibt doch die Wärmemenge gleich.

UffTaTa schrieb:Ja und? Ob du nun mit einer bestimmten Wärmemenge Sand oder Wasser erhitzt, so bleibt doch die Wärmemenge gleich.

Der Wüstensand wirkt aber mehr wie ein Spiegel der direkt in den Weltraum zurück reflektiert, das kann man von Wolken nicht sagen, das sind:

1. Wärmespeicher die die Wärme (ca. fünfmal soviel wie der Sand speichern kann) über den Regen wieder direkt auf die Erde trägt und
2. schlechte Reflektoren, die vor allem über den Meeren die Abstrahlung in den Weltraum verhindern!

In der Summe fördert man so mit den Wasserdampferzeugern also auch immer den Treibhauseffekt! Speziell für Desertec müsste man wahrscheinlich ja schon ganze Flüsse umleiten, den Nil oder so!

Ich gebs auf. Hat keinen Sinn.

UffTaTa schrieb:führt 50% der eingespeisten Wärme als mechanische Energie ab, womit also nur noch 50% der ursprünglich eingespeisten Wärme wieder abgeführt werden muss.

Und die eingespeiste Wärme ist die Sonnenstrahlung die sonst direkt den Boden trifft und dann zu 100% an die Umwelt abgegeben wird.

Kapierst du deinen Gedankenfehler immer noch nicht?

Da ist kein Gedankenfehler, Wärme die in mechanische Energie umgewandelt wird, ist nach der verrichteten mechanischen Arbeit wieder zu 100% Wärme!

Mechanik ist doch nur eine vorübergehende andere Form der Bewegungsenergie = Wärme!

In jedem Fall muss die Erde 100% der eingehenden Strahlungsenergie der Sonne wieder abgeben können, das wird durch den energetischen Zwischenspeicher Wasser aber schwieriger! Dann ist die Erde im Grunde nur noch eine Sauna die ihre Temperatur hält und da zieht auch irgendeine Mechanik nichts von ab!

War ich hier der einzige der in der Schule war? :|

Ashert001 schrieb:Da ist kein Gedankenfehler, Wärme die in mechanische Energie umgewandelt wird, ist nach der verrichteten mechanischen Arbeit wieder zu 100% Wärme!

Aber doch nicht da wo sie erzeugt wurde. Du hast doch argumentiert das Solarkraftwerke die Wüste aufheizen.


Ach was. Es reicht mir jetzt endgültig mit dir-. Ist ja nicht zum aushalten.