Künstliche Intelligenz

@azazeel

Tanne schrieb:Tatsache ist, dass wirtschaftliche Interessen oftmals über den gesellschaftlichen Interessen stehen, und so kommt es dann auch zu "ungeregelten" Entwicklungen.

Ja. Geb ich dir recht.
Aber schon vor KI war die Gesellschaft auf dem Weg in diese Dystopie. Und ich würde auch kein Veto einlegen. Cyberpunk ist vielleicht näher als Star Trek. Mit oder ohne KI ...

Meine Hoffnung ist bspw. das KI ganz viele Arbeiten übernehmen wird. Die Gesellschaft muss dann reagieren. Der eine Weg, kann in eine Utopie führen, der andere Weg birgt meiner Meinung nach jede menge Sprengstoff.

Tanne schrieb:Das ist quasi die Büchse der Pandora.

Obwohl mir dieser Satz, im Bezug auf KI, viel zu düster ist, ja. Genau das ist passiert. Im übrigen wurde die Büchse schon vor gut 40 Jahren geöffnet. Man müsste einen Terminator in die 80er schicken (eine zukunftsweisende parallele vielleicht 😂?). Der Geist ist draußen. Jeder, der KI nicht einsetzt/entwickelt, wird verlieren - das ist das einzige, das man ganz real heute sagen kann.

Negev schrieb:Jeder, der KI nicht einsetzt/entwickelt, wird verlieren - das ist das einzige, das man ganz real heute sagen kann.

Das ist wahr.
Die Frage wäre aber, ob man frühzeitig regulieren sollte. Bei der Atombombe hat man es ja auch nicht privaten Firmen überlassen, die zu bauen.

azazeel schrieb:Die Frage wäre aber, ob man frühzeitig regulieren sollte

Wer soll das Regulieren? Im Zweifel findet die Entwicklung nicht in Europa statt.

Meiner Meinung nach wäre es klüger, die ganzen anderen Baustellen anzufassen. Wir in Deutschland haben die Soziale Marktwirtschaft. Von der Idee her sicher eine nette Sache. Allerdings haben sich seit den 90ern mehr und mehr Markt-Radikale durchgesetzt. Probleme wie Ungleichheit, Soziale Sicherheit ließen sich viel besser lösen. Was ist bspw. wenn erst einmal die Hälfte der arbeitsfähigen Menschen keine Jobs mehr haben. Will man die tatsächlich zu Ein-Euro-Jobs Zwangsverpflichten? Oder gibt es bessere Ideen?

Die Asiaten können mit sich machen lassen, wozu auch immer - ihr Regime sie zwingt. Wir sollten bei uns vor der Türe kehren... Baustellen gibt es genügend.

Deswegen:
Eine Regulierung von KI ist meiner Meinung nach unmöglich. Ein Versicherer in den USA setzt schon seit Jahren eine KI ein, welche die Versicherungsnehmer benachteiligt. Es sterben Menschen deswegen! Für uns in Deutschland sehr ich die Aufgabe: alle privaten Krankenversicherungen Abschaffen. Dann kann auch keiner dubiose Geschäftspraktiken anwenden.

azazeel schrieb:Die Frage wäre aber, ob man frühzeitig regulieren sollte.

Ja, mehr oder minder.

Meinem Eindruck nach wächst derzeit die Technik (inkl. Verfügbarkeit auf dem breiten Markt, also dass der Endverbraucher auch profitiert und wir nicht nur von limitiertem [Geheim-]Zugriff reden) noch schneller, als dass die Regulierung, bzw. der Regulierungsdruck, mithalten kann.

Das sieht man de-facto daran, dass ich ganz konkret jetzt schon mit nem Bezahl-Abo die Rechte für KI-Content wie eigene Musikstücke sichern könnte, damit Geld verdienen kann solange es Leute kaufen und vergleichbare Künstler abstrakt benachteiligt werden. Allein die rechtlichen Fragen in diesem kleinen Fallbeispiel sind nicht gerade trivial. Bekannte Künstler haben vor kurzem gegen die größeren KI-Musikapps geklagt, die ich teils selbst nutze. Es kommt hier also so oder so schon ein gewisser gesellschaftlich-rechtlicher Rahmen oder Diskurs ins Rollen.

Wenn wir kein Technik-Wild-West haben wollen müssen wir hier policy finden und definieren, damit wir mit all den möglichen Erscheinungen besser umgehen können. Ohne Regulierungsformen wird es nicht gehen, "A(G)I Wildwuchs" muss vermieden bzw. 'genormt' werden.