Starship (SpaceX) aktueller Stand

@alhambra

Ok hätte ich bei dem Bild nicht gedacht, dass das bereits das Schiff ist welches benutzt werden soll. Sollten da nicht noch viel mehr Triebwerke geclustert werden?

Fedaykin schrieb:ohne orbitales Tanken kommt es nicht aus dem Orbit.

dagegen spricht ja nix. Und selbst 20-30 Passagiere wäre ja schonmal ein deutliches plus zu den bisherigen Flügen. Von daher einfach mal abwarten inwieweit die Zahlen sicherlich noch nach unten korrigiert werden müssen und wie viele letztlich wirklich damit nach oben düsen.

Kingping schrieb:dagegen spricht ja nix.

Doch, wurde noch nicht gemacht in dem Umfang mit Flüssigtreibstoff bzw Methan und Sauerstoff Noch nicht.

Es braucht nen Tanker, und zum Mond gleich 6 Tankladungen

Kingping schrieb:dagegen spricht ja nix. Und selbst 20-30 Passagiere wäre ja schonmal ein deutliches plus zu den bisherigen Flügen

Wohin willst du denn damit?

In den Orbit ist eine Sache. Lebenserhaltung über Monate ne andere

Kingping schrieb:Von daher einfach mal abwarten inwieweit die Zahlen sicherlich noch nach unten korrigiert werden müssen und wie viele letztlich wirklich damit nach oben düsen.

Erstmal muss das Teil überhaupt in den Orbit

Fedaykin schrieb:Es braucht nen Tanker, und zum Mond gleich 6 Tankladungen

Oh Ok das wiederum klingt doch relativ ernüchternd. Wurde dahingehend denn schon was verkündet wie das gemacht werden soll? Kann ich mir momentan nur schwer vorstellen, dass es mehrere Tankstellen auf dem Weg zum Mond geben soll?!

Kingping schrieb:Ok hätte ich bei dem Bild nicht gedacht, dass das bereits das Schiff ist welches benutzt werden soll. Sollten da nicht noch viel mehr Triebwerke geclustert werden?

Also, ich kann mich irren, aber meines Wissens nach ist das die Orginalgröße. Und das bedeutet das Starship hat 50m länge bei 9m Durchmesser. Die Gesamtrakete dann 119m Länge.

Die finale version soll wohl 6 Triebwerke haben

Kingping schrieb:Sollten da nicht noch viel mehr Triebwerke geclustert werden?

Das eigentliche Starship ist ja nur das Schiff was oben auf dem Booster sitzt. Die Triebwerkkonfiguration ist 3x Raptor2 Sealevel, 3x Raptor2 Vacuum:

Original anzeigen (0,4 MB)

Der Booster ist das Teil mit den vielen Triebwerken:


Original anzeigen (0,2 MB)


Zum aktuellen Stand, beide Bauteile, also Booster und Schiff sind noch in der Entwicklung. SpaceX geht hier einen komplett anderen Weg als bisher normal war in der Raumfahrt. Es wird nicht ewig geplant und dann gebaut sondern gebaut, mist gemacht, umgeplant und weitergebaut. Gemäss meines Wissens ist es gut möglich das der Booster welcher aktuell auf dem Pad steht nie starten wird. Es soll nämlich erst mit dem Raptor2 Triebwerk geflogen werden. Und davon gibts noch nicht genug um den Booster zu bestücken. Vermutlich bis zum Ende des Monats sollten genügend gefertigt worden sein. Danach noch montieren, diverse Tests etc und dann, vieleicht kann dann ein Start erfolgen. Bis zu einem Orbitalflug dürfte aber noch einige Zeit vergehen.
Zum Thema 100 Personen und Platz. Es täuscht auf den Bildern extrem, aber das Schiff ist echt riesig. Klar, viel Platz geht für Treibstoff drauf aber da ist noch genug übrig. Allerdings, bisher wurden vom Innenraum erst einige Mockups auf dem Gelände zusammengesteckt. Nix konkretes

Und noch zum Thema betankung im Orbit. Falls das Starship wirklich so funktioniert wie geplant, also das es voll wiederverwendbar ist und nur kurze Zeit braucht um wieder starten zu können, sind auch 6 Betankungsflüge eher weniger das Problem. Musk will ja über 1000 Starships und Tanker bauen.
Der Knackpunkt dürfte wie Fedi ja bereits geschrieben hat eher sein, das eine Betankung im Orbit mit solchen Treibstoffen noch nie gemacht wurde.
Die NASA hat aber letztes Jahr einen ordentlichen Batzen Geld an SpaceX ausgezahlt um genau so ein System zu entwickeln. In der neusten Animation von SpaceX sieht man auch erstmals eine andere Kopplung zweier Schiffe. Nicht mehr Arsch auf Arsch sondern paralell zu einander.

Kingping schrieb:Oh Ok das wiederum klingt doch relativ ernüchternd. Wurde dahingehend denn schon was verkündet wie das gemacht werden soll? Kann ich mir momentan nur schwer vorstellen, dass es mehrere Tankstellen auf dem Weg zum Mond geben soll?!

Nicht mehrrer Tankstellen zum Mond

Es sollen andere Starships das Starhip auftanken.

Ausgehend das man dann die 100 Tonnen Nutzlast mal als verfügbare Tankmasse betrachtendarf (Denn die Tanke sind ja genauso Leer im Orbit bzgl ihre eigenen Kapazitäten.

Wieviele hängt dann von der Vollendeten Konstuktion ab des Starships ab, wobei ich bezweifle das man die momentane Leermasse noch um 40% oder mehr Senken kann wie man verkündetet.

Roesti schrieb:. Gemäss meines Wissens ist es gut möglich das der Booster welcher aktuell auf dem Pad steht nie starten wird. Es soll nämlich erst mit dem Raptor2 Triebwerk geflogen werden.

Und schon wieder entegegen aller Ankündigungen..

Wäre dem so, warum das Beschweren das die Freigabe solange dauert? Ob das jetzt ne große Planung ist sei mal dahingestellt.

Man sollte meinen das sowohl Starship, als auch Unterstufe noch viel mehr getestet würden. Aber nach der einem geglückten Landung ist man wohl der Ansicht alles ist richtig und Fehler nicht mehr möglich.

Roesti schrieb:Zum Thema 100 Personen und Platz. Es täuscht auf den Bildern extrem, aber das Schiff ist echt riesig. Klar, viel Platz geht für Treibstoff drauf aber da ist noch genug übrig. Allerdings, bisher wurden vom Innenraum erst einige Mockups auf dem Gelände zusammengesteckt. Nix konkretes

Wenn man Glaubt das man 100 Leute einfach wie in ein Flugzeug setzen kann, mag das Stimmen. Die Frage bleibt wohin mit denen, nach mehr als 12 Stunden wird es aber arg unangenehm dort. Na Egal ist auch Unwichtig.

Roesti schrieb:Und noch zum Thema betankung im Orbit. Falls das Starship wirklich so funktioniert wie geplant, also das es voll wiederverwendbar ist und nur kurze Zeit braucht um wieder starten zu können, sind auch 6 Betankungsflüge eher weniger das Problem. Musk will ja über 1000 Starships und Tanker bauen.

Genau, viele Wenns, keine Problem.. Will 1000 Stck Bauen. und dann auch immer 8 an einem Tag Starten lassen.

Faszinierend das einige diese Pläne noch für so Real halten. Mehr als von jedem Verkehrsflugzeug.

Naja, ich würde erstmal warten wie und bis wann das Teil in den Orbit und wieder Zurückgelangt

Vorteile bzgl Reisen zum Mond oder Mars bringt diese Methode Energetisch vermutlich weniger.

Roesti schrieb:Die NASA hat aber letztes Jahr einen ordentlichen Batzen Geld an SpaceX ausgezahlt um genau so ein System zu entwickeln. In der neusten Animation von SpaceX sieht man auch erstmals eine andere Kopplung zweier Schiffe. Nicht mehr Arsch auf Arsch sondern paralell zu einander.

Ah Animationen. Da hab ich auch mal ne 100 Meter große Echse gesehen. :troll:

Aber hast du mehr Details wie das Tanken ablaufen soll. Und die NASA hat ein Orbital Tank projekt ausgeschrieben?

Und warum solle es Heck an Heck ausgeführt werden? Die Herausforderungen sind jedenfalls noch enorm.

Und ich bleib dabei das ein "System" für zig verschieden Aufgaben nicht die bester Lösung wäre. Die Parallellen zum Space Shuttle sind eben bei jedem Space Plane gegeben ebenso die Schwierigkeiten.

Fedaykin schrieb:Ausgehend das man dann die 100 Tonnen Nutzlast mal als verfügbare Tankmasse betrachtendarf (Denn die Tanke sind ja genauso Leer im Orbit bzgl ihre eigenen Kapazitäten.

Wie meinst du das?

Fedaykin schrieb:Ausgehend das man dann die 100 Tonnen Nutzlast mal als verfügbare Tankmasse betrachtendarf (Denn die Tanke sind ja genauso Leer im Orbit bzgl ihre eigenen Kapazitäten.

bzw. worauf willst du hinaus?

Celladoor schrieb:Wie meinst du das

Nur die Nutzlast eines Starships kann entsprechend als Tank dienen.

Der Tanker selbst ist auf der Orbitalbahn auch leer und soll ja auch wieder landen.

Worauf hinaus, du musst ziemlich zeitnah 6 Betankung Ausführen um zb zum Mond zu kommen

Fedaykin schrieb:Nur die Nutzlast eines Starships kann entsprechend als Tank dienen.
Der Tanker selbst ist auf der Orbitalbahn auch leer und soll ja auch wieder landen.

Du verwechselst die Nutzlast mit dem Tank der für die Landung dient. Oder irre ich mich da?

Die Nutzlast hat mit der Landung gar nix zu tun.

Celladoor schrieb:Du verwechselst die Nutzlast mit dem Tank der für die Landung dient. Oder irre ich mich da

Nein, es geht darum welche Tankmenge ein Starship maximal zugeführt werden kann. Pro tsnker

Sicher, um an die weiteren 5 Tankpunkte zu kommen, muessten auch die Tanker betankt werden- und deren Tanker- und......

:mlp:

Celladoor schrieb:Du verwechselst die Nutzlast mit dem Tank der für die Landung dient. Oder irre ich mich da?

Naja, Starship hat einen 1200t Treibstofftank, als benötigt man theoretisch um es komplett aufzufüllen 12x Tanker mit je 100t. Jetzt ist natürlich die Frage wieviel Resttreibstoff noch übrig bleibt und wieviel Treibstoff reicht für z.B. eine Mondmission aus. Was natürlich wiederum eine Frage ist wieviel Nutzlast man zum Mond transportieren möchte und auch wieder vom Mond zurück. Ingesamt können die Zahlen aber durchaus bedeuten, Starship muss im Orbit voll aufgetankt werden.

taren schrieb:zum Mond transportieren möchte und auch wieder vom Mond zurück. Ingesamt können die Zahlen aber durchaus bedeuten, Starship muss im Orbit voll aufgetankt werden.

Muss es, ergibt sich aus der Raketen grundgleichung.

Beitrag von Fedaykin (Seite 39)

Fedaykin schrieb:Muss es, ergibt sich aus der Raketen grundgleichung.

Ja teilweise gehen die Rechnungen sogar von einer zusätzlichen Betankungen beim Lunar Gateway aus aber am Ende werden die Finalen Zahlen halt entscheiden. Jedenfalls wenn die Zahlen bei der Wiederverwendbarkeit nicht wirklich schnell brauchbar steigen, dann bleibt Starship nur für den LEO praktikabel.

Erstmal muss das ganze zuverlässig in den Orbit.

Bzgl zahlen, ganz viel Spielraum ist da nicht, das Leergewicht lässt sich nicht einfach halbieren, bzw wechselt man dann den Werkstoff und schon hatte man im Grunde eine Neukonstruktion

SpaceX Booster 7 Experiences Explosion

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Zwischenfall mit Booster 7.

ordentlicher Knall :) scheint wohl ein defekt bei der Zündvorrichtung gewesen zu sein.