Starship (SpaceX) aktueller Stand

Gugelhupf schrieb:Ha,ste dir auch die Kommentare auf Reddit zu dem von dir eingestellten "Vergleichsbild" durchgelesen?

Stammt nämlich von Bezos Seite und sollte Stimmung machen vor dem Gerichtsverfahren.
Laut deiner Quelle stimmen nicht mal die Massstäbe

,*,yY!(,
Ich weiß woher es kommt.

Und der Maßstab ist eigentlich egal, denn von der Masse und Konzept her ändert sich ja Nichts an der Problematik.

Gugelhupf schrieb:Bezos Problem war grundsätzlich, dass Blue Origin in der Raumfahrt ausser Ankündigungen bis zum fraglichen Zeitpunkt nichts handfestes geleistet hat.

Beide Seiten hatten für Artemis nichts Handfestes.

Aber wie gesagt grundsätzlich ist das Starship das falsche Konzept dafür.

Gugelhupf schrieb:Daran hat sich, abgesehen von diesen 100km Hüpfern, auch nichts geändert.

Ging es um Raketen oder ne Konzept für eine Mondlandefähre

Und d saßen ja auch andere dabei.

Ich denke aber das Mondprogramm wird eh geschmissen

Fedaykin schrieb:Aber wie gesagt grundsätzlich ist das Starship das falsche Konzept dafür.

Der Auftraggeber sieht das halt anders.
"Wer zahlt, schafft an..."

Unabhängig davon frage ich mich allerdings auch, was die Mondaktion insgesamt soll.
Ist es weil die USA Angst haben, China könnte den Mond für sich beanspruchen, und Fakten schaffen?

Gugelhupf schrieb:Der Auftraggeber sieht das halt anders.
"Wer zahlt, schafft an..."

Jo auch Auftraggeber sind nicht frei von falschen Entscheidungen. Das ist ja nichts neues bei der NASA. Oder derr Flughafen Berlin usw

Wie gesagt Zweifel ich das es so kommt.


https://www.bernd-leitenberger.de/blog/2019/11/17/das-artemisprogramm/

Fedaykin schrieb:Wie gesagt Zweifel ich das es so kommt

Ja, ich zweifele insofern auch, weil es nicht smooth läuft mit den Tests.
Booster 7 ist zwar wieder zurück auf der Startplattform, aber mir geht das nicht schnell genug.
Die gesamte Community hatte mehr erwartet, denke ich.

Bin gespannt ob es dieses Jahr klappt mit dem suborbital Test.

Gugelhupf schrieb:aber mir geht das nicht schnell genug.
Die gesamte Community hatte mehr erwartet, denke ich.

ne die Fanboys haben mehr erwartet. Die Leute die n bisschen was davon verstehen haben alle schon immer gesagt das es sicher länger dauern wird. War bei Musk bzw SpaceX auch noch nie anders.
Bei Starship haben sie Ihre übliche try and error Vorgehensweise ja nochmal deutlich übertroffen.

Das sieht man auch bei der Starbase an sich. Während es in Texas anfangs mit Zelten losging und man einige Sachen nach kurzem Betrieb wieder abgerissen und umgebaut hat, sieht das in Florida ganz anders aus. Da gehts ruckzuck zackzack.

Starship wird fliegen, Starship wird funktionieren. Ob Starship Erfolg hat, ich weiss es nicht. Da sind auf jedenfall einige Ideen und Startups die vom Starship abhängig sind.

Meine Prognose, Ship 25 und Booster 8 werden die nächsten Testflüge machen. Allerdings nicht als Stack und auch nicht orbital. Ich gehe davon aus beides wird erst einzeln und suborbital bzw als Hopser getestet bevor man das ganze stackt und quasi all in geht.
Ich kann mich natürlich irren, das wär auch nicht so schlimm.

Roesti schrieb:Starship wird fliegen, Starship wird funktionieren. Ob Starship Erfolg hat, ich weiss es nicht. Da sind auf jedenfall einige Ideen und Startups die vom Starship abhängig sind.

Da bin ich auch noch nicht so sicher, das. Fliegt oder das dass Konzept zuverlässig funktioniert.

Roesti schrieb:jedenfall einige Ideen und Startups die vom Starship abhängig sind.

Ist dann halt Pech.

Roesti schrieb:Meine Prognose, Ship 25 und Booster 8 werden die nächsten Testflüge machen

Gleich in der Mehrzahl. Ich bin gespannt warum hier das Konzept des space Shuttles Aufgehen sollte

Gugelhupf schrieb:Haste dir auch die Kommentare auf Reddit zu dem von dir eingestellten "Vergleichsbild" durchgelesen?

Stammt nämlich von Bezos Seite und sollte Stimmung machen vor dem Gerichtsverfahren.
Laut deiner Quelle stimmen nicht mal die Massstäbe.

Bezos Problem war grundsätzlich, dass Blue Origin in der Raumfahrt ausser Ankündigungen bis zum fraglichen Zeitpunkt nichts handfestes geleistet hat.
Daran hat sich, abgesehen von diesen 100km Hüpfern, auch nichts geändert.

Gibt dazu eigentlich auch mehrere youtube Einträge und die kommen auf ein ähnliches Ergebnis, selbst von SpaceX Befürwortern wie z.B Marcus House, insofern stimmt das schon was auf dem Bild gezeigt wird. Blue Origin hat das einfach nur aufgegriffen.

Die Vorgehensweise von Blue Origin und SpaceX sind auch grundverschieden, Blue Origin entwickelt am Tisch und im Best Case fliegt die erste Rakete ohne Probleme in den Orbit, gleiches wie hoffentlich bei SLS. Bei SpaceX wird mehr auf schnelles iteratives Design gelegt, dafür gehen halt auch mehrere Versuche daneben.

Fedaykin schrieb:Gleich in der Mehrzahl. Ich bin gespannt warum hier das Konzept des space Shuttles Aufgehen sollte

Ship25 und Booster 8 sind die nächsten beiden bereits fast fertigen Prototypen. Da wurde bereits wieder einiges konstruktives verändert. Aktuell stehen Booster 7 und Ship24 auf den Testanlagen. Ich denke aber nicht das die fliegen werden. Wenn dann höchstens n Hupfer.

Für die Interessierten die grad da sind, es soll wohl in den nächsten Minuten/Stunden ein Triebwerktest am Booster 7 mit 20 Raptor2 Triebwerken stattfinden. Hier ein Livestream dazu:

SpaceX Conducts Spin Prime Testing with Booster 7 & Starship 24

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Roesti schrieb:Booster 7 und Ship24 auf den Testanlagen. Ich denke aber nicht das die fliegen werden. Wenn dann höchstens n Hupfer.

Für Hüpfer ist m.E. der point of no return bereits überschritten. Denn wie und wo sollen die beiden Stufen nach dem hop denn landen?
Ich vermute auch wie Du, dass beide Stufen zwar beim ersten Flug getrennt und einzeln fliegen. Aber ich vermute, sie werden orbital gehen und so wie von Anfang an geplant, im Pazifik, oder eventuell in der Karibik auf dem Wasser "aufsetzen".

Jedefalls war das der Plan. Bevor FAA reingrätschte. Soweit ich es mitverfolgte, gibt es im FAA Abschlussbericht keine Auflage, dass die (bis zu 5Tests pro Jahr) Prototypen auf der Starbase landen müssen.

Alle aktuell vorhandenen Prototypen wurden auch ohne Landevorrichtung/Beine konzipiert.

Mein Tipp: B8 + S25 in den Orbit, getrennt, noch im November, mit Wasserlandung ;)

taren schrieb:Die Vorgehensweise von Blue Origin und SpaceX sind auch grundverschieden, Blue Origin entwickelt am Tisch und im Best Case fliegt die erste Rakete ohne Probleme in den Orbit, gleiches wie hoffentlich bei SLS. Bei SpaceX wird mehr auf schnelles iteratives Design gelegt, dafür gehen halt auch mehrere Versuche daneben.

Nebenbei erwähnt: SX hat in diesem Jahr bis Ende August bereits 30 Falcon9 erfolgreich gestartet und wieder gelandet, darunter viele von externen Auftraggebern, also nicht nur Starlinkstarts aus dem eigenen Hause. Macht im Schnitt 1 Falcon9 Flug pro Woche.

Blue Origin kratzt weiter am Orbit, mit seinen - immerhin inzwischen bemannten - 100km Hopps. Wobei sich die Geister scheiden, ob damit der Orbit errreicht wird oder nicht.

Andere Zielsetzung. Würde ich sagen.

P.S.: in meinem vorigen Post sollte "bis Ende Juli" stehen, nicht Augustus...

Diese Woche wird wohl getestet bis es qualmt und raucht, auf der Starbase. Weiter so !!

Fedaykin schrieb:Andere Zielsetzung. Würde ich sagen.

Klar, Bezos hat derzeit andere Ziele. Aber mal Hand aufs Herz. Wenn du die NASA wärest, wen würdest du eher beauftragen? Eine Firma mit einem besseren Flugzeug und die es noch nie bis in eine stabile Umlaufbahn geschafft hat, oder doch lieber ein Unternehmen, dass regelmäßig in die Umlaufbahn kommt und auch schon Menschen dorthin gebracht hat?

Also ich kann da durchaus nachvollziehen, wenn die Entscheidung zugunsten von SpaceX ausfällt.

alhambra schrieb:Wenn du die NASA wärest, wen würdest du eher beauftragen

Das Konsortium. War ja nicht bezos allein.
Da waren ja erfahrene dabei

alhambra schrieb:Also ich kann da durchaus nachvollziehen, wenn die Entscheidung zugunsten von SpaceX ausfällt.

Ausgehend vom Konzept für das atermis Programm.
Ist das Starship nunmal als space plane nicht Ideal.

Zumal es noch 7 Tankflüge braucht alles übererprobt ist

Da ist der klassische Mondländeransatz nicht unbedingt gewagter

Fedaykin schrieb:Da ist der klassische Mondländeransatz nicht unbedingt gewagter

Eigentlich ist das Artemis Konzept von SX schon recht genial.
Die ersten Starships, die auf dem Mond landen, bleiben dort auch und werden anschliessend von den ersten bemannten Ships als Bleibe genutzt, sehr wahrscheinlich mit Strahlungsschutz ausgestattet.

Ob die bemannten Ships dann auch 50m hoch sind, bzw auf welcher Höhe genau Ein- und Ausstieg sind, wird wohl nicht so schwierig zu lösen sein.

Wieviele Tankships für die Cargo-Ships nötig werden, ist reine Vermutung. Dazu gibt es von offizieller Seite, also von Musk, noch keine genauen Aussagen.
Es gibt einige Variablen, die das beeinflussen.
Zuladung, Performance der Raptor-Motoren, vor allem RVAC, Eigengewicht des Ships etc.

Also bitte nicht alles glauben, was von Bezos kommt.

Gugelhupf schrieb:Eigentlich ist das Artemis Konzept von SX schon recht genial.

Nein was denn?

Man braucht 8 Raumschiffe um sein Teil auf den Mond zu bringen, um einen kopflastige Rakete auf der Mondfläche zu landen.

Gugelhupf schrieb:Die ersten Starships, die auf dem Mond landen, bleiben dort auch und werden anschliessend von den ersten bemannten Ships als Bleibe genutzt, sehr wahrscheinlich mit Strahlungsschutz ausgestattet.

Wieso sollten denn unbemannte bleiben?

Und wie kommst du darauf dass man dort Präsenz aufbauen will?

Gugelhupf schrieb:Wieviele Tankships für die Cargo-Ships nötig werden, ist reine Vermutung

Nein das kann man ausrechnen

Leer Vollgewicht des Starship stehen ungefähr fest

Delta v Bedarf für die Reise auch, und die ausströmgeschwindigkeit der Triebwerke.

Gugelhupf schrieb:Zuladung, Performance der Raptor-Motoren, vor allem RVAC, Eigengewicht des Ships etc.

Ja sicher, aber die Eckdaten sind bekannt und werden sich nicht Fundamental ändern.

Gugelhupf schrieb:Also bitte nicht alles glauben, was von Bezos kommt

Muss ich nicht glauben kann man nachrechnen

Gugelhupf schrieb:Blue Origin kratzt weiter am Orbit, mit seinen - immerhin inzwischen bemannten - 100km Hopps. Wobei sich die Geister scheiden, ob damit der Orbit errreicht wird oder nicht.

Du meinst Weltraum, Orbit ist was anderes und das schafft die kleine von Blue Origin nicht. Das ist ein ballistischer Flug mit einem kleinen Teil im Weltraum.

Gugelhupf schrieb:Eigentlich ist das Artemis Konzept von SX schon recht genial.

Nicht wirklich, in der Raumfahrt nicht sinnvoll unnötig Masse überall mitzuschleppen, daher gibt es mehrstufige Raketen und Ansätze. Theoretisch kann aber SpaceX auch locker den Lander von Blue Origin unterbringen. Das ganz macht nur Sinn wenn Superheavy kostengünstig mehrfach gestartet werden kann.

taren schrieb:Du meinst Weltraum, Orbit ist was anderes

Ja, hatte mich undeutlich ausgedrückt.

Will damit sagen: Wie kann man jemanden 2,9 Mrd Dollar in die Hand drücken, der es noch nicht einmal schaffte, die Erde zu umrunden? Ich meine BO.
Und dann ist Bezos auch noch eingeschnappt, wenn er leer ausgeht und macht mit seiner gerichtlichen Verzögerung einen auf Spielverderber. Hätte er wirklich nicht nötig gehabt, imho.
Freunde hat er sich damit nicht gemacht.