Starship (SpaceX) aktueller Stand

Roesti schrieb:So neu ist die Idee ja definitiv nicht. Abenteuerlich aber auf jedenfall! Bin gespannt ob das wie geplant funktioniert

Funktionieren kann es, es ist eher die Frage nach wievielen Versuchen und wieviele Türme dabei draufgehen oder ob man am Ende dann doch eher sagt, jetzt haben wir es x-mal versucht, versuchen wir doch lieber was anderes ;)

RayWonders schrieb:soll bei einem neuen Projekt, sondern von Greifarmen am Raketenturm gefangen werden soll. Klingt ziemlich abenteuerlich für mich. Was meint ihr dazu

Abenteuerlich

Schon gelesen... Wenn die Unterstufe so genau balancieren kann... Kann es klappen.

Das Zeitfenster ist nur sehr klein und die Risiken für die Stufe und den Turm sehe ich auch nicht ganz ohne.

Gibts Probleme? Eine Meldung vom 30.November:

Space X soll laut Elon Musk wegen Problemen bei der Produktion von Starship-Raptor-Triebwerken einem "echten Konkursrisiko" ausgesetzt sein. Das berichtet "Space Explored" unter Berufung auf eine E-Mail des CEOs an seine Mitarbeiter. Kommendes Jahr müsse es deshalb alle zwei Wochen einen Flug geben.

Quelle: https://www.derstandard.de/story/2000131536665/musk-space-x-droht-wegen-starship-triebwerksproduktion-echtes-konkursrisiko

Weiß jemand mehr oder kann den Artikel erläutern, so ganz verstanden hab ich das nicht.
Die Produktionskosten sind zu hoch und deswegen muss es hohe laufende Einnahmen geben durch Starlink-Sateliten die man hochbringt?

RayWonders schrieb:Weiß jemand mehr oder kann den Artikel erläutern, so ganz verstanden hab ich das nicht.
Die Produktionskosten sind zu hoch und deswegen muss es hohe laufende Einnahmen geben durch Starlink-Sateliten die man hochbringt?

Steht doch weitgehend alles im Artikel, scheinbar ist die nächste Generation der Starlink Satelliten deutlich größer und benötigt deswegen Starship um in den Orbit gebracht zu werden.

Was ich persönlich nicht wirklich glaube, allerdings ist es ja nicht nur ein Satellit sondern es soll ja eine hohe Anzahl in den Orbit gebracht werden. Es geht hier wohl eher um die Geschwindigkeit des Ausbaus und der Kosten durch die Starts. Wenn hier evtl. natürlich schon Satelliten auf Halde produziert werden oder worden sind ist dies ein zusätzliches Problem. Allerdings wenn dann ein Starship mit 400x Satelliten Gen 2 Hops (wohl weniger bei Gen 2) geht ist der Schaden auch nicht klein...

Die Einnahmen aus dem normalen Raketengeschäft reichen wohl nicht mehr aus, nicht verwunderlich wenn man sich den Aufbau der Infrastruktur und den massiv gestiegenen Aufwand für Superheavy und Starship ansieht. Auch wird Starship kein Boom auslösen, Satelliten müssen auch erst entwickelt und gebaut werden, also bleibt nur der Weg es über Starlink zu finanzieren, was aber auch nicht zwingend so erfolgreich sein muss.

RayWonders schrieb:Weiß jemand mehr oder kann den Artikel erläutern, so ganz verstanden hab ich das nicht.
Die Produktionskosten sind zu hoch und deswegen muss es hohe laufende Einnahmen geben durch Starlink-Sateliten die man hochbringt?

So ungefähr. Die meisten Aufträge macht man für sich selbst und Starlink muss es erstmal einspielen

taren schrieb:. Allerdings wenn dann ein Starship mit 400x Satelliten Gen 2 Hops (wohl weniger bei Gen 2) geht ist der Schaden auch nicht klein...

Erstmal muss ein Starship überhaupt in den Orbit kommen.

taren schrieb:Die Einnahmen aus dem normalen Raketengeschäft reichen wohl nicht mehr aus, nicht verwunderlich wenn man sich den Aufbau der Infrastruktur und den massiv gestiegenen Aufwand für Superheavy und Starship ansieht

Natürlich nicht, dafür hat man zu wenige Aufträge.

@Celladoor

Aktuell ist es recht ruhig bei SpaceX, der Turm steht, die Arme sind dran, man schraubt hier und da, aber ich warte noch immer auf einen Test der Super Heavy mit reichlich Raptor-Triebwerken.

@nocheinPoet

Kann damit zusammenhängen, dass die FAA für ein Start Go frühstens auf den 28. Feb. gegeben hat.
https://www.flugrevue.de/raumfahrt/erster-orbitalflug-des-starship-muss-noch-warten/

@Celladoor

Ja ich weiß, aber testen könnte man dennoch mal ... so viel Kraft wurde lange nicht mehr entfesselt ...

Starship 20 wurde heute mit den Chopsticks des Startturms auf Booster 4 gehoben. Und morgen um 14:00 soll wieder mal eine Starship Presentation mit Elon Musk stattfinden.

https://ibb.co/dpTcWHv

SpaceX Stacks Starship onto Super Heavy with Chopsticks

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Celladoor schrieb:Und morgen um 14:00 soll wieder mal eine Starship Presentation mit Elon Musk stattfinden.

Korrektur: Heute nacht um 2 Uhr.

Heute Nacht wurde unter anderem das neue Raptor2 Triebwerk präsentiert. Streng nach Elons Motto "No Part is best Part" wurde das Design deutlich vereinfacht. Weniger Leitungen, weniger Gewicht, mehr Leistung.
Das ist in meinen Augen der Hauptgrund warum man noch nix über die Finale Leistung des Starships sagen kann. Es verändert sich ständig alles.

Roesti schrieb:Weniger Leitungen, weniger Gewicht, mehr Leistung.
Das ist in meinen Augen der Hauptgrund warum man noch nix über die Finale Leistung des Starships sagen kann. Es verändert sich ständig alles.

Najw da liegen keine Welten Zwischen bzgl der Endleistungen. Die Parameter kann man also schon gut abschätzen.

Wobei die bei der Falcon 9 tatsächlich Nutzlaststeigerung bewirken können

Gibt es Daten zum Leergewicht des raptors 2?

Fedaykin schrieb:Gibt es Daten zum Leergewicht des raptors 2?

Bisher hab ich noch nichts konkretes gefunden dazu. Ich denke da wird bald noch was kommen. Was halt ein riesen Gamechanger ist, ist die sehr viel weniger aufwändige Herstellung. Das war das Hauptziel. Leistung wird da so oder so noch mehr kommen. Ich erwarte nicht grade so ne extreme wie beim Merlin, aber da wird sicherlich noch einiges kommen. Dass das Raptor Triebwerk auf der Falcon9 verwendet wird denke ich eher nicht.

Raptor V2
Im September 2019 gab SpaceX bekannt, an einer zweiten Version des Raptor-Triebwerks (Raptor V2) zu arbeiten, die eine iterative Weiterentwicklung der ersten Version darstellt. So soll das Triebwerk unter anderem über deutlich vereinfachte Verkabelung und Gasleitungen verfügen[27], was das Gewicht der Triebwerke verringern und die Massenproduktion erleichtern soll. Zudem soll das Triebwerk unter anderem durch das Benutzen tief-kryogener Treibstoffe einen höheren Brennkammerdruck von um die 300 bis zu 321 bar erreichen. Das ermöglicht es den Düsenhalsdurchmesser ohne Strömungsabriss zu vergrößern und damit die Schubkraft um fast 25 % auf ungefähr 2400 kN bei 321 bar Brennkammerdruck zu erhöhen.[28] Da der Durchmesser der Düsenglocke des Raptor-Triebwerks hierbei gleich bleibt, bedeutet dies auch ein schlechteres Expansionsverhältnis zwischen Düsenhals und Düsenglocke und daher auch eine etwas geringere Effizienz. Allerdings führt die höhere Schubkraft auch zu einer stärkeren Beschleunigung, dies führt zu einer geringeren Flugdauer zur Umlaufbahn, was wiederum zu weniger Gravitationsverlust führt. Somit wird die Effizienz des Triebwerks insgesamt erhöht.

Quelle: Wikipedia


Hier noch eine Übersicht, welch extreme Entwicklung beim Merlin Triebwerk (Falcon9)gemacht wurde.

Roesti schrieb:riesen Gamechanger ist, ist die sehr viel weniger aufwändige Herstellung

Nicht für sie Leistung, die finanzielle Kalkulation ist eh noch Mal was anderes.

Roesti schrieb:Raptor Triebwerk auf der Falcon9 verwendet wird denke ich eher nicht

Da wäre es aber je nachdem am sinnvollsten.


Ah wieder so nichtssagend, nur Schub, Schub ist nur bedingt wichtig..es sei denn man spart Gewicht ein durch weniger Triebwerke (da ist aber Clustern eh der falsche Ansatz)

Vakuumverluste dich mehr beschleuniung einzusparen ist nett, aber abzuwegen

Fedaykin schrieb:Da wäre es aber je nachdem am sinnvollsten.

Musks Plan ist es die Falcon 9 nicht mehr weiter zu entwickeln und sie so wie sie jetzt ist zu verwenden. Zumindest vor ca nem Jahr oder so hat er das so mitgeteilt. Alleine schon das Wechseln auf den anderenen Treibstoffmix würde ein Umbau beider Stufen inkl neuer Zulassung für den bemannten Flug etc bedeuten.

Fedaykin schrieb:Ah wieder so nichtssagend, nur Schub, Schub ist nur bedingt wichtig..es sei denn man spart Gewicht ein durch weniger Triebwerke (da ist aber Clustern eh der falsche Ansatz)

Falls du die Grafik meinst, also ich finde den fast dreifachen Schub bei halbem Gewicht ziemlich beeindruckend....

Roesti schrieb:Musks Plan ist es die Falcon 9 nicht mehr weiter zu entwickeln und sie so wie sie jetzt ist zu verwenden. Zumindest vor ca nem Jahr oder so hat er das so mitgeteilt. Alleine schon das Wechseln auf den anderenen Treibstoffmix würde ein Umbau beider Stufen inkl neuer Zulassung für den bemannten Flug etc bedeuten.

Okay, stimmt ja

Hätte noch Mal nachschauen müssen.

Ich sah nur ein Triebwerk mit besserem Gewichts Leistungsverhältnis.

Grober Schnitzer, Danke das du mich drauf hingewiesen. Hast

Celladoor schrieb am 10.02.2022:Starship 20 wurde heute mit den Chopsticks des Startturms auf Booster 4 gehoben. Und morgen um 14:00 soll wieder mal eine Starship Presentation mit Elon Musk stattfinden.

Ich interessiere mich eigentlich viel für dieses Thema, da ich es für sehr ambitioniert halte, habe aber irgendwie leicht den Überblick verloren.

Ist die Starship 20 schon das "Schiff" welches 100 Passagiere auf einmal fassen können soll? Wirkt doch sehr klein auf dem Bild. Oder sind das immer noch Tests einer früheren Stufe. Wozu soll Starship 20 benutzt werden? Flüge zum Mond / Mars?
Wenn ich richtig liege und das nicht die große Rakete für 100 Mann ist, gibt es dazu schon Neuigkeiten ob der Machbarkeit?

Kingping schrieb:Ist die Starship 20 schon das "Schiff" welches 100 Passagiere auf einmal fassen können soll? Wirkt doch sehr klein auf dem Bild. Oder sind das immer noch Tests einer früheren Stufe. Wozu soll Starship 20 benutzt werden? Flüge zum Mond / Mars?
Wenn ich richtig liege und das nicht die große Rakete für 100 Mann ist, gibt es dazu schon Neuigkeiten ob der Machbarkeit?

Also Starship 20 soll bei einem Test verheizt werden. Meines Wissens nach soll das einen suborbitalen Flug nach Hawai durchführen und dort auf dem Wasser "landen". Also die Landung soll ganz normal durchgeführt werden, nur das das Ding dann versinkt.

Die Größe ist aber glaube ich Orginalgröße. Schau dir mal ein Flugzeug für 100 Personen an, wen du die Tragflächen wegdenkst, sind die auch nicht groß. Sowas hier gibts für bis zu 90 Personen: Wikipedia: De Havilland DHC-8#DHC-8-400

Kingping schrieb:Ist die Starship 20 schon das "Schiff" welches 100 Passagiere auf einmal fassen können soll? Wirkt doch sehr klein auf dem Bild. Oder sind das immer noch Tests einer früheren Stufe. Wozu soll Starship 20 benutzt werden? Flüge zum Mond / Mars

Naja 100 Passagiere ist ne Milchmädchenrechnung.

Ein Raumschiff ist kein Flugzeug. Suborbitaler Passagier-Verkehr ist eher eine Idee die wenig Sinn macht..also eher was theoretisches, was man schon in den 60ern 70ern sich vorstellte

Mars und Mond..ohne orbitales Tanken kommt es nicht aus dem Orbit.