Der Energiewende-Thread

Brunche schrieb:Die Gesamtkosten taxieren die Ökonomen auf 651 Milliarden Euro. In den kommenden Jahren seien jeweils Investitionen von rund 34 Milliarden Euro nötig – 127 Prozent mehr als die 15 Milliarden Euro, die 2023 investiert wurden.
Da geht es um den Netzausbau bis 2045. Fang mal an zu sparen...

Dafür zahlen wir doch die Netzentgelte und bei nem Verbrauch von gut 500TWh mit 6,7Ct/kWh Netzentgelt kommt das ja auch etwa hin.

Brunche schrieb:Das bedeutet, der Wechsel vom Stromexporteur zum Stromimporteur hat einen direkten Zusammenhang mit dem AKW-Ausstieg.

Das stört mich jetz nich so wirklich. Die AKW sind halt 24/7 durchgelaufen, wenn viel EE im Netz sind, stören die eher.

Brunche schrieb:Seit diesem Zeitpunkt ist Deutschland offenbar nicht mehr in der Lage sich selber mit genügend Strom zu versorgen...

Das is eben dein Fehlschluss! Nur weil Deutschland Strom importiert, heißt das eben nich, wir könnten uns nich selbst versorgen, sondern wir wollen nich. Warum die konventionellen Kraftwerke letzte Woche nich gelaufen sind, weiß ich nich, aber wenn sie gelaufen wären, hätten wir mehr als genug Strom gehabt.
Nur weil du das fortlaufend ignorierst, wird das ja nich weniger wahr.

Brunche schrieb:Und was ist daran verwerflich?

Es wäre halt ineffizient und teuer, wenn man nebenbei unnötige Kraftwerksleistung bezahlt.

Brunche schrieb:Mein Plan bezieht sich ausschliesslich auf das Winterhalbjahr wo nachweislich zu wenig selbst produzierter Strom vorhanden ist.

Nachweislich? Kann ich diesen Nachweis mal sehen?

Brunche schrieb:Der Strom der EE ist sehr volatil. Eine Woche hast 200 GW zu Verfügung, die andere Woche 0 GW.

Das is natürlich stark übertrieben. Selbst an einem sonnigen und windigen Tag dürften die EE unter 100GW bleiben und selbst letzte Woche sank der Anteil der EE nie unter 8GW, also schon deutlich über Null.

Brunche schrieb:Wenn du 200 GW produzierst, hast du zu viel. Dann hast du dank nicht erfolgtem Netzausbau Probleme den Strom zu verschieben, oder musst ihn verschenken, oder Anlagen gleich ganz abschalten. Gerade im Sommer wären Langzeitspeicher nötig, um den zu viel produzieren Strom im Winter einzuspeisen.

Selbst an den Tagen mit der höchsten EE Produktion laufen immer noch einige GW an Gas- und Kohlekraftwerken. Ehe man also teure Speicher baut und mit hohen Verlusten speichert, sollten erstmal alle konventionellen Kraftwerke vom Netz, denn das is viel günstiger als zu speichern.
Langzeitspeicher würde dann ja auch bedeuten P2G und das wäre ja wirklich der Gipfel der Dummheit, aufwendig mit Strom Wasserstoff oder Methan zu produzieren, während gleichzeitig! Gas verbrannt wird um Strom zu erzeugen.

Brunche schrieb:Wenn du diese Anlagen baust, bezahlst du für installierte Leistung, in diesem Fall 166GW. Erhalten tust du im besten Fall 20% der installierten Leistung bei Windenergie und ca. 10-15% bei der Solarenergie.

Eben haste mir noch was von 200GW erzählen wollen und jetz sinds keine 30GW mehr?
Du meinst vermutlich die Vollaststunden?
Letztlich kommt es eben auf die Stromgestehungskosten an und da können WEA und PVA ganz gut mithalten..

Brunche schrieb:Nicht sehr berauschend, oder?

Mehr würde nich schaden, aber man kommt damit klar.

kuno

kuno7 schrieb:Die Frage, warum die Konventionellen nich so viel geliefert haben, wie sie hätten können, scheint hier abgesehen von mir niemanden zu interessieren. Warum wohl?

kuno7 schrieb:Warum die konventionellen Kraftwerke letzte Woche nich gelaufen sind, weiß ich nich, aber wenn sie gelaufen wären, hätten wir mehr als genug Strom gehabt.

Hab im DLF einen Sprecher gehört, der gemeint hat das es eine strategische Reserve für Katastrofen gibt und das diese nicht aus weniger wichtigen Gründen angeschmissen wird.
Vielleicht sind die Importe aber wirklich einfach nur billiger, da die gesamten Stromkosten ja aus den Kosten des letzten angeworfenen Energieträger, der ans Netz genommen wird, bestimmt wird.

hidden schrieb:Vielleicht sind die Importe aber wirklich einfach nur billiger, da die gesamten Stromkosten ja aus den Kosten des letzten angeworfenen Energieträger, der ans Netz genommen wird, bestimmt wird.

Das. Und unter Umständen will man auch nicht Kohlekraftwerke hochfahren nur um ne Lücke von 2h zu überbrücken. Dann lieber 2h importieren.

alhambra schrieb:Und unter Umständen will man auch nicht Kohlekraftwerke hochfahren nur um ne Lücke von 2h zu überbrücken.

Es liefen aber auch nur 19GW von installierten 36GW Gaskraftwerken. Ggf. hat nur keiner damit gerechnet, dass die Börsenpreise derart hochgehen?

hidden schrieb:Hab im DLF einen Sprecher gehört, der gemeint hat das es eine strategische Reserve für Katastrofen gibt und das diese nicht aus weniger wichtigen Gründen angeschmissen wird.

Ja, es gibt einige Kraftwerke, die nur dafür vorgehalten werden, im Notfall den Blackout zu verhindern und ein Blackout drohte ja nich. Das erklärt imho aber nich wirklich, warum von fast 80GW installierter konventioneller Kraftwerksleistung lediglich knapp 39GW geliefert wurden. Das is ja gerade mal die Hälfte.

mfg
kuno

Na ja es soll im Sommer in Frankreich Hochpreise gegeben haben trotz vieler AKWs.

Technik in RealLife ist halt komplizierter als Kartenquartett "mehr Leistung, höherer Anzahl"

alhambra schrieb:Aber es gibt ja neben den Abschreibungen und Brennstoffkosten noch andere Kosten. Z.b. Co2 Zertifikate die man kaufen müsste. Deswegen ist Strom aus Braun- und Steinkohle immer das last-resort. Ist einfach zu teuer.

Prinzipiell kann jeder Staat aus dem Emissionshandel aussteigen!

Marfrank schrieb:Prinzipiell kann jeder Staat aus dem Emissionshandel aussteigen!

Möglich. Und? Was soll mir das jetzt sagen?

Sollten wir das deiner Meinung nach tun, und wenn ja warum sollten wir das tun?

kuno7 schrieb:Warum die konventionellen Kraftwerke letzte Woche nich gelaufen sind, weiß ich nich, aber wenn sie gelaufen wären, hätten wir mehr als genug Strom gehabt.

Und "genügend" CO2 Ausstoss damit wieder Grüne Freaks Statistiken basteln und höhere Abgaben fordern können.

hidden schrieb:Hab im DLF einen Sprecher gehört, der gemeint hat das es eine strategische Reserve für Katastrofen gibt und das diese nicht aus weniger wichtigen Gründen angeschmissen wird.

Industrieabwanderung und das Geld der Bürger sind nicht wirklich wichtige Gründe die einen Habeck interessieren.

Abahatschi schrieb:Industrieabwanderung und das Geld der Bürger sind nicht wirklich wichtige Gründe die einen Habeck interessieren.

Hätt ich mich eigentlich gleich denken können, dass am Ende wieder der Habeck Schuld is, ich Dummerchen. :D

kuno

kuno7 schrieb:Hätt ich mich eigentlich gleich denken können, dass am Ende wieder der Habeck Schuld is, ich Dummerchen.

Wer sonst? Bin ich Energieminister oder er?
Aber lass mich raten, er macht alles bestens, nur ich checke das nicht.

Abahatschi schrieb:Wer sonst? Bin ich Energieminister oder er?

Der Wirtschaftsminister bestimmt also, wer, wann, welche Kraftwerke mit welcher Leistung laufen lässt? Donnerwetter, um was sich der Habeck alles so kümmern muss. :D

kuno

Gildonus schrieb:Bei den Subventionen für den Kohleabbau an der Ruhr und Saar ging es in der Hauptsache um "Arbeitsplätze" und damit um "Wählerstimmen". In der Nebensache ging es darum ein bischen autark bleiben zu können. Das war insgesammt betrachtet eine "überschaubare" Angelegenheit mit "überschaubaren" Kosten.

Um was geht es denn bei den Subventionen im Energiesektor wenn nicht um Autarkie oder der Schaffung von Arbeitsplätzen?
Allein für Rohölimporte fließen jährlich gut 30 Milliarden Euro ins Ausland. Der Großteil davon in Staaten, die sich um Menschenrechte, Demokratie oder einer Nachhaltigen Lebensweise auf der Erde einen feuchten Dreck scheren und uns bereits in der Vergangenheit immer wieder durch Verringerung der Förderquoten und ähnliche Spielchen erpresst haben. Was ist daran autark?
Autarkie erreichen wir erst, wenn wir es schaffen uns von solchen Staaten möglichst unabhängig zu machen. Wie soll man denn die Energiemenge hinter den Ölimporten ohne einen massiven Zubau an erneuerbaren Energiequellen substituieren um einen möglichst hohen Grad an Autarkie zu erreichen?

kuno7 schrieb:Der Wirtschaftsminister bestimmt also, wer, wann, welche Kraftwerke mit welcher Leistung laufen lässt? Donnerwetter, um was sich der Habeck alles so kümmern muss. :D

? Ihm ist die Abteilung III "Strom" unterstellt:
https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/Downloads/M-O/organisationsplan-bmwk.pdf?__blob=publicationFile&v=59
Kannst gerne gucken was die besagte Abteilung so macht.
Oder willst Du mir naiverweise erzählen der Habeck ist nicht verantwortlich weil er selbst nicht die Schalter umlegt...dein Ernst? Dann brauchen wir keine Minister mehr.

Abahatschi schrieb:Oder willst Du mir naiverweise erzählen der Habeck ist nicht verantwortlich weil er selbst nicht die Schalter umlegt..

Klar is der nich dafür verantwortlich, wie private Unternehmen an offenen Märkten agieren.
Die Bundesnetzagentur gibt lediglich einige Rahmenbedingungen vor, um die Stromversorgung sicher zu stellen.

So lange also die Stromversorgung gesichert is, obliegt es afaik den EVU was die wann betreiben und deren Kunden, bei wem sie ihren Strom kaufen.

Erklär mal, wo genau da jetz der Habeck ins Spiel kommen soll.

kuno

kuno7 schrieb:Erklär mal, wo genau da jetz der Habeck ins Spiel kommen soll.

Kraftwerke einschalten lassen....Strompreis senken.

Abahatschi schrieb:Kraftwerke einschalten lassen....Strompreis senken.

Dann zeig doch einfach mal, dass Habeck a.) weisungsbefugt is, wer wann welches Kraftwerk mit welcher Leistung läuft und b.) wie so dann der Strompreis gesenkt worden wäre.
Da bin ich ja mal gespannt.

kuno

Abahatschi schrieb:Kraftwerke einschalten lassen....Strompreis senken.

Ist wie mit der Autoproduktion.

Wenn Niedersachsen sich endlich durchsetzen würde und die Autoproduktion bei VW ohne Absatz hochfahren würde hätten wir irgendwann super Sonderangebote.

Die Logik ist unbestreitbar ;)

@abbacbbc
Bist Du sicher dass Du das Problem verstanden hast? Ich bin mir sicher dass das Starten der Kraftwerke sich gelohnt hätte und der Preis nicht 936€MWh gewesen wäre.

Abahatschi schrieb:Ich bin mir sicher dass das Starten der Kraftwerke sich gelohnt hätte und der Preis nicht 936€MWh gewesen wäre.

Ganz offensichtlich waren die Eigentümer der Kraftwerke anderer Meinung. Sonst hätten sie das Geld sicher gerne mitgenommen.

@Abahatschi

Kommt da noch was zu...

kuno7 schrieb:Dann zeig doch einfach mal, dass Habeck a.) weisungsbefugt is, wer wann welches Kraftwerk mit welcher Leistung läuft und b.) wie so dann der Strompreis gesenkt worden wäre.

...oder darf ich das als Geschwafle einordnen?

kuno