Bewegung ist Relativ -> Denkfehler

@Schdaiff
Ich sagte doch garnicht, dass sich der Weltraum nicht bewegt. ;)
Ich brachte lediglich ein anschauliches leicht verständliches Beispiel an.

Bin sogar davon überzeugt, dass der Weltraum selber nicht stillsteht, denn selbst nach unseren wissenschftlichen Erkenntnissen deht er sich ja bekanntlich kontinuierlich aus.
Ob das wirklich stimmen möge, sei dahingestellt. Wir wissen es halt nicht sicher, ausser wir hätten eine Möglichkeit das Universum von aussen zu betrachten. Aber das führt jetzt zu tief in die Materie und wirft zuviele neue Fragen auf. ;)

Alle Menschen sind klug: Die einen vorher - die anderen nachher.
Wir haben die DDR überstanden und werden auch die BRD überstehen.

@relict...Oki sry ^^

"Kein Geist ist in Ordnung, dem der Sinn für HUMOR fehlt." (J.E. Coleridge)


"Es ist weder Zukunft noch Vergangenheit, und man kann nicht sagen, es gibt drei Zeiten, Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft, sondern... vielleicht muss man sagen es gibt drei Zeiten, die Gegenwart des Vergangenem, die Gegenwart vom Gegenwärtigen und die Gegenwart vom Zukünftigen... Die Gegenwart des Vergangenen ist Erinnerung, und die Gegenwart des Zukünftigen ist die Erwartung" (Aurelius Augustinus 354-430 v.Chr.)

Das Universum von aussen betrachten ??...hmmm.
Das wüde ja schon vorraussetzen das es einen Punkt gibt der quasi am weitesten enfernt liegt.

Und wenn es den Punkt gibt was sieht ein Betrachter wenn er sich rumdreht :-).

Das ist alles relativ interssant aber absolut nicht erfassbar

Einfaches Beispiel:
Du sitzt in einem Auto neben einer Laterne. Von hinten kommt ein Auto mit 55km/h angefahren.
Möglichkeit A: Dein Auto bewegt sich mit 50km/h an der Laterne vorbei
Möglichkeit B: Dein Auto steht neben der Laterne.
Wo würdest du lieber sitzen? Das ist Relativität ;)

MfG jever

Verwirrt mich nicht mit Tatsachen!

Gibt es denn keine Kosequenzen(welcher Art auch immer) aus der Tatsache das sich etwas bewegt oder nicht ?
- m Weltraum ist alles in Bewegung.

Es gibt im Weltall keinen Ort der Ruhe.
- doch die Mitte  (ort des "Urknalls") :)

Die Galaxien bewegen sich voneinander weg.
- (schwierige Frage…. Hängt das ncht mit ner Konstante zusammen die Einstein wieder verworfen hatte???)

Die Planeten routieren um ihre eigene Achse. ( Tut dies eigentlich jeder Planet? :\ )
Merkur bewegt sich ganz merkwürdig soweit ich weiß
Aber das ist eher eine philosophische Frage…
(2 parallen schneiden sich im unendlichen …. Gibt es etwas gerades?)
oder besser gesagt es hängt nur von der Messgenauigkeit ab

@whisper
Aber bewegt sich der Raum an sich???? Ich meine nicht das was im Raum ist, sondern den Raum selbst.
Der Raum ist ein gedankliches Konzept und in diesem Konzept ist er
Dient dazu sich Bewegungen vorzustellen …
Diese Frage verletzt wahrscheinlich die Definition… (kenne sie jetzt nicht)
…. Dann bewegst du Dich im Kreis … wirst verwirrt und …..
Meinst du vielleicht das All?
das wird dir wohl keiner beantworten können

Und wenn es den Punkt gibt was sieht ein Betrachter wenn er sich rumdreht :-).
- Das gleiche wie zuvor….. und wie von der Erde
Das verstehe ich absolut nicht (wenn ich es denn richtig verstanden habe)
und würde es auch sofort bestreiten,
aber das ist wohl allgemeine Meinung…
(Alexander Friedmann – russ. Physiker)

da hab ich mich doch glatt widersprochen

- m Weltraum ist alles in Bewegung.

Es gibt im Weltall keinen Ort der Ruhe.
- doch die Mitte  (ort des "Urknalls"

hmhhm

(vielleicht warns auch nur Voraussetzung von Friedmann)

@blackpope
Es gibt im Weltall keinen Ort der Ruhe.
- doch die Mitte  (ort des "Urknalls")
Tja, es hat mal jemand gesagt, dass jeder Punkt im Universum gleichzeitig der Mittelpunkt des Universum sein.... Naja aber Gleichzeitigkeit ist relativ *g*

(2 parallen schneiden sich im unendlichen …. Gibt es etwas gerades?)
Nein, tun sie nicht.

Das verstehe ich absolut nicht
Einstein hat mal gesagt wer sowas versteht (er meinte die Relativitätstheorie), der muss verrückt sein.... ;)


"Kein Geist ist in Ordnung, dem der Sinn für HUMOR fehlt." (J.E. Coleridge)


"Es ist weder Zukunft noch Vergangenheit, und man kann nicht sagen, es gibt drei Zeiten, Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft, sondern... vielleicht muss man sagen es gibt drei Zeiten, die Gegenwart des Vergangenem, die Gegenwart vom Gegenwärtigen und die Gegenwart vom Zukünftigen... Die Gegenwart des Vergangenen ist Erinnerung, und die Gegenwart des Zukünftigen ist die Erwartung" (Aurelius Augustinus 354-430 v.Chr.)

(2 parallen schneiden sich im unendlichen …. Gibt es etwas gerades?)
Nein, tun sie nicht.

Na das ist doch (ein Axiom).... ne Grundthese der Geometrie

da bin ich mir ziemlich sicher...
oder meinst du was anderes?

noch was geil widersprüchliches:
Das verstehe ich absolut nicht (wenn ich es denn richtig verstanden habe)

ha... ist das ne heilige Scheiße
(ich selbstverliebter Penner zitiere mich hier selbst)

@blackpope
(2 parallen schneiden sich im unendlichen …. Gibt es etwas gerades?)
Nein, tun sie nicht.

Na das ist doch (ein Axiom).... ne Grundthese der Geometrie

Ah jetz versteh ich was du meinst^^

Das da oder?
Zwei Parrallelen:
f(x)=x / g(x)=x+1

lim (x->unendlich) x = unendlich
lim (x->unendlich) x+1 = unendlich

Wenn man jedoch explizit einen Schnittpunt errechnen willl, dan wird es keinen geben:
x = x+1 => ja ne, is klar, oda?



"Kein Geist ist in Ordnung, dem der Sinn für HUMOR fehlt." (J.E. Coleridge)


"Es ist weder Zukunft noch Vergangenheit, und man kann nicht sagen, es gibt drei Zeiten, Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft, sondern... vielleicht muss man sagen es gibt drei Zeiten, die Gegenwart des Vergangenem, die Gegenwart vom Gegenwärtigen und die Gegenwart vom Zukünftigen... Die Gegenwart des Vergangenen ist Erinnerung, und die Gegenwart des Zukünftigen ist die Erwartung" (Aurelius Augustinus 354-430 v.Chr.)

eigentlich ist mir egal ob ich mich bewege
oder sich die Welt um mich dreht.
Aber ich bin mir ziemlich sicher das sich nicht
die Erde in meine bevorzugte Richtung dreht
(z.B. Richtung Kneipe),denn ansonsten wären
alle in meiner Stammkneipe.
Außer die drehen sich von der Kneipe weg.

hey .. wie wäre es denn wenn ihr mit eurem physik-disput wieder auf die erde zurückkommt .... schliesslich handelt es sich um NATURgesetze... man darf den standpunkt, den absoluten bestenfalls auf die äussere atmosphäre der erde, also der "hülle" legen, weil wir deren Grenzen kennen. Alles andere ist sinnlose Spekulation, dazu fehlt uns noch einige Erkenntnis durch rumstochern mit Sonden ec.
Und das mit der 0-Geschwindigkeit geht.. schliesslich haben wir auch eine absolute Geschwindigkeit, das Licht.

Die 0-Geschwindgkeit tritt eben einfach dann auf, wenn ein Körper keine Energie mehr besitzt, denn dann
bewegt er sich folglich nicht mehr, er müsste also "erstarrt" sein.
..richtig - der absolute 0-punkt ... -273,15 °C (0 K)
Meine Meinung


Wer Fehler findet, darf sie behalten.

Die Unschärferrelation der Quantenphysik sagt, dass kein teilchen jemals eine Temperatur von 0 Kelvin haben kann.
Denn dann wäre der Impuls und die Impulsänderung gleich Null.
Um die Unschärferelation zu erfüllen, müsste jetzt aber die Ortsunschärfe + unendlich werden.
Das hieße, dass das Teilchen unendlich groß und überall gleichzeitig wäre.
Deshalb schwingt JEDES Teilchen IMMER mit einer minimalen Amplitude um seine Ruhelage.
Diese Nullpunktschwingung lässt sich auch auf andere Systeme ( E,B,G-Felder, Vakuum, ... ) erweitern und ist Ursache für den Casimir-Effekt.

There's more to life than your eyes reveal.

genau


denn wenn ein system v=0 haben würde, gäbe keine zeit (für das system) ....oder w00t ? ;)



*loliger thread


* lass dich nicht ficken *

Kleiner Versuch, aber Achtung dazu müsst ihr mit mindestens einem
Menschen außerhalb dieses Forum kommunizieren.

Stellt euch Rücken an Rücken.
Jeder geht einen Schritt nach vorn.
Wenn ihr jetzt noch immer Kontakt mit
dem Rücken des anderen habt dann kann das mehrere mögliche Gründe haben:

1. Einer ist Rückwärts geschritten (Depp)
2. Der andere Mensch im Raum ist Quasimodo und hat einen
mindestens einen Ein-Schritt langen Buckel.
(Mann hast du geile Freunde).
3.Bewegung existiert nicht. (sehr wahrscheinlich)

andernfalls habt ihr euch bewegt(!).

Sollte Bewegung wirklich relativ sein so ist einer von euch beiden
das Zentrum des Universum.
Ihr solltet in diesem fall das Universum näher an mich verschieben.
da ich eine zentrale Rolle im Universum innehaben will.
Danke.

Habe das Experiment gemacht.
Bei mir traf für uns beide der 2. Fall zu.

"Die 0-Geschwindgkeit tritt eben einfach dann auf, wenn ein Körper keine Energie mehr besitzt, denn dann
bewegt er sich folglich nicht mehr, er müsste also "erstarrt" sein.
..richtig - der absolute 0-punkt ... -273,15 °C (0 K)"

Dann wäre der Körper relativ zu jedem anderen Körper in absoluter Ruhe und widerspräche der Speziellen Relativitätstheorie. Also ist die Annahme falsch und so muss doch ein Körper immer eine Energie besitzen (welche wiederum einer Temperatur entspricht).

ich habe wage in errinnerung das teilchen mit lichtgeschwindikeit auch ihre masse verlieren und somit ebenfalls weder impuls, noch impulsänderung besitzen.. man hat sich der einfachheit halber das modell der lichtquanten genommen und nachgewiesen. Warum also soll es nicht auch entsprechende quanten geben die in absoluter ruhe sind =P


Wer Fehler findet, darf sie behalten.

Es gibt Teilchen, die haben eine absolute Ruhebewegug von 0... nur, dass sie dann nicht mehr existieren, sprich es gibt keine Teilchen mit der Ruhebewegung

Nach der unschärferelation müsste sich einTeilchen, dass die Geschwindigkeit 0 hat nicht zu finden sein, da wir die Geschwindigeit genau kennen würden und wir somit nicht wissen wo es sich befindet... Sprich das Spektrum der Aufenthaltwahrscheinlichkeit eines solchen Teilchens wäre unendlich; also wenn es sowas gibt, dann können wir es nicht nachweisen.

"Kein Geist ist in Ordnung, dem der Sinn für HUMOR fehlt." (J.E. Coleridge)


"Es ist weder Zukunft noch Vergangenheit, und man kann nicht sagen, es gibt drei Zeiten, Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft, sondern... vielleicht muss man sagen es gibt drei Zeiten, die Gegenwart des Vergangenem, die Gegenwart vom Gegenwärtigen und die Gegenwart vom Zukünftigen... Die Gegenwart des Vergangenen ist Erinnerung, und die Gegenwart des Zukünftigen ist die Erwartung" (Aurelius Augustinus 354-430 v.Chr.)

"ich habe wage in errinnerung das teilchen mit lichtgeschwindikeit auch ihre masse verlieren und somit ebenfalls weder impuls, noch impulsänderung besitzen.."

Zum einen können keine massebehafteten Teilchen sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegen, zum anderen hätten sie dann eine unendliche Masse... Außerdem besitzen auch masselose Teilchen einen Impuls. p=E/c=mc

sehr richtig, aber was hindert das denn die teilchen an ihrem dasein?
ein affe weiss auch nicht das seine banane eigentlich nur aus protonen und elektronen besteht .. kann sie folglich auch nicht nachweisen


Wer Fehler findet, darf sie behalten.