40 Fragen an Evolutionisten

@softmicro

softmicro schrieb:Moses Meeresspaltung

Diese Geschichte ist wahrscheinlich erfunden. Der ägyptische Pharao ist nicht mit seinem Heer ertrunken sondern als "Moses" mitsammt dem größten Teil der Bevölkerung abgehauen.

@Tilfred
Das kommt noch hinzu. Es gibt nur eine Quellenangabe der man somit glauben schenken "muss", solange man davon nicht geblendet wurde.

Doch hatten die Menschen damals eine andere Wahl, als alles den "Propheten" zu glauben? Sie konnten sich das alles nicht selber erklären und suchten nach einem Sinn warum sie existieren. Da farge ich mich nur, glaubten die Menschen die das alles erfunden haben, sich selber eigentlich? Oder haben die zu viele Kräuter geraucht und dachten sie haben Gottesvisionen?

@Tilfred
Ich glaube viele Wissenschaftler und Theologen hauen sich eher die Hand ins Gesicht wenn sie gewisse Internet-debatten zu diesem Thema verfolgen.

Wie ich bereits sagte, kein Wissenschaftler nennt das Alter eines Steins oder Fossils mit der begründung "es ist halt so" der Fachmann kann dir die Fakten und damit zusammenhängenden einzelheiten nach und nach von grundauf erklären. Und wenn es zu spekulativ wird , (zusätzliche dimensionen, dunkle materie) dann liegt das daran dass diese Themen noch untersucht werden. Es geht nicht darum zu "glauben" sondern darum zu lernen, zu verstehen und zu wissen.

Die "weil es so ist" begründung findet man hauptsächlich bei ungebildeten religiösen Menschen oder entnervten Eltern.

Wie kann man eigentlich nicht an die Evolution glauben ?
Meiner Ansicht nach kann es ja durchaus möglich sein, dass es irgendeine Art von Gott gibt der indirekt ins Diesseits eingreifen kann, vielleicht gibt es ja auch so etwas wie ein Paradies.
Aber ernsthaft zu glauben, dass eine Gestalt im Diesseits AUS LEHM BZW. ERDE den Menschen "geformt" hat ist doch irgendwie lächerlich und ich kann wirklich nicht nachvollziehen wieso Menschen an so einer Theorie festhalten.

@C.G.B.Spender2

Damals hatten die keine andere Wahl als sowas zu glauben. Heutzutage, nach den Erkentnissen der Wissenschaft, ist wie du schon schreibst unsinnig an sowas noch festzuhalten.
Die Problematik liegt darin, dass man Tausendejahre Lange Kulturen, die den Menschen in seinem Handeln begleitet und geformt haben, nicht einfach so aus dem Weg räumen kann.

Legion4 schrieb:Die "weil es so ist" begründung findet man hauptsächlich bei ungebildeten religiösen Menschen oder entnervten Eltern.

Diese Begründung liefern auch Anhänger der "Evolutionstheorie". Auch hier im Forum ist sehr schnell eine gewisse Tolleranzgrenze erreicht.

"Jesus", dieser Mensch hat insofern recht, daß nur der "Friedfertige und Sanftmütige" Mensch auf Dauer lebensfähig ist. Auch im Himmel (All).

Hi,

Tilfred schrieb: "Jesus", dieser Mensch hat insofern recht, daß nur der "Friedfertige und Sanftmütige" Mensch auf Dauer lebensfähig ist. Auch im Himmel (All)

Mit der beobachtbaren und nachgewiesenen Evolution hat das jetzt was zu tun?
-TR

"Gott" sei Dank nix.

Ich bin einer der "Evolutionsgegner", ich schreibe sowas als meine Antwort auf einen vorigen Eintrag.

Und nur weil da beobachtet wird und falsche Schlüsse gezogen wird ist da noch lange nichts nachgewiesen. Sonst hiese es Naturgesetz und nicht Theorie.

Das wurde hier auch schon von "Evolutionisten" erwähnt. Vielleicht liest du auch die vorherigen Einträge.

Hi,

Tilfred schrieb:Und nur weil da beobachtet wird und falsche Schlüsse gezogen wird ist da noch lange nichts nachgewiesen.

Die Evolution ist beobachtbar und sogar heute und hier. Was hingegen nicht beobachtbar ist und von religiösen Menschen auf ihre Art interpretiert wird: die Entstehung des Lebens an sich.
Und nur dagegen kannst du sein.
-TR

@lehmänn

Guten Abend liebe community, ich wünsche allen schöne rest Weihnachten.

Ich kann das, nicht ganz nachvollziehen das du die Evoulutionstheorie für eine heidische religion hälst.

Das Argument das etwa komplexes wie das menschliche auge nicht auf natürlichen wege entsanden sein könnte .... Kann ich nur sagen doch ist es und wie ? Über Generation von Generationen auslesen und mutationen über einen zeitraum den du dir nicht vorstellen kannst.

Tilfred schrieb:Und nur weil da beobachtet wird und falsche Schlüsse gezogen wird ist da noch lange nichts nachgewiesen. Sonst hiese es Naturgesetz und nicht Theorie.

Nenn mir bitte mal ein Naturgesetz welches durch mehr als vorhersagbare Beobachtungen gedeckt wird.

@Total_Recall

Eine Anpassung ist beobachtbar. Und diese könnte in den Genen als solche vorgesehen sein. Dickeres Fell wenns kälter ist. Andere Farben zur Tarnung. Größe. Ausprägung und Gestaltung von Gliedmaßen. Andere Schnäbel bei Vögeln, sowas hat Darwin beobachtet.

@McNeal

Vielleicht sind das alles im Moment nur im besten Fall Theorien. Das ist ja das tolle an der "Evolutions"theorie, da kann ich dann nachher wenn ich feststelle es taugt nichts ja sagen es war nur eine Theorie.

Und wir streiten uns heute darüber, dann hat dieses Ding ja seinen Hauptzweck prima erfüllt. Fehlt nur noch daß wir uns heute wegen sowas die Köpfe einschlagen.


Frohes Fest euch allen!

Hi,

@Tilfred
Mit den Köpfen wird das nichts. :D

TVielleicht sind das alles im Moment nur im besten Fall Theorien. ext

Sorry, aber so klingen Menschen, die wenig Ahnung von dem haben, was eine naturwissenschaftliche Theorie (im Gegensatz zum Alltagsgebrauch des Begriffes Theorie) wirklich bedeutet.

Tilfred schrieb:Eine Anpassung ist beobachtbar.

nicht nur: http://www.webmic.de/evolutionsfaktoren.htm (Archiv-Version vom 20.06.2012)
-TR

@Tilfred

Eine wissenschaftliche Theorie ist was anderes als eine umgangssprachliche Theorie. Eine wiss. Theorie muss durch einen Berg von Belegen gedeckt sein. So wie z.B. die Evolutionstheorie, die durch Fossilien und diverse Experimente belegt ist. Eine etablierte Theorie ist die beste Erklärung, die wir zur Zeit haben. Sollte man irgendwann eine bessere Erklaerung finden, wird die bessere Erklaerung uebernommen.

Der Zweck einer Theorie ist nicht, sich darueber zu streiten sondern die Natur zu erklären und zu verstehen. Und Wissenschaftler sind jetzt auch nicht gerade fuer die Koeppe-Einschlag-Mentalitaet bekannt, das ist mehr auf die religioes-fanatischen Seite zu finden.

@McNeal
@Total_Recall

Lasst es doch, das hatten wir hier schon mehrfach. Manche sind einfach kapiergeschützt bzw. wollen bestimmte Sachverhalte einfach nicht akzeptieren, aus welchem Grund auch immer.

@Rho-ny-theta
Aber du weisst doch:

@McNeal

Hast schon recht. Es ist wie eine absurde Trash-Fernsehserie. Irgendwie schrecklich, aber wegschalten kann man auch nicht, man könnte ja verpassen, wie sich einer zum Deppen macht.

Noch werden wohl keine Köpfe eingeschlagen.

Aber da beide Seiten nichts brauchbares in der Hand haben ergeh ich mich in angedeuteten Beleidigungen und spreche der Gegenseite Intelligenz oder Glauben ab, da kann ich auch seltsame Bildchen posten, z.B., irgendwann eskaliert es schon.

"Kapiergeschützt" scheint ja wenigstens mal auf deinem Mist gewachsen zu sein und nicht von deinen Vordenkern.

@Tilfred

Ähm, du behauptest jetzt nicht ernsthaft, die Wissenschaft habe in Bezug auf die Evolution nichts vorzuweisen?

Übrigens, kapiergeschützt ist ältester Usenet-Jargon, ähnlich wie die Merkbefreiung, beides leider nicht auf meinem Mist gewachsen.

Dann bin ich "Gott" sei Dank wohl nicht der Älteste hier.

Und ernsthaft, ja das hatte sie nie und wird es auch nicht können. Das geht nicht weil das ganze ein Phantasieprodukt ist, das gibt es nicht und gab es nie.

Es wurde erfunden für Leute wie Dich und mich, die unbequeme Fragen stellen, die kann man damit beschäftigen. Die Theologen betreiben übrigens Ähnliches. Opium für die Massen. Das hat sich bewährt und neu verpackt klappt das auch wieder.