Bei den Brüsten spielen zwei Dinge eine Rolle: Erstens werden wir mit der Muttermilch auf Brüste geprägt ( die an nur an der Flasche werden eher homo :D ) und zweitens simuliert ein Dekollete den entgegengetreckten Hintern, also Sexualverlangen. Das muss sich aber nicht genetisch entwickelt haben und wenn, wo wir diese Prägung gespeichert und vererbt? Gilt für alle Reize und Instinkte.Heizenberch schrieb:Es gibt vieles angeborenes Verhalten. Wieso reagieren Männer auf Brüste? Hat sich so entwickelt, da es einen Vorteil hat, wenn Mann von Weibchen angezogen ist. Affen haben keine Brüste - warum nicht? Weil sie gebückt gehen und dadruch der Hintern eher zur Geltung kommt. Ein wohlgeformter Hintern zieht uns Männer übrigens heute auch noch an.
Ja aber wo wird diese Bauanleitung abgespeichert? Ein Tier mag ja Fehler und Irrtümer begehen, aber wie gibt sich Erfolg weiter? Hampelt das Tier nur rum einige dieser Hampeleien nützt nützlich, weil sie eine Nest bauen oder lernt ein Tier ein Nest zu bauen und speichert das iwie genetisch ab?
Beim Nestbau hat es sich auch einmal für einige als Vorteil erwiesen, wenn sie vielleicht ihr Ei in einen Baum zu legen. Einige sind runtergefallen und bei denen, die ein das Ei mit Ästen fixiert haben ist das Ei seltener runtergefallen.
Beim Vogel ist es schwer zu verstehen, dass sich so ein "Bauplan" genetisch weitervererbt und dass dieser sich entwickelt haben soll. Aber bei einer Spinne zB ist das selbstverständlich, dass jede Art ihren eigenen Bauplan hat. Das ist das gleiche Prinzip. Warum sollte sich also nicht das beste Nestbauverhalten durchgesetzt haben?
Scheint für andere Steppenbewohner nicht zu gelten. Einen nahezu glatten Körper haben in der Regel nur Wasserwesen.
Man geht davon aus, dass es daran liegt, dass der Mensch am Tag durch sein Nomadenverhalten lange Strecken zurücklegen musste, und da aus Steppengebieten stammt, somit eine gute Wärmeregulierung brauchte. Deshalb besitzt der Mensch auch überall am Körper Schweißdrüsen.
Da die verschiedenen Menschenarten sich alle untereinander paaren können, ist ihre Genetik kompatibel und somit als Variation und als Anpassung zu deuten. Das heisst, der Mensch passt sich durch Pigmentierung schon den wärmeren Zonen an, aber kein Haarwuchs in kälteren Zonen, dafür größerer Körperbau sprich Energieverbauch, was auf bessere Nahrungsquellen hindeutet.
Warum gibt es verschiedene Menschenarten? Warum weisen die Menschen, die in heißeren Regionen leben, eine höhere Pigmentierung auf? Warum ist das bei den Nordischen Völkern nicht der Fall? Warum sind Steppenvölker auch vom genetischen her fitter und stärker? Warum sind nordische Völker behaarter und größer, als zB Völker, die aus dem Mittelmeerbereich kommen?
Das wiederum ist sehr interessant aber...um Kopf, Arme und Beine auszubilden, oder ähnliches, muss die Embryonalphase auch ähnliche verlaufen. Wie soll der Aufbau denn sonst erfolgen?
Es kann vorkommen, dass sich das aus Defektgründen nicht wieder zurückbildet.
Wieso müsste dem so sein? Sei bitte so nett und erläutere uns das.GilgaX schrieb:Alles im Rahmen üblicher Fehlerstreuung, die in der Regel zu Mißbildung oder Fehlfunktionen führt. Denn nach deiner Theorie wüßte sich fokussiert genau diese Mißbildung weiterentwickeln, sprich, eine Störung eines bestimmten Genabschnittes müsste sich wiederholen!
Ich würde dazu dann gerne die Rechnung sehen. Sei bitte so nett, uns poste diese hier.
Nur wirken sich diese dann nicht auf alle Zellen, sondern nur auf bestimmte Linien aus.
Allerdings eher wegen modifikatorischer Variabilität und nicht wegen genetischer.
Das ist ein grandioses Fehlkonzept von Dir. Bei der Befruchtung mischt sich nichts mehr zufällig. Der Zufall kommt durch die zufällige Auswahl der Gameten zustande, nicht durch die Befruchtung selber.
S.o., Du verstehst Mendel falsch.
Wie kommst Du auf das schmale Brett, dass sich Lungen aus Kiemen entwickelt hätten?
Aus Ähnlichkeiten würde ich nicht immer etwas abzuleiten versuchen. Nur weil Fischen Kiemen haben, muss sich daraus nicht zwangsläufig unsere Lunge entwickelt haben..
Weil man, wie Du schon vorher mal schriebst, in der Wissenschaft nichts beweisen kann. Man kann nur belegen und Evolution ist sehr gut belegt.
Welche Arten sind das genau?
Also gibt es, entgegen Deiner ursprünglichen Aussage, noch andere Arten außer Walen, die zurück ins Meer gegangen sind.
Das ist einfach nur Kauderwelsch. Man erhält leider kein Argument, indem man wahllos gut klingende Wörter aneinander reiht.
Machen wir es mal wieder etwas einfacher:Nö, hau ruhig mal die ganz harten Brocken raus.
Woher kommt die Programmierung der Lebewesen, wie in diesem lustigen Video hier?
Anscheinung unterliegen auch Verhalten und Verstehen dieses Verhaltens einer Evolution?
Das werden sich die Tiere ja wohl nicht jedesmal bei Geburt ausdenken. Es ist eine Grundprogrammierung die anscheinend weitervererbt wird? Vielleicht zeigt uns einer der Genetiker wie, oder zumindest eine theoretische Erklärung?
Und das sind nur 5 Beispiele, die sich auch wundersame Weise und auf Zeit von 600Mio Jahren selber erschaffen haben.
oder hier, Nestbau...auch eine Grundprogrammierung, die den Vögelchen niemand beibringen muss., Wie lange hätte es denn dafür üben und genetisch weitergeben müssen?
Nur paar kindische Beispiele...die harten Brocken erspare ich euch mal...
Die Evolution ist keine intelligente Instanz, sondern ein unpersönlicher Mechanismus. Sie kann also schlicht keine Veranlassungen sehen.
Nein, die Instinkte wurden nicht entwickelt - die BRÜSTE. Hätten Frauen mit Brüsten keinen Vorteil, dann würden sie sich nicht entwickelt haben - so wie es bei allen Affen der Fall ist.
Indem das Ei aus dem Nest fällt - indem die Fliege nicht ins Netz geht. Die Individuen, die einen suboptimalen "Plan" haben werden ausselektiert. Genau so ist das bei Jagtmethoden (Frosch mit der Zunge zB) und Fluchtreaktionen (zB bei Fischen).
Wissen kann nicht Genetisch abgespeichert werden. Instinkte schon. Wie das genau funktioniert beantwortet dir Fachliteratur besser. Du solltest dir so wie so mal Bücher über das Thema besorgen, dann müssen wir nicht gegen dein felsenfestes Halbwissen ankämpfen.
Quatsch. Ein Übertriebener Schluss. Es sind immer kleine Veränderungen, die die Vor- oder Nachteile bringen. ZB hat ein Specht kleine vorteile schon, wenn er etwas schneller Picken kann. Er muss nicht gleich spontan aus dem nichts, wie ein Weltmeister losgepickt haben.
Nenn mir noch ein Nomadisches Affenwesen. Außerdem noch ein Nackter Vertreter:
Das heißt, wenn eine Weiße Familie nach Afrika zieht, wird sie in ein paar Generationen von alleine Schwarz?
Nein, Nördliche Völker sind behaarter - nicht Menschen, die in nördliche Gebiete reisen. Schau dir mal Germanen (1,70m, behaart) und Römer (1,50m, unbehaart) an.
Son Quatsch! Ein größeres Tier verbraucht weniger Energie, da es weniger Wärme an die Umwelt verliert. Langsam gehen mir echt die Nerven durch. Wenn du über ein Thema schreibst, dann informier dich gefälligst darüber!
Das interessante ist, dass wir die Evolution in der Embryonalphase im Schnelldurchlauf durchlaufen. Der Mensch ist kurzzeitig mit Kiemenöffnungen ausgestattet, einem Längeren Schweif und mit Haaren am ganzen Körper! Das ist nicht notwendig, aber trotzdem ist es so. Dazu kommt, dass es auch weiteres unnützes gibt, was nur mit der Evolution erklärt werden kann. zB der Blinddarm. Der ist bei Pflanzenfressern ausgeprägter, als bei uns, da sie ihn für die Verdauung brauchen. Wir brauchen ihn nicht mehr. Auch haben Wale Hinterbeine. Warum???
Du liest dir meine Beiträge nicht durch. Ich habe das hier schonmal berechnet.
Innerhalb welcher Parameter, du scheinst das ja absolut klar definieren zu können. Bitte erleuchte mich.
Stichwort "Mutationen" - Eine Mutation ist auch eine "neue Information" und es gibt Faktoren die eine Mutation begünstigen wie z.B. Radioaktivität oder UV-Stahlen, diese sind in der Lage "Informationen" zu verändern und somit auch "neue" Informationen zu schaffen. Natürlich kannst du keine natürliche Entwicklung einer neuen "Art" live beobachten, die Zeitliche Dimension ist einfach zu gewaltig, das ist auch der Grund warum manche Menschen ein Problem haben sich das vorzustellen, da sie sich der Dimension einfach nicht bewusst sind.
Woher kommt überhaupt die Variabilität innerhalb einer Art, woher kommen Blaue und Braune Augen, oder verschiedene Haarfarben, oder hat sich eine ganze Art in ihrer gesamten Vielfalt einfach "Manifestiert"? Wie viele Individuen pro Art haben sich denn so in der Regel aus dem nichts Manifestiert, hast du da empirische Zahlen für mich?
Du weichst der Frage aus WARUM finden sich nicht nur Morphologische parallelen, sondern auch genetische Zusammenhänge, wenn sich doch jede Tierart für sich Manifestiert hat?
Ja stimmt, eine Maus vor 'n paar Jahrmillionen ist nicht unser direkter Vorfahre, da sich Menschenaffen bereits vor 15 Millionen Jahren entwickelt haben, aber wir haben einen Gemeinsamen Säugetier-Vorfahren und wir sind genetisch verwandt, wir gehören alle zu den Gnathostomata.
Ganz ehrlich, seit dem ich selber naturwissenschaftlich arbeite und mit Naturwissenschaftlern zusammengearbeitet habe, empfinde ich solche Behauptungen als persönliche Beleidigung! Du hast keine Ahnung wie naturwissenschaftliches Arbeiten funktioniert! Erkläre mir dann warum die Ergebnisse zum Beispiel in der Medizin Anwendung finden können und funktionieren, wenn das alles doch falsch ist und willkürlich interpretiert. Hast du in deinem Leben überhaupt ein einziges wissenschaftliches Paper gelesen, oder hast du deine Informationen aus YouTube? Erkläre mir WER mir bitte VORSCHREIBT, was ich veröffentliche und was nicht? Woher weiß ich denn bitte welche "Interpretation" die richtige sei? Woher weißt du, dass deine Annahme richtig ist für die du keinerlei beweise hast aber wissenschaftliche handfeste Studien werden ignoriert? Man veröffentlicht Ergebnisse von Experimenten mit den auch andere Wissenschaftler weiter forschen, wie soll das funktionieren, wenn das alles willkürlich ist?
Ahahaha... du bist so Naiv, als ob sich innerhalb von 'n paar tausenden Jahren irgendwas entwickeln könnte. Das zeigt mal wieder, dass Viele einfach ein Problem damit haben die zeitlichen Dimensionen zu begreifen. Der Mensch ist Intelligent, er hat sich Kleidung machen können also ist "Haarlosigkeit" kein genetischer Nachteil, warum sollte die Temperatur dann ein Selektionsfaktor sein?
Oder jahrtausendlanges Leben am Meer oder Wasser hat den Menschen nicht zu einem Amphibienwesen gemacht, obwohl das Nahrungsangebot im Wasser ebenso reichhaltig ist, wie auf dem Land. Nur der Waal soll in diese Richtung entwickelt haben und alle anderen Evolutionsexperimente seien gescheitert...Lächerlich.
Warum sehen die denn exakt gleich aus? Warum Starten die Embryos nicht effektiver? Wenn Fisch und Huhn unabhängig voneinander entstanden sein sollen, warum haben sie keinen Speziellen Embryo? Oder kommt jetzt wieder ein Schöpfer?
wenn jeder gott seiner selbst ist weil er denken kann und gott nur das resultat der eigenen gedanke ist, dann bin ich ein gedanke?meine quasi nur das Gott erst "entstanden" ist als der Mensch inteligent genug wurde das er ihn erfinden konnte ..
"ich denke also bin ich" - mal wörtlich gesehen?
Original anzeigen (0,2 MB)
