40 Fragen an Evolutionisten

@Branntweiner

Branntweiner schrieb:Selber präsentiert er keine Antworten

Ebend.

Oder wie würde seine Antwort zu "11. Falls sich das Sonnensystem aus dem Urknall entwickelt hat, warum drehen sich mindestens drei Planeten rückwärts? Warum drehen mindestens 8 Monde anders herum?" lauten?
Womöglich: "Weil Gott bei der Drehrichtung gewürfelt hat"? Und warum soll das richtiger sein?

Die Antwort 11 auf der angegeben Website passt auch nicht zur Frage 11.

@GilgaX

Du glaubst, da hätte sich jemand die Bilder angeschaut und darauf basierend den Baum druntergezeichnet? Ist das dein Ernst?

Wenn nicht, wie meinst du das mit der "Deutung"?

@GilgaX
Diese "Deutung" beruht aber darauf, dass man das Erbgut der Tiere (ja der Mensch ist auch ein Tier) verglichen hat. So kann man sehen, bei wem wieviel des Erbgutes übereinstimmt. Beim Menschen und den Affen sind das zwischen 90 und 97%, die übereinstimmen!

@MareTranquil :D Ich schmeiß mich grad weg :D Deine Antwort hat mir echt den Tag versüßt! Danke für diesen Kommentar!

@Heizenberch

Heizenberch schrieb:Zum ersten Bild: Die Komode ist das einzige Objekt ohne T im Namen.

Blödsinn, der Fehler ist das schlecht eingefügte Bild ganz rechts. Wenn es um nicht passende Objekte geht, ist es natürlich der Stuhl, da er nicht bei der Zubereitung von Essen eingesetzt wird.

@GilgaX
Und was willst du jetzt aussagen? Hominiden sehen sich ähnlich.

Heizenberch schrieb:Diese "Deutung" beruht aber darauf, dass man das Erbgut der Tiere (ja der Mensch ist auch ein Tier) verglichen hat. So kann man sehen, bei wem wieviel des Erbgutes übereinstimmt. Beim Menschen und den Affen sind das zwischen 90 und 97%, die übereinstimmen!

Der C++ Code für ein Abbild eines Autos und der für eines Drachen stimmt auf gewisser Sicht auch überein. Es ist nicht ungewöhnlich das, wenn man Arme und Beine, Augen und Ohren hat, die Genetik sich ähnelt. Das bedeutet aber nicht, dass eine Relation zueinander besteht oder ein Entwicklung stattgefunden hat.

Das Auge eine Oktopus gleich auch sehr dem menschlichen Augen, was nicht bedeutet, dass, als die Affen Augen entwickelten, die Oktopeden (wird das so geschrieben) sich von den Affen abgespalten haben...

@GilgaX
Fasse doch bitte einfach das Argument deines Bildes in Worte. Ist dein Argument etwa, dass der Mensch nicht vom Affen abstammen kann, weil wir weniger Haare im Gesicht haben?

Das wäre ein unheimlich bescheuertes Argument, deshalb frage ich lieber nach ob das Bild anders gemeint war.

@GilgaX
fast richtig. deshalb geht man auch davon aus das pferde und wale gemeinsame vorfahren haben obwohl die sich nicht ähnlich sehen.

@GilgaX
Du verstehst es nicht. Man kann das Erbgut nicht einfach so wie einen Programmiercode ansehen. Wale zB sind mit Pferden näher verwandt, als mit Rehen und Haien, auch wenn Rehe und Kühe ähnlich aussehen und Wale, wie Haie, Flossen haben.

@MareTranquil
Ja, ich bezweifle die darwinistische Deutung der Menschheitsentwicklung. Mehr ist diese nämlich nicht, ein Deutung.

@GilgaX
Ok, kann ich ja verstehen.

Aber was hat das nun mit dem Bild zu tun? Ist das Argument dafür wirklich die Anzahl der Haare am Kopf? Oder ist es etwas anderes? Hat das Bild irgendeine Aussage die ich nciht kapiere? Beschreib das Argument doch bitte einfach mal in Worten.

@GilgaX

Nein. Die Entwicklung und Entstehung des Menschen ist eine Theorie basierend auf Erkentnissen und Veränderungen von Lebewesen, dem genetischen Code und Fossilien.

@Heizenberch
Das genetische Muster bei ähnlicher Glieder- und Organausbildung sich ähnlich sind, bedeutet nicht, dass sie einer gemeinsamen Entwicklung entsprangen. Es fehlen nach wie vor die Missing Links!

Entweder hat sich Evolution sprunghaft vollzogen oder gar nicht. Bisher liegen mir keine plausiblen Beweise für Evolution vor.

MareTranquil schrieb:Aber was hat das nun mit dem Bild zu tun? Ist das Argument dafür wirklich die Anzahl der Haare am Kopf? Oder ist es etwas anderes? Hat das Bild irgendeine Aussage die ich nciht kapiere? Beschreib das Argument doch bitte einfach mal in Worten.

Das Foto war nur ein frecher Diskussionsanreiz.

@GilgaX
Schau dir mal die Darwinfinken an.
Da hat sich innerhalb von einer relativ geringen Zeitspanne sogar ein VAMPIRfink entwickelt, da die Niesche frei war!



Wie erklärst du diese Entwicklung? Alles hat sich aus ein paar Finken entwickelt. Wartet man noch länger, so entstehen neue Vogelarten, da sie sich irgendwann aufgrund des unterschliedlichen Erbgutes nicht mehr richtig paaren können. Einige Millionen Jahre später können sie sich in ganz unterschiedliche Richtungen entwickelt haben.

@GilgaX
Was stellt denn für dich ein Missing Link dar? Man hat ja durchaus Übergangsformen gefunden.

@GilgaX

GilgaX schrieb:Das Foto war nur ein frecher Diskussionsanreiz.

Dann nimm das nächste mal bitte einen Diskussionsareiz mit Aussage, der nicht impliziert, dass 16jährige Darwinisten blöder sind als 5jährige Kinder.

Einverstanden?

@GilgaX

GilgaX schrieb:Das Auge eine Oktopus gleich auch sehr dem menschlichen Augen, was nicht bedeutet, dass, als die Affen Augen entwickelten, die Oktopeden (wird das so geschrieben) sich von den Affen abgespalten haben...

Nein, die habe sich nicht abgespaltet.
Die haben nur den gleichen Vorfahren. Augen sind nämlich älter als Affen oder die Oktopoden.

(Es sei denn das Auge hat sich mehrfach, unabhängig voneinander entwickelt. Da bin ich mir nicht sicher)

Lasst es einfach. @GilgaX ist einfach das Universalgenie in Genetik, Paläontologie, Chemie und Biologie.

Fipse schrieb:Nein. Die Entwicklung und Entstehung des Menschen ist eine Theorie basierend auf Erkentnissen und Veränderungen von Lebewesen, dem genetischen Code und Fossilien.

Ich spreche dem Gencode eine Variationsbreite zu und eine Anpassung an die Umwelt, wo meinetwegen die Körpergröße alterniert, haare stärker und weniner stark wachsen, aber einen Informationsgewinn und Neuerschaffung ganzer Gene, oder noch unglaublicher, komplett neuer Chromosomen, mit eigenen Aktivierungsmustern und Wirkweisen, sowas ist lächerlich, unbewiesen und beruht nur auf Spekulation. Und niemals, wäre Evolution tatsächlich ein zufälliger Prozess, hätten 600Mio Jahre für das alles ausgereicht.

@Fipse
Und neuerdings auch Physik ;)